oleocene.org

le lien est donné sous le graphe sur TOD: Baker Hughes Des consultants/investisseurs dans l'énergie apparement.

A mon avis, l'AS ne va pas tarder à mettre des nouveaux puits en production. Car la courbe bleue, c'est le nombre total de forages, mais il peut y avoir, et c'est le cas, beaucoup de forages dans chaque puits. Désolé si vous n'aviez pas compris cela.
Cela confirme le déclin de Ghawar mais pas forcément le déclin définitif de l'Arabie Saoudite.

Jorkar a écrit :le lien est donné sous le graphe sur TOD: Baker Hughes Des consultants/investisseurs dans l'énergie apparement.
.

Non, c'est un opérateur.

J'espère que personne n'oublie l'origine de "Hughes Tool".

Ca fait un peu "gros titre" mais c'est vérifié si ce n'est que le mot "decline" est à modérer (du fait la baisse décidée en octobre par l'OPEP): Saudi Arabian oil declines 8% in 2006.

Le même auteur explique pourquoi il pense que la baisse de l'automne 2006 n'est pas volontaire: A Nosedive Toward the Desert.

Saudi Arabian oil declines 8% in 2006.

Et combien en 2007 ? Un nouveau jeu ?

Jorkar a écrit :Ca fait un peu "gros titre" mais c'est vérifié si ce n'est que le mot "decline" est à modérer (du fait la baisse décidée en octobre par l'OPEP): Saudi Arabian oil declines 8% in 2006.

Le même auteur explique pourquoi il pense que la baisse de l'automne 2006 n'est pas volontaire: A Nosedive Toward the Desert.

Un petit résumé en Français pour les nuls de la langue d'outre Atlantique ?
Merci.

Explication en français sur contre info

L’analyse de l’évolution de la production pétrolière de l’Arabie Saoudite suggère fortement que depuis la fin 2004 celle-ci est entrée dans une phase de déclin marqué de ses capacités de production

mrlargo a écrit :Explication en français sur contre info

L’analyse de l’évolution de la production pétrolière de l’Arabie Saoudite suggère fortement que depuis la fin 2004 celle-ci est entrée dans une phase de déclin marqué de ses capacités de production

bien, bien !

et l' auteur à l' honneteté de donner ses sources :

Origine des données.

La compagnie Aramco n’a jamais publié de donnée historiques de production. Les données sont donc inférées à partir de tierces parties. J’ai pris en compte quatre séries de données publiées par différentes institution.

L’Agence US d’Information sur l’Energie
l’OCDE (EIA)
JODI
l’OPEP

Les quatres estimations de production sont reproduites sur ce graphe, ainsi que leur moyenne.

mrlargo a écrit :Explication en français sur contre info

Merci, c'est un excellent résumé

Un débat très technique en ce moment sur Oildrum.

http://www.theoildrum.com/node/2441#more

Je n'y comprend pas grand chose , ils décortiquent Ghawar a l'aide de sismique 3D (la seule chose claire, c'est ce qui est en rouge sur les cartes , c'est de l'eau !); ce que je comprends en gros , c'est que certains prévoient qu'il ne reste en gros plus que 10 ans de production.....

Je comprends rien, il y a moins d'eau en 2004 qu'en 1990....

si tu parles de ça :




attention, il y a un piège, sur les coupes transversales, c'est le pétrole qui est en rouge ! (il surnage).

En gros, tout est pompé ou presque......Bon on a plus qu'à se faire une secte apocalyptique.

Effectivement, ca baisse quand même très très vite, et ca commence a faire beaucoup d'eau à pomper! Quand on voit ça on a de quoi avoir peur.

Il me semble avoir vu (me rappelle plus où ) que meme avec 90% d'eau l'extraction est rentable : il "suffit" de laisser décanter. En gros, il suffit de ne rien faire : le pétrole remonte tout seul ! Ce qu'il faudrait savoir c'est combien de pétrole il reste dans ce foutu gisement, une fois l'eau déduite. Car, par exemple, s'il ya 2000 milliards de barils de mélange eau-pétrole à 90% d'eau cela laisse quand meme plusieurs dizaines d'années à 5 Mb/j (de pétrole une fois l'eau décantée !). Simplement un peu plus couteux que du mélange à 50% ...

oui très bonne remarque, et j'aimerai aussi savoir quelle est l'évolution des débits en fonction de la proportion d'eau. Et veulent ils injecter de l'azote et quand?