oleocene.org

captainfletcher a écrit :Bonjour,
Plus de message depuis presque 5 mois...Depuis évidement pas mal de choses bougent.
Mais ne tirons pas sur l'ambulance, il faut se rendre à l'évidence que la LENR n'est plus une utopie et que c'est peut-être cela qui va nous sauver de la pénurie de pétrole et de la crise qui enfle.
Plutôt qu'argumenter, je vous renvoie vers un site très documenté avec forum : http://www.lenr-forum.com/forum.php
ROSSI n'est plus seul dans cette aventure, vous verrez.
Nier aujourd'hui que la Fusion Froide fonctionne, c'est comme nier que la terre tourne autour du soleil.
Cordialement.

Non, non, c' est de la foutaise.

Oui, c'est un sacré comique ce Rossi
qui n'a pas les moyens de mettre au point une conversion de l'électricité en chaleur
mais peut par contre mettre dans une boite noire
des dizaines de ses appareils qui produiraient de la chaleur
ce pour vendre onze de ces boites noires plusieurs centaines de milliers d'euros chacune.

Les manipulateurs prétendant apporter l'énergie abondante ne datent pas d'hier. Dans récent numéro du mensuel fluide glacial il y a quelques mois, la chronique de Léandri détaillait l'histoire un des premiers du genre, au 17ème siècle je crois. Lui aussi s'attirait les faveur de riches mécènes.

du nouveau de la nasa alors apparemment la réaction fonctionnerait, mais qu'on puisse en extraire de l'énergie nette n'a rien d'évident.

Raminagrobis a écrit :du nouveau de la nasa alors apparemment la réaction fonctionnerait, mais qu'on puisse en extraire de l'énergie nette n'a rien d'évident.

je lis :

NASA says that the 5-30THz frequency required to oscillate the nickel lattice is hard to efficiently produce

ben un peu mon neveu.

et puis l' article ne dit pas qu' une expérience NASA rend compte de quoi que ce soit.
Ca dit que Joseph Zawodny chercheur à la Nassa pense que ça pourrait marcher avec une excitation entre 5 et 30 TeraHertz. Mais il n' y pas description d' une expérience.

et puis franchement je vois pas par quel hasard extraordinaire dans le cas ou il se passerait quelque chose, que ce quelque chose soit limité en puissance. A priori ca pourrait tout aussi bien partir en instabilité et péter à la geule dans le labo.

Donc on attend toujours du concret, et pas du bla bla.

Et puis ce monsieur Joseph Zawodny, il est peut étre tout simplement placardisé à la NASA en attendant la retraite, et il fait mumuse dans son coin.

Je ne vois pas trop le rapport avec l'image en tête de l'article (le gros (Z)machin lourdingue qui fait des éclairs partout et explose à chaque expérience).
Si ça marche vraiment, je ne comprends pas bien qu'il puisse y avoir tant de controverses. Même si les mesures calorifiques sont peu fiables, ne sait-on pas doser précisément d'éventuels produits de réaction, en l'occurrence le cuivre ici ? Avec toutes les précautions d'usage pour s'assurer que le nickel initial est suffisamment pur.
C'est bien comme ça qu'on a découvert la fission nucléaire (en détectant des éléments imprévus dans des dosages, pas par des mesures de dégagement de chaleur).

Pourquoi tant d’acharnement contre la Fusion Froide ?
" foutaises " écrivait energy_isere !
On retrouve la même réaction sur le forum Futura Sciences, en un peu plus virulente
Pourtant les indices et les preuves s'accumulent, voir le dernier rapport indépendant :
http://www.e-catworld.com/2013/05/forbe ... at-report/
Si ces rapports sont faussés, c'est alors la plus grande arnaque technologique de tout les temps.
Je ne veux pas croire à une telle arnaque vu la dimension internationale de cette affaire.
A qui profite le crime ? je veux dire par là que si cette technologie est étouffée, qui en profite ?
Pas mal de jobs vont être perdus mais d'autres seront créés.
D'autre part l'Ego de certains vont en prendre un coup.
ITER abandonné, je peux comprendre l'angoisse de certains dans la perspective de perdre leurs emplois et leurs prestiges.
A l'époque des premiers bateaux à vapeur sur la Tamise, les bateliers n'en voulaient pas et pourtant aujourd'hui toutes les centrales électriques fonctionnent à la vapeur.
La machine de la Fusion Froide ou LENR est lancée, rien ne pourra plus l'arrêter.

captainfletcher a écrit :Pourquoi tant d’acharnement contre la Fusion Froide ?
" foutaises " écrivait energy_isere !
On retrouve la même réaction sur le forum Futura Sciences, en un peu plus virulente
Pourtant les indices et les preuves s'accumulent, voir le dernier rapport indépendant :
http://www.e-catworld.com/2013/05/forbe ... at-report/
.......

Ah ?

je lis

Forbes’ Mark Gibbs on the E-Cat 3rd Party Report

May 21, 2013
Here’s a new article by Mark Gibbs of Forbes.com commenting on the 3rd party report. Gibbs has covered the E-Cat and LENR in the past but has become somewhat disenchanted with the topic because of the lack of conclusive evidence from his point of view. Today’s article is quite a bit more positive as evidenced by its title: “Finally! Independent Testing Of Rossi’s E-Cat Cold Fusion Device: Maybe The World Will Change After All”

Gibbs writes:

What everyone wanted was something that Rossi has been promising was about to happen for months: An independent test by third parties who were credible. This report was delayed several times to the point where many were wondering whether it was all nothing more than what we have come to see as Rossi’s usual “jam tomorrow” promises. But much to my, and I suspect many other people’s surprise, a report by credible, independent third parties is exactly what we got.

We’ve heard quite a bit of this kind of reaction today on the blogs, but this is the first such response I have seen in any kind of mainstream media publication. Gibbs is particularly impressed (as are many others) with the conclusion of the report which measures the E-Cat as having four times the energy density, and three times the peak power of gasoline. He concludes that “unless this is one of the most elaborate hoaxes in scientific history it looks like the world may well be about to change.”

Toujours les mémes salades.
Ici la salade du soit disant ''tiers'' qu aurait verifié.

Ben on aimerais connaitre le nom de cette société, quel protocole de mesure etc .....
Publi dans quel peeer reviewed publication.

captainfletcher a écrit : ...
A qui profite le crime ? je veux dire par là que si cette technologie est étouffée, qui en profite ?
...

On peut partir du principe que si une technologie de "rupture" marche vraiment, et à des coûts faibles par rapport à l'existant, elle sera développée si elle a des applications militaires.
Un réacteur à fusion compact, ne nécessitant pas des dizaines de tonnes de blindage, servirait d'abord à propulser des sous-marins, navires de guerres, et même des avions. Sans compter les applications spatiales. D'où l'intérêt de la NASA pour le sujet.
Mais pour l'instant, on ne parait pas être dans ce cas de figure.
S'il y a vraiment des réactions nucléaires, il y a des façons bien plus fiables de la vérifier que par des vagues mesures calorimétriques, sur un système branché en permanence sur le secteur. Par exemple, on sait très bien faire des dosages isotopiques, sur des quantités minuscules, ce sont des techniques utilisées depuis longtemps dans toutes sortes de domaines.

comme Andrea Rossi n' est pas mort en 2013, il continue ses bétises.

The E-Cat: A Potentially Massive Energy Breakthrough

du 5 Janv 2014 : http://www.e-catworld.com/2014/01/the-e ... gy-source/

et comme ca ne sortira pas en 2014, rendez vous pour le méme genre d' annonce en Janvier 2015.

Ca ne fait que depuis 2009 qu' il ''travaille'' sur ses bétises.

je vois qu'il y en a qui croient toujours "les foutaises" (je reprend le terme que je trouve un peu modéré) de Lewis, de l'APS, de Huizenga, des mindguards de Wikipedia.

Le meilleur livre sur le sujet a été publié lors de l'ICCF9 en PDF,
c'est "Excess Heat" de "Charles Beaudette"

on y apprend avec effroi qu'il n'y a eu que 4 critique de la calorimétrie de Fleischmann & Pons, et que les quatre (que 4 sur les mesures calorimétriques, le reste c'est de la théorie) ont été ridiculisée ou abandonnée.
Celle de Lewis, asséné avec assez d'aplomb (bien décrit dans le livre) pour convaincre la planète et rassurer les physicien, a été démontée par Fleischman qui a montré que dans ca cellule (fruit de plusieurs années de travail, et de décennie d'expérience) de l'encre se mélangeait en 20 secondes... ridiculisant lewis...
On apprend aussi comment les cellules de McKubre , fermées, avec recombinaison, isotherme, en calorimétrie de flux, sont insensibles aux prétendues erreurs (négligeables et bien connues) de Fleischmann (mélange, recombinaison, coef thermique, calibration).
Des cellules inactives ont été utilisée comme blancs...
Il y a aussi eu des cellules séparant les gaz... une utilisant une calorimétrie seebeck... et des dizaines d'autres. Il y a eu assi des mesures d'hélium, tritium, transmutation... mais la calorimétrie seule est largement suffisante comme preuve (Beaudette explique pourquoi, un jolis cours d'épistémologie).

Evidemment tout le buzz était tombé au bous de 6 mois, alors que les chimistes ont mis 1 ans, et les physiciens formés à la calorimétrie ont mis 2 ans...
pas surprenant que en 6 semaines le Caltech n'ait rien obtenu, autant par sa calorimétrie pathétique (que Miles l'a bien démonté(slides), comme celle du MIT, a l'ICCF17, encensant le travail du CEA Grenoble), que parce qu'il n'ont pas respecté les conditions d'imprégnations, de courant, de métallurgie, de cristallographie,qui sont connue aujourd'hui, et qui ont été découvertes par expérimentation.
Le livre de Beaudette décrit bien les problèmes techniques, les critiques, les travaux de chacun, et surtout les raisonnement pathétiques de certains, pour nier les faits... Il place la pathologie comme conséquence du Projet Manhattan qui a déifié et placé au gouvernement les physiciens nucléaires, habitué a des expérience simples, au vide propre, contrairement aux gens habituées aux expériences difficiles comme les chimistes et biologistes. une pathologie de quelques physiciens nucléaires "grandes gueules".

C'est LE livre à lire pour avoir un opinion informé (après on peut lire wikipedia en rigolant).

Au minimum le premier chapitre, donnera envie de lire la suite.

De mon coté en cherchant je me suis bien rendu compte que contrairement à la légende conspirationiste, les compagnie pétrolière ont soutenu la recherche fusion froide, et d'ailleurs Shell finance (comme ST Micro) des unités innovantes (Shell Game Changer, ST New Venture). Toyota et Mitsubishi publient encore dans le JJAP. Amocco comme le BARC, le CEA, l'EPRI ont arrêté... La NASA a repris des réplications vers 2008, mais ne fait plus que parler... National Instruments sponsorise l'ICCF18 après sa NIWeek2012 avec la fusion froide et ses industriels en guest-star....

La Navy y travaille encore (NRL, plus le Spawar), conjointement à l'ENEA (le CEA italien), et au SRI (un labo d'innovation, qui a créé SiRI entre autre). ils ont fait une conférence au parlement de Bruxelles.

Si vous voulez savoir quelles sont les compagnies, les startups qui travaillent sur le sujet,
il y a un résumé pour décideur(mal écrit, mais riche) qui peut donner les points d'entrée.
Le résumé de LENR for the win est mieux écrit...

avec le fait que Cherokee fund (Industrial Heat LLC) soit en partenariat avec la vallée de l'électricité chinoise le "Baoding HIDZ", je crois que ca va s'accélérer.
Rossi parle d'un test fini au printemps.
Defkalion annonce avoir fini le développement de son réacteur, le recetter, et préparer l'industrialisation...
Brillouin annonce l'avancement de leur technologie HHT, visant à reconvertir des centrale au charbon, et avoir un partenaire coréen, en plus du financement par Sunrise Securities.

Déjà le DoE qui avait consciencieusement nié la fusion froide malgré les faits, autorise les proposition LENR pour des projets d'innovation disruptive.

évidemment comme tout les projets réels, ca prend du retard, mais ca avance...
Le soutient de Elforsk pour l'E-cat, fait dans leur magazine d'entreprise, est une belle preuve de sérieux (Elforsk est le consortium de recherche des compagnies électriques suédoises).

Si vous me parlez de conspiration, sur une technologie que toute monde sait supposée frauduleuse, avec des grandes entreprises, des startups, sans subvention d'état, sans espoir de Nobel, je vous demande de me trouver un mobile... je ne vois pas l'intérêt si ce n'est pas réel, et vérifié.

Quand vous êtes financés à milliards pour des idioties, ou que la communauté des décideurs vous soutient dans votre délire, je comprend qu'il y ait des illusion de groupes, mais là... faut qu'on m'explique comment des milliers de chercheurs ont ruiné leur carrière, pour du vent, et du vent impopulaire... et maintenant comment des industriels y mettent leurs économies.

rendez vous pour l'anniversaire des 25ans.

AlainCo a écrit : Rossi parle d'un test fini au printemps.
Defkalion annonce avoir fini le développement de son réacteur, le recetter, et préparer l'industrialisation...

A.Rossi radote la méme chose depuis 2009. Toujours pour dans 6 mois. et 6 mois aprés .... dans 6 mois. C'est comme la voiture à air comprimé.

Pareil pour DEFKALION depuis 2011. Mais DEKALION est une société fantome, une coquille vide.

Ah, du nouveau.

Une boite US nommée Industrial Heat LLC a acheté les droits de l' e-cat de Rossi pour 11 millions de$.
voir ici : http://coldfusion3.com/blog/it%E2%80%99 ... technology

http://www.prnewswire.com/news-releases ... 53361.html


Je reste complètement sceptique.

Reste à voir si ça va pas finir comme l' achat par l' indien Tata de la technologie de moteur à air comprimé de MDI, et dont on entend plus du tout parler.

sur cette page US du 26 Janvier 2014, ils pensent à une arnaque ( ils disent ''scam'').
http://freeenergyscams.com/andrea-rossi ... tal-error/

sur gizmodo, scepticisme aussi :
A US Company Now Owns This (Probably Fake) Cold Fusion Reactor

Depuis les "avions renifleurs", on ne doit s'étonner de rien dès qu'il est question d'énergies faciles.

Tiens, vous avez abandonné le sujet?

Un article (désolé de la source, mais en français y'a pas grand chose) sur une étude de ce fameux E-Cat. Ils ont constaté une différence dans les isotopes de nickel avant et après l'expérience.
Evidemment, cette expérience doit être reproduite par d'autres chercheurs pour être validée. Elle n'a pas non plus été très médiatisée.

C'est étonnant comme truc. L'inventeur semble être complètement farfelu. Son invention n'a pas de gros intérêt d'un point de vue industriel (Ça produit juste de la chaleur à partir d'électricité... une pompe à chaleur fait pareil avec rendement similaire, sauf quand il fait froid). Le seul intérêt, c'est d'un point de vue scientifique, comprendre comment ça fonctionne (si il y a bien sûr, quelque chose à comprendre), afin de développer autre chose de plus utile.

Mercredi 8 octobre 2014 une équipe de physiciens italiens et suédois a rendu public un rapport d’étude dont les conclusions sont proprement renversantes. En effet, les chercheurs ont abouti à la conclusion que le réacteur « E-Cat » de l’inventeur italien Andrea Rossi fonctionne réellement. Ce réacteur exploite un phénomène mal connu et largement incompris que l’on a baptisé, sans doute improprement, fusion froide(ou Low Energy Nuclear Reactions). Le carburant utilisé (de la poudre de nickel mélangée à du tétrahydruroaluminate de lithium ) aurait une densité énergétique environ cent mille fois plus élevée que celle de l’essence et ne produirait aucun déchet.
(..)
Résultats

Voici les réponses des chercheurs aux différentes questions :

Le réacteur « E-Cat » libère-t-il plus d’énergie qu’il n’en reçoit ?

Oui environ 3,5 fois plus.

Le réacteur est-il stable dans le temps ?

Oui au moins sur la période testée de 32 jours. L’arrêt du réacteur a été effectué alors que celui-ci ne montrait aucun signe d’affaiblissement.

L’éventuelle énergie excessive a-t-elle une origine nucléaire ?

Oui si l’on s’en réfère aux analyses isotopiques qui indiquent toutes clairement une origine nucléaire du phénomène. L’origine chimique du phénomène a été exclue du fait de la quantité d’énergie libérée au vu de la quantité de combustible utilisé.

Le réacteur produit-il des radiations dangereuses ?

Aucune trace de radioactivité supérieure à la radioactivité ambiante n’a été détectée pendant toute la durée du test.

Source: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... oie-161405
Le rapport de l'expérience: http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp- ... Submit.pdf

Edit: Ah oui, ce rapport est ouvertement critiqué par une équipe (Martin Fleischmann Memorial Project) qui effectue des recherches similaires sur la "fusion froide". Ils mettent en question la méthodologie de la mesure par des caméras thermiques.

tita a écrit : .....
Le rapport de l'expérience: http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp- ... Submit.pdf

Edit: Ah oui, ce rapport est ouvertement critiqué par une équipe (Martin Fleischmann Memorial Project) qui effectue des recherches similaires sur la "fusion froide". Ils mettent en question la méthodologie de la mesure par des caméras thermiques.

ABSTRACT
New results are presented from an extended experimental investigation of anomalous heat production in a special type of reactor tube operating at high temperatures. The reactor, named E-Cat, is charged with a small amount of hydrogen-loaded nickel powder plus some additives, mainly Lithium. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils around the reactor tube. Measurements of the radiated power from the reactor were performed with high-resolution thermal imaging cameras. The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer. Data were collected during 32 days of running in March 2014. The reactor operating point was set to about 1260 ºC in the first half of the run, and at about 1400 °C in the second half. The measured energy balance between input and output heat yielded a COP factor of about 3.2 and 3.6 for the 1260 ºC and 1400 ºC runs, respectively. The total net energy obtained during the 32 days run was about 1.5 MWh. This amount of energy is far more than can be obtained from any known chemical sources in the small reactor volume.
A sample of the fuel was carefully examined with respect to its isotopic composition before the run and after the run, using several standard methods: XPS, EDS, SIMS, ICP-MS and ICP-AES. The isotope composition in Lithium and Nickel was found to agree with the natural composition before the run, while after the run it was found to have changed substantially. Nuclear reactions are therefore indicated to be present in the run process, which however is hard to reconcile with the fact that no radioactivity was detected outside the reactor during the run.

Perso, tant que je ne vois pas des rapports de mesure faites avec calorimétres et non par thermographie (c'est plein de piéges) je n' y croirais pas.

Comme vous le rapportez, la nouveauté par rapport à il y a 12 mois c'est la mention que la poudre de nickel est mélangée à du tétrahydruroaluminate de lithium .
C'est ce que le rapport mentionne en page 28. A partir de la ça va peut étre avancer.

It is plausible that the fuel is mixed with the standard Lithium Aluminum Hydride, LiAlH4. Further evidence of that is obtained from the ICP-AES analysis which shows that the mass ratio between Li and Al is compatible with a LiAlH4 molecule. This compound can be used to produce free hydrogen by heating. We remark in particular that hydrogen but no deuterium was seen by SIMS. The other methods are insensitive to both hydrogen and deuterium.