oleocene.org

La production a un moment donné n'a rien à voir avec le reste à extraire!
Ce graphe montre des baisses cumulées de l'ordre de 100 000 bl/jour (0,1% de la production journalière), pipi de chameau qui peut être du à de multiples facteurs

Elle est le résultat de conditions de marché, de demande des consommateurs et de jeux d'acteurs entre producteurs
Il suffit que quelques acteurs ouvrent les vannes et concèdent des prix bas pour que les autres réduisent leur production et leur laissent brader leur brut

ça ne donne aucune information valable sur l'état des réserves, les flux instantanés qu'il est possible d'extraire, ni sur la durée de l'exploitation restante

Tu la vois en quelle année la décrue de la production de pétrole?
Parce que la production mondiale depuis 1965, c'est ça, du moins d'après BP :


Plus la décrue commencera tôt, plus longtemps on en extraira, ce qui est rassurant!

Je prédis une production cumulée à 5 milliards de tonnes/an sur une vingtaine d'années de 2025 à 2045 et un déclin après pour arriver à 1 milliard de tonnes en 2100 ou en 2200 selon les dynamiques qui seront à l'œuvre

mobar a écrit : 02 déc. 2019, 14:03 La production a un moment donné n'a rien à voir avec le reste à extraire!
Ce graphe montre des baisses cumulées de l'ordre de 100 000 bl/jour (0,1% de la production journalière), pipi de chameau qui peut être du à de multiples facteurs

ou tu vois 100 000 ? 100 000 par pays mais ce n'est pas 0,1 % de leur production alors, c'est bien plus !

l'ensemble cumulé en baisse atteint - 9 millions de barils par jour, celui cumulé en hausse atteint + 17 millions de barils par jour, mais sur ces + 17 Mbl/jour, 3 proviennent de l'Irak et 5 des États Unis. Tu enlèves juste ces deux pays et on est à zéro.

ces +5 Mbl/j des États Unis proviennent d'une technique épuisant rapidement les gisements, et sous perfusion de placements financiers risqués.

Comment expliques tu qu'il ait fallu faire appel à ça pour faire monter la production mondiale , si il suffit d'ouvrir les vannes des gisements conventionnels ?

Parce que la production mondiale depuis 1965, c'est ça, du moins d'après BP :


Plus la décrue commencera tôt, plus longtemps on en extraira, ce qui est rassurant!

pour mémoire, la pêche à la morue de Terre-neuve :


jusqu'en 1968, tout allait bien.

Moralité : se méfier des extrapolations ....

Si tu me demandes une date, je dirai bien avant 2030.

D'un autre coté la chute de morues, elle n'a impacté que les pécheurs, les mangeurs de morue, ils ont mangé du flétan ou du saumon d'élevage, mais ils ne sont pas morts de faim

Si il reste vraiment quelque chose comme 1700 milliards de barils de réserves, on va pas en venir a bout en 10 ni même 30 ans!
Et si on les laisse en terre, c'est que l'on aura trouvé des solutions pour les remplacer ou qu'on n'en aura plus besoin

Quand un système fonctionne correctement, nul besoin de le réparer!

ce n'était pas pour dire que la courbe allait etre la même que celle de la morue, juste pour dire que les extrapolations peuvent facilement conduire à dire n'importe quoi ...

pareil avec les cours de la bourse d'ailleurs.

Le raisonnement, je le base plutôt sur les réserves estimées qui entre parenthèse ont toujours été sous estimées, plutôt que sur la poursuite des dynamiques des productions du passé

Dans l'absolu ce n'est pas important de savoir qui produit quoi, ce qui importe c'est le volume total disponible, si ce volume augmente tu n'es pas au pic
ça tu en est sur et quand il baisse tu ne peux être sur d'être au pic que si la baisse se poursuit inexorablement pendant plusieurs années

On n'est pas à l'abri que ces estimations de réserves soient fausses mais comme il s'agit de la consolidation des réserves de tous les pays producteurs, si elles sont fausses elles ne le seront probablement qu'un peu, 10% me semble un max!

Les prévisions du pic sont aussi à mettre en relation avec le prix d'après l'AIE, c'est ça :

mobar a écrit : 02 déc. 2019, 14:47 Le raisonnement, je le base plutôt sur les réserves estimées qui entre parenthèse ont toujours été sous estimées, plutôt que sur la poursuite des dynamiques des productions du passé

Sauf que si tes réserves ne correspondent pas au meme Pmax/Q, ça n'a aucun sens de les additionner entre elles pour faire un total.

La courbe de Hubbert n'a non plus aucun sens au niveau global, le plateau n'existe pas chez Hubbert, mais on le voit apparaitre lorsque l'on consolide de nombreux champs de nature différentes

Il se trouve que ça rend assez bien compte des dynamiques et comme on n'a pas autre chose pour évaluer un futur incertain et chaotique ...
C'est toujours mieux que le doigt mouillé qui lui change constamment avec le propriétaire du doigt et l'intensité du vent!

si ça rend assez bien c'est que les règles du marché sont les mêmes partout et que même si les détails de chaque partie additionnée sont différents la somme des incertitudes est bien plus importante que l'incertitude sur la somme

GillesH38 a écrit : 02 déc. 2019, 14:41 pareil avec les cours de la bourse d'ailleurs.

Les cours de la bourse ne sont que la conséquence des actions qui se passent dans la vie de l'entreprise et sur les marchés
Pour anticiper l'évolution des cours de bourse d'une entreprise, il vaut mieux connaitre l'entreprise en détail et ce qui se trame sur les marchés boursiers que de faire de projections sur des tendances de graphiques

Pareil pour le pétrole!

Les chartistes ne sont pas d'accord !

GillesH38 a écrit : 02 déc. 2019, 14:23

mobar a écrit : 02 déc. 2019, 14:03 La production a un moment donné n'a rien à voir avec le reste à extraire!
Ce graphe montre des baisses cumulées de l'ordre de 100 000 bl/jour (0,1% de la production journalière), pipi de chameau qui peut être du à de multiples facteurs

ou tu vois 100 000 ? 100 000 par pays mais ce n'est pas 0,1 % de leur production alors, c'est bien plus !

l'ensemble cumulé en baisse atteint - 9 millions de barils par jour, celui cumulé en hausse atteint + 17 millions de barils par jour, mais sur ces + 17 Mbl/jour, 3 proviennent de l'Irak et 5 des États Unis. Tu enlèves juste ces deux pays et on est à zéro.

J'ai moi aussi du mal à comprendre ce graphique.
et notamment la notion de bl/J cumulé.
Quelqu'un pour nous l'expliquer ?

D'autant que le graphique couvre une période de 13 années !!!
Est ce une baisse moyenne cumulée par rapport à la production moyenne de l'année 2005?
Et comment expliquer une progression continue de la production annuelle globale sur ces 13 dernières années?

alain2908 a écrit : 02 déc. 2019, 16:44

GillesH38 a écrit : 02 déc. 2019, 14:23

mobar a écrit : 02 déc. 2019, 14:03 La production a un moment donné n'a rien à voir avec le reste à extraire!
Ce graphe montre des baisses cumulées de l'ordre de 100 000 bl/jour (0,1% de la production journalière), pipi de chameau qui peut être du à de multiples facteurs

ou tu vois 100 000 ? 100 000 par pays mais ce n'est pas 0,1 % de leur production alors, c'est bien plus !

l'ensemble cumulé en baisse atteint - 9 millions de barils par jour, celui cumulé en hausse atteint + 17 millions de barils par jour, mais sur ces + 17 Mbl/jour, 3 proviennent de l'Irak et 5 des États Unis. Tu enlèves juste ces deux pays et on est à zéro.

J'ai moi aussi du mal à comprendre ce graphique.
et notamment la notion de bl/J cumulé.
Quelqu'un pour nous l'expliquer ?

tu classes les pays par déplétion décroissante, en mettant en premier celui dont la production a le plus décru sur la période considérée (2005-2018 ) : le Mexique, puis le 2e (... la somme de tous les petits pays producteurs trop nombreux pour etre individualisés), puis le 3e , la Norvège, puis le Vénézuela... tu continues par ceux qui sont restés stables , et tu termines par ceux qui ont augmenté, de plus en plus , jusqu'a finir par les Etats Unis, qui ont le plus augmenté.
Puis tu fais pour chaque pays la somme cumulative des N précédents. Au début la courbe descend (de plus en plus de pays en déplétion, mais ça descend de moins en moins vite), puis elle se stabilise pour les pays dont la production est la même, puis elle réaugmente, et à la fin tu termines avec la variation totale au niveau mondial.

Pour bien préciser chaque barre ne représente pas la variation de production de chaque pays, mais la variation cumulée de tous les pays ayant eu au moins le meme taux de déplétion. La variation de chaque pays se lit par la différence entre sa barre et la barre précédente.

Le graphique te dit que sans l'Irak et les USA, la production en 2018 aurait été la meme qu'en 2005, c'est la contribution de ces deux pays qui a assuré la croissance mondiale.
Si tous les pays avait cru proportionnellement la courbe monterait régulièrement jusqu'a la fin (elle est toujours concave néanmoins).

Autrement dit depuis 13 ans on ne repose plus que sur les deux pays les plus performants pour assurer la croissance mondiale.

GillesH38 a écrit : 02 déc. 2019, 17:50 Autrement dit depuis 13 ans on ne repose plus que sur les deux pays les plus performants pour assurer la croissance mondiale.

Ces deux pays sont probablement ceux qui avaient le plus d'intérêt (ou de facilité) à maintenir ou a augmenter leur production à court terme
ça ne nous renseigne en rien sur ce que sera le futur!
Il suffirait que l'équilibre offre/demande soit modifié et entraine une hausse ou une baisse du prix sur les marchés pour que les volumes produits soient modifiés en quelques mois

La performance en production pétrolière peut changer rapidement en quelques années, ça ce voit très bien sur la vidéo que je remets
Top 15 Country with the Largest Oil Reserves (1980-2018)
https://www.youtube.com/watch?v=39X00BDCZAE

mobar a écrit : 02 déc. 2019, 18:17

GillesH38 a écrit : 02 déc. 2019, 17:50 Autrement dit depuis 13 ans on ne repose plus que sur les deux pays les plus performants pour assurer la croissance mondiale.

Ces deux pays sont probablement ceux qui avaient le plus d'intérêt (ou de facilité)

le plus d'intérêt, ça faudra m'expliquer pourquoi les pays en déplétion avaient intérêt à le faire, surtout quand le baril était à 100 $ (si tu prends l'exemple de la Grande Bretagne qui est passée d'exportatrice à importatrice au moment où le baril était le plus élevé, c'est particulièrement incompréhensible).

Le plus de facilité.. ben peut être, mais ça te parait pas légèrement inquiétant que le plus de facilité soit de forer et de fracturer des roches imperméables à un prix où c'est même pas rentable ?

La performance en production pétrolière peut changer rapidement en quelques années, ça ce voit très bien sur la vidéo que je remets
Top 15 Country with the Largest Oil Reserves (1980-2018)
https://www.youtube.com/watch?v=39X00BDCZAE

la video ne montre pas la production ....

Il faut aussi considerer la consommation d'energie pour extraire le petrole us. Ca contribue au pib, mais pas a la conso des populations. Sans aller jusqu'aux schistes, la meme remarque doit s'appliquer a d'autres situations ou les pays en depletion continuent a extraire, mais moins qu'avant et avec un EROEI degradé. Donc la production nette est sans doute plus mauvaise que ce qu'on voit sur les graphiques.

En revanche, la presentation cumulative est un peu trompeuse visuellement car elle fait apparaitre du rouge partout. Si on commence a l'envers, en mettant les US a gauche, on n'aurait que du vert partout. ou presque.