GillesH38 a écrit :je constate que le bombardement délibéré d'un hôpital ne semble plus soulever la moindre réaction chez certains ...
Vu que ce bombardement n'est revendiqué par personne, son caractère "délibéré" n'est pas établi. L'origine de l’attaque n'est pas non plus certaine. Ce qui est certain, c'est que dans cette zone, plus personne ne sait qui est en guerre contre qui et qui est allié avec qui.
MSF accuse le régime syrien ou son allié russe d’être à l’origine des tirs
MSF ne sait même pas qui a tiré... ça pourrait être aussi les Al Nosra ou autres Daech.
Depuis le mois d’octobre jusqu’au 27 janvier, 29 hôpitaux ont été détruits. Cela porte leur nombre à 171 depuis 2012, ainsi que 695 personnels de santé tués. C’est un chiffre abominable et encore, nous n’avons peut-être pas réussi à documenter tous les cas.
De toute façon, vu le chaos qui règne dans la zone, sauf à ce qu'une action soit officiellement revendiqué, il est impossible d'affirmer qu'une attaque est volontaire. Comment savoir si il n'y avait pas à proximité des belligérant ? Vu la quantité d'arme et de factions divers toutes plus ou moins incontrôlées, il faut abandonner l'idée d'avoir une vision claire du déroulement des opérations.
Ici marco nous présente un article qui n'est que la reprise d'affirmation de Obaida Al-Moufti qui semble être président d'une association de médecin agissant sans l’approbation du gouvernement Syrien. Ce sont peut être de très bon médecin dévoués. Mais ils sont beaucoup trop impliqué pour donner une vision impartiale du conflit. Ce n'est d'ailleurs pas leur rôle de transmettre la vérité, eux doivent seulement défendre leurs patients.
sherpa421 a écrit :De toute façon, vu le chaos qui règne dans la zone, sauf à ce qu'une action soit officiellement revendiqué, il est impossible d'affirmer qu'une attaque est volontaire. Comment savoir si il n'y avait pas à proximité des belligérant ? Vu la quantité d'arme et de factions divers toutes plus ou moins incontrôlées, il faut abandonner l'idée d'avoir une vision claire du déroulement des opérations.
Ici marco nous présente un article qui n'est que la reprise d'affirmation de Obaida Al-Moufti qui semble être président d'une association de médecin agissant sans l’approbation du gouvernement Syrien. Ce sont peut être de très bon médecin dévoués. Mais ils sont beaucoup trop impliqué pour donner une vision impartiale du conflit. Ce n'est d'ailleurs pas leur rôle de transmettre la vérité, eux doivent seulement défendre leurs patients.
ah oui j'avais oublie que les russes sont le camp du bien pour certains et qu'ils ne bombardent pas du tout a la bombe lisse... d'ailleurs les tchétchènes peuvent témoigner de leur précision et leur parcimonie ... et oui il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur...
Remundo a écrit :
MSF ne sait même pas qui a tiré... ça pourrait être aussi les Al Nosra ou autres Daech.
c'est sur que ceux la ont une aviation impressionnante ... quand on ne veut voir qu'un cote...
sherpa421 a écrit :De toute façon, vu le chaos qui règne dans la zone, sauf à ce qu'une action soit officiellement revendiqué, il est impossible d'affirmer qu'une attaque est volontaire. Comment savoir si il n'y avait pas à proximité des belligérant ? Vu la quantité d'arme et de factions divers toutes plus ou moins incontrôlées, il faut abandonner l'idée d'avoir une vision claire du déroulement des opérations.
Ici marco nous présente un article qui n'est que la reprise d'affirmation de Obaida Al-Moufti qui semble être président d'une association de médecin agissant sans l’approbation du gouvernement Syrien. Ce sont peut être de très bon médecin dévoués. Mais ils sont beaucoup trop impliqué pour donner une vision impartiale du conflit. Ce n'est d'ailleurs pas leur rôle de transmettre la vérité, eux doivent seulement défendre leurs patients.
ah oui j'avais oublie que les russes sont le camp du bien pour certains et qu'ils ne bombardent pas du tout a la bombe lisse... d'ailleurs les tchétchènes peuvent témoigner de leur précision et leur parcimonie ... et oui il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur...
marc0 a écrit :c'est sur que ceux la ont une aviation impressionnante ... quand on ne veut voir qu'un cote...
Certaines sources parlent de roquettes. Donc ce n'est pas forcement aéroporté. C'est les turques qui ont parlé de missiles russes, difficile de leur accordé une grande confiance. Ce qui est certain c'est que les Russes ne revendiquent pas cette attaque : http://fr.sputniknews.com/international ... rappe.html
(sputniknews a remplacé "La voix de la russie" c'est un organe de presse plus ou moins officiel)
Ce dont je suis convaincue c'est que si il existe un camp du bien, il n'est pas présent en Syrie.
Mego Terzian, président de MSF France a écrit :
Dans les trois hôpitaux que MSF gère seul, un à Idlib et deux à Alep, notre personnel local était d’accord pour que l’on communique les coordonnées GPS à l’armée russe, et c’est ce que j’ai fait en décembre. Je suis allé moi-même les transmettre et ils m’ont confirmé que nos structures allaient être respectées. Elles n’ont pas été ciblées.
Donc, quand un hôpital est officiellement signalé, il semblerait que les Russes s'engagent à ne pas le bombarder et tiennent leur engagement. Là on parle d'un hôpital dont les coordonnées GPS n'ont pas été transmises et qui avait récemment déménager. Evidement l'armée Russe n'est pas réputé pour sa subtilité, il serait donc possible qu'ils lancent des bombes et regardent ensuite ce qu'il y avait dessous. Cela n'est pas une attaque délibéré d'un hôpital. Ensuite, vu le chaos ambiant la réalité de l'origine des tirs ne peut que être douteuse.
Alep est une ville fantôme, malheureusement... tout y a été bombardé et rebombardé par les belligérants de toute allégeance.
Non c'est pas une ville ce sont des gravas. Au fait c'est quoi l'intérêt de bombarder des gravas? Peut être pour fabriquer de la poussière à vendre à je sais pas qui ???
D'une part un obus qui explose c'est toujours un obus de vendu. D'autres part, quand les multinationales viendront pour reconstruire, ça leur coûtera moins cher pour déblayer ( mais elles factureront au même prix). Je me doute de qui va payer une part de la facture et ça me fait mal au cul.
La Turquie roule pour la Turquie et quand on observe les faits rien n'est simple. Pour le moment l'envoi de troupes turques (si elle se fait ce qui est loin, très loin d'être certain) viserait Daesh, ce qui est pour le moins étrange pour des gens qui "roulent pour Daesh".
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme
Remundo a écrit :oh mais ça ne serait pas la première fois que la Turquie jouerait un double-jeu.
La Turquie par ex ne fait rien pour arrêter la contrebande du pétrole de Daesh, tout en prétendant être un membre actif de l'OTAN dans la région...
Y a quelqu'un qui agissant dans la région qui ne joue pas double ou triple jeu en commençant par nous? Et surtout vous sursimplifiez la situation dans votre recherche des gentils et des méchants. Turc méchants, Daesh méchants, russe gentils... La Turquie accueil l'aviation tazu pour des frappes sur Daesh ça cadre comment ça dans vos calculs? Le problème (principal) de la Turquie ce n'est pas Daesh ce sont les kurdes. Et même là rien n'est simple, la Turquie et la région autonome du Kurdistan irakien sont alliés par exemple.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme
... et oui il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur... 