Démographie, naissances...

[Raminagrobis]

http://www.rfi.fr/actufr/articles/110/article_78482.asp

Dans vingt ans, la population de Gaza aura doublé
par Frédérique Misslin
Article publié le 18/02/2009 Dernière mise à jour le 18/02/2009 à 18:27 TU

Dans une région déchirée par les conflits, la démographie constitue parfois une arme. Dans la bande de Gaza que l’on compare souvent à une prison à ciel ouvert, vivent aujourd’hui 1,4 million de personnes, dans vingt ans, ils seront 3 millions. Cela représente un vrai défi pour les Palestiniens en matière de politiques publiques, mais aussi pour les Israéliens qui savent que la démographie pèsera sur le résultat final du processus de paix.
(...)
Actuellement, le taux de fécondité dans la bande de Gaza est estimé à 5,3 enfants par femme (contre 6,9 il y a 12 ans). Les chiffres de la natalité ont donc fortement baissé. Durant la première intifada, le nombre d’enfants par femme avait atteint un record 8,1. La fécondité a tendance à s’aligner ces dernières années sur les normes arabes ou proche-orientales, mais elle reste élevée et « typique d’une société islamique conservatrice », précise le directeur du Bureau des statistiques, Luay Shabaneh.

C'est ce qui se passe d'affreux au proche-orient : la guerre se traduit par une enchère démographique : il y a une volonté de chaque camps d'écraser l'autre par le nombre (pas une volonté individuelle consciente, mais une volonté collective). Comment expliquer autrement que l'intifada provoque un pic de natalité? Une guerre vous donnerais envie d'avoir des enfants à vous?

Coté palestinien, une fécondité très élevée.
Coté israélien, une fécondité moindre (mais tout de même très élevée pour un pays développé, de l'ordre de 3 enfants par femme) et un appel débridé à l'immigration des juifs du reste du monde.

C'est une compétition complètement suicidaire. La région (israel+gaza+cisjordanie) est déjà supeuplée.

[energy_isere]

l' église toujours à la ramassse avec leur veilles idées sur l' avortement :

Pour l'Eglise espagnole, les espèces menacées sont mieux protégées que les embryons humains

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[FOWLER]

C'est vrai que les scénarii de destruction massive de population - jusqu'à maintenant - sont plus présents dans la filmographie que la réalité....et que l'avenir pourrait plus facilement ressembler à des bidonvilles de plus en plus étendus.

[Krom]

l' église toujours à la ramassse avec leur veilles idées sur l' avortement :

Pour l'Eglise espagnole, les espèces menacées sont mieux protégées que les embryons humains

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Dans la même catégorie, il y a eu un récent débat au Brésil après qu'une fille de 9 (neuf) ans ait avorté après s'être retrouvée enceinte des suites d'un viol.

Les détails. Du grand classique. Le violeur n'a pas été excommunié.

[GillesH38]

oui, mais bon, Krom, l'important, c'est les "vraies valeur" !

[kercoz]

Les rites des chasseurs ceuilleurs n'autorisaient pas la copulation tant que l'enfant etait allaité ...en réalité porté .Etant itinérants , ils ne pouvaient porter qu'un enfant .
D'apres Cicero, les femmes ayant leurs cycles en phase (ça n'étonne personne !), les chasseurs males partaient en expedition a ce moment.
Les sociétés archaiques n'étaient semble t il pas frequemment sédentaires a 100% . La saison seche ou des pluies les obligeaient a se déplacer .Le livre de "Cabra de la vaca" (le conquistador perdu) le montre bien . En situation peu riche , le groupe se déplkace de façon saisonniere sur des récoltes ou des periodes de peche.

[Alain75]

la guerre se traduit par une enchère démographique : il y a une volonté de chaque camps d'écraser l'autre par le nombre (pas une volonté individuelle consciente, mais une volonté collective). Comment expliquer autrement que l'intifada provoque un pic de natalité? Une guerre vous donnerais envie d'avoir des enfants à vous?

Oui vraiment assez délirant, et cette volonté est de fait consciente et clairement verbalisée (pas de liens sous la main), reste à savoir si cela vient plus de la propagande ou pas

[ticaribou]

de tous temps, aussi loin qu'on remonte l'histoire des hommes, on a utilisé la procréation comme une arme. Enlèvement des femmes des ennemis, viols sur les femmes "ennemis" pour introduire sa propre "race" chez l'ennemi (vois ce qui s'est passé entre hutus et tutsis il n'y a pas longtemps), enlèvement des bébés pour en faire ses propres bébés (le reich l'a fait. sous l'idée que c'est l'éducation qui prime sur le génétique. En même temps ça privait l'autre camp de ses futures forces vives). Lors du conflit serbe, ils enlevaient les femmes, les violaient, et ne les relâchaient que lorsqu'ils étaient sûrs qu'il y aurait un bébé de leur sang. Ils utilisent également les croyances de certains comme une arme. Une femme de confession musulmane, violée et attendant un enfant, est définitivement souillée pour ses pairs. Une de moins pour enfanter de futurs ennemis.......
c'est beau l'humanité quand même..........

[Phili2pe]

la guerre se traduit par une enchère démographique : il y a une volonté de chaque camps d'écraser l'autre par le nombre (pas une volonté individuelle consciente, mais une volonté collective). Comment expliquer autrement que l'intifada provoque un pic de natalité? Une guerre vous donnerais envie d'avoir des enfants à vous?

Oui vraiment assez délirant, et cette volonté est de fait consciente et clairement verbalisée (pas de liens sous la main), reste à savoir si cela vient plus de la propagande ou pas

c'est en effet une thèse que défend l'ethnologue Françoise Héritier; une des raison de l'assujétissement des femmes vient du fait que c'est elles qui conçoivent les futurs guerriers...

[Raminagrobis]

Oui vraiment assez délirant, et cette volonté est de fait consciente et clairement verbalisée (pas de liens sous la main), reste à savoir si cela vient plus de la propagande ou pas

c'est en effet une thèse que défend l'ethnologue Françoise Héritier; une des raison de l'assujétissement des femmes viens du fait que c'est elle qui conçoivent les futurs guerriers...[/quote]

Ce qui ferait de l'armement ultra-moderne (grâce auquel ce n'est plus le nombre de soldats qui donne la victoire) un instrument d'émancipation des femmes. Comme quoi

[kercoz]

La dérive archaique qui serait a l'origine de l'économie de commerce: la razzia de femmes et de biens chez les voisins (en raison de la polygamie des patriarches)a induit des comportements obscènes :
(cabra de la vaca/ conquistador perdu) ""les filles etaient souvent tuées car mères potentielles d'ennemis . "".
Ce comportement vicieux s'il en est s'auto alimentait :
les filles etant plus rares , les razzias plus frequentes ...représailles ... et décimaient les populations .

[Glycogène]

les filles etaient souvent tuées car mères potentielles d'ennemis .

Comme on tuait aussi les hommes car ennemis du présent, en fait on avait juste trouvé un argument pour tuer tout le monde (du camp d'en face).
Tout d'un coup, l'aspect "société archaïque bien moins meurtrière que les sociétés industrielles" en prend un coup
Je ne fouille pas pour trouver une de tes posts qui vient en contradiction avec ce que tu viens de dire, mais bon, ayez (les pro "tradition") au moins l'honnêteté d'avouer que toutes les horreurs des temps modernes existaient déjà depuis le début de l'humanité (à plus petite échelle, et encore en proportion ce n'est pas sûr).

[ticaribou]

tant qu'ils devaient tuer avec juste un couteau, forcément c'était plus limité les dégâts. aujourd'hui , avec un bouton et à des km de là on peut tuer par milliers. on peut même laisser les mines anti-personnel une fois qu'on est parti. Et on atteint des sommets avec la guerre bien ciblée, "chirurgicale " qu'ils disent.....ben voyons......et les victimes civiles deviennent des dégâts collatéraux
seuls les moyens ont évolué, le désir lui n'a pas changé

[kercoz]

Tout d'un coup, l'aspect "société archaïque bien moins meurtrière que les sociétés industrielles" en prend un coup

C'est difficile de tenter de raisonner avec si peu de bonne foi . L'interet des theses de Jouvenel et Levi strauss c'est de chercher ce qui pervertit le système actuel par une recherche inassouvie d'accumulation etc ....
La "nature" comme tout système complexe fait des essais marginaux de systèmes , qui , s'ils sont pervers (non vertueux) ne pourront pas perdurer.
Montrer que la polygamie peut etre a l'origine d'une bifurcation du système , en ce que l'archaique, au lieu de retourner a son hamac parce que son "égo" et son corps sont satisfaits , va , par la raison d'un manque de femmes jeunes, mettre en place d'une économie d'expédition.
Les conséquences en sont nombreuses et importantes . Celle de la dévalorisation des filles est la plus obscène. Mais on peut aussi montrer que ces razzias :
-font apparaitre le patriarcat là ou regnait le matriarcat (l'enfant etait elevé par le frere de la mere donc l'ennemi). Elevant SON enfant l'archaique guerrier va établir une aristocratie héréditaire patriarcale en opposition au patriarche historique du groupe . Celui ci s'oppose aux razzia qui induisent des rétortions et des guerres larvées .
Cette vie aventureuse développe un modèle aventureux et de conquète , de découvertes et d'ambitions.
Cette démo est d'interet .
L Strauss montre que les groupes qui ne pratiquent pas la polygamie des chefs restent matriarcales et de fonctionnement paisible.. Mais ils sont la cible des groupes polygames .

[Krom]

tant qu'ils devaient tuer avec juste un couteau, forcément c'était plus limité les dégâts.

Au Rwanda, le génocide s'est fait à la machette.