IA Intelligence Artificielle

[supert]

Et hop, une fois de plus ! Je cite l'article de Boursorama avec Media Services sélectionné par energy :

Mark Zuckerberg poursuit les manœuvres dans sa quête d'une intelligence artificielle dépassant les capacités du cerveau humain,

Je ne comprends toujours pas cette phrase, quelqu'un peut-il me l'expliquer ?
En effet, cela fait longtemps que sur plein de trucs, la machine dépasse les capacités du cerveau humain
Il y a des capacités du cerveau humain qu'une machine ne pourra jamais avoir.

Cette phrase a-t-elle été prononcé par Zuckerberg ou bien a-t-elle été fabriqué par le "journaliste" ou l'IA qui a écrit l'article ?


Supertomate qui cherche du sens dans l'insensé

[kercoz]

Sur l'impact sociétal de l' IA, on peut faire une corrélation avec l'impact qu'a produit l'écriture....C'est ce qu'à essayé de faire Jacques Derrida dans "De la Grammatologie" (Collection Critique aux éditions de minuit)
Le chapitre 1er : """La violence de la Lettre: De Lévi Strauss à Rousseau"" est surprenant. Parlant de l'introduction de l'écriture chez une tribu, Lévi Strauss écrit : L'écriture et la perfidie pénétraient chez eux de concert.

[GillesH38]

Et hop, une fois de plus ! Je cite l'article de Boursorama avec Media Services sélectionné par energy :

Mark Zuckerberg poursuit les manœuvres dans sa quête d'une intelligence artificielle dépassant les capacités du cerveau humain,

Je ne comprends toujours pas cette phrase, quelqu'un peut-il me l'expliquer ?

je passe mon tour

[energy_isere]

Intelligence artificielle : les économistes s’inquiètent d’un risque de bulle financière
Comme d’autres analystes, l’économiste Carlota Perez s’attend à un krach sur les entreprises liées à cette technologie, mais juge que les emballements spéculatifs sont le seul moyen de financer les grands projets d’infrastructures.

lemonde.fr 22 aout 2025

Des investissements mirobolants, des valorisations boursières extravagantes et trop peu de profits pour l’instant, à l’exception du fabricant de microprocesseurs Nvidia : la folie de l’intelligence artificielle (IA) est-elle en passe de se transformer en bulle financière ? C’est la mise en garde lancée mi-août par Sam Altman, le PDG d’OpenAI. « Si l’on considère la plupart des bulles financières de l’histoire, comme la bulle Internet, on constate qu’il y avait une réalité : Internet était un phénomène majeur, les gens étaient surexcités. Sommes-nous dans une phase où les investisseurs dans leur ensemble sont surexcités par l’IA ? Je pense que oui. L’IA est-elle la chose la plus importante à venir depuis très longtemps ? Je pense que oui également », a-t-il déclaré à des journalistes américains.

L’inquiétude est de plus en plus partagée. « Je m’attends à un krach », confie l’économiste vénézuélo-britannique Carlota Perez, autrice d’un livre sur les bulles (Technological Revolutions and Financial Capital : The Dynamics of Bubbles and Golden Ages, « révolutions technologiques et capital financier, les dynamiques des bulles et des âges d’or », Elgar, 2002, non traduit) : « Des trois acteurs en jeu, les investisseurs, les entreprises d’IA et les utilisateurs, les seuls à réaliser des profits sont les acteurs financiers dont les valorisations augmentent. C’est une situation de bulle typique : des plus-values ​​élevées et des profits faibles. »

L’affaire a un petit goût de déjà-vu pour l’économiste, réputée pour ses travaux sur l’innovation, qui a examiné les cinq révolutions industrielles majeures : le métier à tisser mû par un moulin à aubes en Angleterre (1771), la locomotive à vapeur de George Stephenson (1829), l’acier d’Andrew Carnegie à Pittsburgh (1875), la chaîne d’assemblage de Ford (1913) et le premier microprocesseur Intel (1971). Toutes ont révolutionné l’Occident.

Mais avant de s’installer durablement et de diffuser leurs effets à l’économie, ces innovations ont provoqué une frénésie d’investissements – trop de canaux en Angleterre, trop de chemins de fer peu rentables — et de spéculation financière détachée des réalités, provoquant krachs ou corrections boursières. Beaucoup, sur les marchés, ont en mémoire l’éclatement de la bulle Internet en l’an 2000. « La bulle de l’IA est aujourd’hui plus importante que celle des technologies de l’information des années 1990 », estimait mi-juillet Torsten Slok, économiste en chef du fonds Apollo.

Il vous reste 73.74% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[energy_isere]

Ca a fini par monter dans la presse mainstream :

Affaire Luc Julia : « père de Siri » ou imposteur de l’IA ?
Après une audition au Sénat, le directeur scientifique de Renault, présenté comme cofondateur de Siri, est devenu malgré lui le centre d’un débat brûlant sur l’intelligence artificielle.

Par Marie Guermeur pour Le Point
Publié le 24/08/2025

https://www.lepoint.fr/high-tech-intern ... 914_47.php

[energy_isere]

Des chercheurs en IA fraîchement recrutés par Meta quittent déjà le navire

L'intense campagne de recrutement pilotée par Mark Zuckerberg ces derniers mois, dans le cadre de la constitution d'un laboratoire de recherche dédié à la quête de la superintelligence artificielle, a porté ses fruits. Mais le défi réside désormais dans le fait de garder les talents débauchés à coups de millions de dollars.

Aurélien Defer 27 août 2025

https://www.usine-digitale.fr/article/d ... e.N2236634

[alain2908]

un texte que je trouve assez juste


Ps : désolé pour les non anglophone, j'ai juste l'image.

[energy_isere]

A prendre avec des pincettes, mais il y a peut être une idée intéressante :

« Nous avons créé une IA qui pense comme le cerveau humain » : cette startup bat ChatGPT avec 1000 fois moins de paramètres

par Brice Louvet 15 septembre 2025 sciencepost

Une entreprise singapourienne vient de bouleverser le monde de l’intelligence artificielle avec une approche révolutionnaire. Alors que les géants technologiques misent sur des modèles toujours plus massifs comptant des milliards de paramètres, Sapient a développé une IA de seulement 27 millions de paramètres qui surpasse les dernières créations d’OpenAI et d’Anthropic. Le secret ? S’inspirer directement du fonctionnement hiérarchique du cerveau humain pour repenser entièrement la façon dont les machines raisonnent.


L’industrie de l’intelligence artificielle semble prise dans une course effrénée à la taille. GPT-5 d’OpenAI compterait entre 3000 et 5000 milliards de paramètres, des chiffres astronomiques qui nécessitent des infrastructures colossales et des budgets pharaoniques. Face à cette logique du « toujours plus gros », l’équipe de Sapient a choisi une voie radicalement différente.

Leur modèle de raisonnement hiérarchique, baptisé HRM, ne compte que 27 millions de paramètres et n’a nécessité que 1000 échantillons d’apprentissage pour son entraînement. Ces chiffres semblent dérisoires comparés aux standards actuels, et pourtant les résultats obtenus défient toute logique industrielle établie.

Lors des tests sur le benchmark ARC-AGI, considéré comme l’un des défis les plus redoutables pour mesurer les capacités de raisonnement des IA, le petit modèle de Sapient a créé la surprise. Avec un score de 40,3%, il a devancé o3-mini-high d’OpenAI (34,5%), Claude 3.7 d’Anthropic (21,2%) et Deepseek R1 (15,8%). Une performance d’autant plus remarquable que ces concurrents mobilisent des ressources computationnelles infiniment supérieures.

Une architecture inspirée de la biologie
......................

lire https://sciencepost.fr/nous-avons-cree- ... arametres/

[kercoz]

La science s'auto détruit en détruisant culture et emplois pour engraisser les oisifs:
Tres bonne émission TV ce soir sur Jankélévitch, la judaité, la shoa, ...et la musique sauf wagner.....a un moment, le commentaire d'un pianiste, tres bon musicien mal rasé habitué des plateaux TV.(son nom m'échappe)....qui tente de décrire Janké et son débit saccadé, spontanné .....j'ai un soutitrage intempestif de type audio descriptis généré par L' IA par économie....qui me sort le mot allaitement !!

Est ce que ce monde est sérieux ??

https://www.youtube.com/watch?v=W29WREbWXOY

[energy_isere]

La science s'auto détruit en détruisant culture et emplois pour engraisser les oisifs:
Tres bonne émission TV ce soir sur Jankélévitch, la judaité, la shoa, ...et la musique sauf wagner.....a un moment, le commentaire d'un pianiste, tres bon musicien mal rasé habitué des plateaux TV.(son nom m'échappe)....qui tente de décrire Janké et son débit saccadé, spontanné .....j'ai un soutitrage intempestif de type audio descriptis généré par L' IA par économie....qui me sort le mot allaitement !!

Est ce que ce monde est sérieux ??

https://www.youtube.com/watch?v=W29WREbWXOY

Le sous titrage par IA est encore pas top, je dirai un mot sur 100 ans mal transcrit avec effectivement un résultat parfois hilarant.
Par exemple dans les transcriptions des vidéo de Ate Chuet. Et j'ai aussi souvent des erreurs dans des contextes de mots de la Bourse sur les vidéo Ecorama.

dans celle ci : https://www.boursorama.com/videos/actua ... c6afdad3aa il transcrit Open AI à l'oral par open et high !

[energy_isere]

Il n' y a pas que Mr Phi qui critique fortement Luc Julia, voir ceci :

Interview - Une critique scientifique du livre de Luc Julia (Jean-Paul Krivine, AFIS) audio 21 mn https://www.youtube.com/watch?v=THNPBboztmk

Monde Numérique (podcast tech)
8,03 k abonnés
6 516 vues 11 sept. 2025 Monde Numérique (Actu des Technologies)

Jean-Paul Krivine, rédacteur en chef de la revue Science et Pseudo-Science, publiée par l’Association Française pour l’Information Scientifique, conteste les explications sur l'IA du dernier livre de Luc Julia. Querelle d'experts ou procès d'une certaine vulgarisation ?

Jean-Paul Krivine adhère à la thèse de Luc Julia qui déconstruit les mythes autour de l’intelligence artificielle, mais il estime que le dernier livre de Luc Julia ("IA génératives, pas créatives") contient de nombreuses inexactitudes scientifiques.

Dans cet entretien approfondi, mon invité explique :

• La différence entre IA symbolique et IA connexionniste, et pourquoi cette distinction est essentielle pour comprendre les outils actuels comme ChatGPT ;
• Pourquoi les hallucinations des IA génératives sont structurelles et non dues à une simple mauvaise qualité des données ;
• Comment Luc Julia confond, selon lui, paramètres et bases de données, et multiplie approximations et erreurs dans ses explications techniques ;
• Pourquoi il estime que ces confusions peuvent nuire au débat public, surtout lorsqu’elles sont reprises dans les médias ou au Sénat.

Jean-Paul Krivine appelle à une plus grande rigueur dans la vulgarisation scientifique, surtout lorsqu’il s’agit d’alimenter les réflexions politiques sur l’intelligence artificielle.

[Silenius]

• Pourquoi les hallucinations des IA génératives sont structurelles

Un papier recemment publie par openAI a etudie la chose : c'est parce que statistiquement, il etait beneficiaire de repondre au hasard quand on ne connais pas la reponse, comme un etudiant avec un qcm , avec un peu de chance on peut donner une bonne reponse et gagner des points.
La solution est simple : recompenser aussi le modele lorsque quand "il ne sait pas", il reponds "je ne sais pas", et le penaliser s'il invente une mauvaise reponse.

Une video sur une main robotique assez impressionnante de Wuji Tech, avec 20 articulation et qui peut porter 20kg https://youtu.be/vxPovlvHWlo?t=1920

[GillesH38]

comment le modèle peut il savoir qu'il ne sait pas ?

[Silenius]

comment le modèle peut il savoir qu'il ne sait pas ?

Chaque candidat token propose a la generation a une probabilite associee.

[GillesH38]

ok donc il s'agit d'élever le seuil de confiance avant de donner la réponse, sinon il préfère dire qu'il ne sait pas ?