Réchauffement climatique, perception du grand public.

[dysgraphik]

Et pendant ce temps là, 1,6 million de personnes ont participé à une "fresque du climat", et 70000 personnes sont devenus animateurs pour cette initiative un peu partout en France (mais aussi à l'étranger). Pas si mal.

[mobar]

La couverture nuageuse est en baisse constante et en conséquence les durées d'ensoleillement augmentent en Europe depuis 1985 tout comme l'irradiation solaire, ce qui doit ravir les producteurs d'électricité photovoltaïque
Probablement une coïncidence avec l'augmentation des températures

https://climate.copernicus.eu/esotc/202 ... e-duration

[mobar]

https://journals.openedition.org/physio-geo/12176
https://www.climato-realistes.fr/wp-con ... -Serre.pdf

[mobar]

https://www.science-climat-energie.be/2 ... s-aux-usa/
https://www.science-climat-energie.be/2 ... le-pensez/

[Jeuf]

Suivant ce reportage à partir de la minute 1h16

https://www.arte.tv/fr/videos/091148-00 ... ignorance/

Les scientifiques qui nient le danger du changement climatique sont souvent des physiciens qui ont combattu l'URSS
et voient les écologistes comme le nouvel ennemi, qui veulent imposer des règles, comme des communistes masqués.

[mobar]

C’est aussi debile de nier des dangers climatiques qui existent depuis la nuit des temps que de penser qu’on va pouvoir les maitriser avec des emplatres sur des jambes de bois, comme la reduction de l’utilisation des fossiles (qui se produira ineluctablement et tres vite si on ne fait rien de special) ou la reduction des emissions de CO2

Les iniuts se protegent du froid avec des igloos et de fourrures, les peuples de sdeserts se protegent du chaud avec des abris, des tetes et des tissus adaptes et entre les deux il y a une infinite de solutions que chacun peut essayer

[GillesH38]

Suivant ce reportage à partir de la minute 1h16

https://www.arte.tv/fr/videos/091148-00 ... ignorance/

Les scientifiques qui nient le danger du changement climatique sont souvent des physiciens qui ont combattu l'URSS

.. qui a effectivement fini par s'écrouler d'ailleurs

et voient les écologistes comme le nouvel ennemi, qui veulent imposer des règles, comme des communistes masqués.

c'est justement intéressant de voir pourquoi cette corrélation entre position politique et croyance scientifique. Il n'y a pas de raison évidente de corréler les deux, par exemple les connaissances sur la fusion nucléaire ayant permis de fabriquer la bombe H étaient les mêmes chez Teller qui était un conservateur anti-communiste que chez Sakharov qui l'a mis au point pour les soviétiques , pour prendre après ses distances avec le régime et devenir dissident. Mais ça n'est pas corrélé avec les faits scientifiques.

Mais de fait le discours climatique ne se réduit pas à une querelle scientifique comme le terme "climatosceptique" tend à le faire penser. C'est réellement un problème de choix de société. Même si on admet que le CO2 fait de l'effet de serre et qu'il y a effectivement un RC, ça ne prouve absolument pas qu'il faille à tout prix s'en passer - pas plus que le fait que les voitures créent des accidents et des morts n'entraine qu'il faille s'en passer. Tout est une question de coût-bénéfice, et donc de discussion démocratique sur les choix de société.

Si se passer de fossiles se faisait sans coût pour la société, on ne voit pas pourquoi il y aurait des opposants, qu'est ce qu'on perdrait à les remplacer par des EnR?

A l'inverse, si le RC avait un cout qui devenait catastrophique et menaçait vraiment la société et l'humanité, la décision serait aussi simple, il faut tout faire pour l'éviter.

dans les deux cas le rapport coût du RC/cout de se passer de fossile est infini ou du moins très grand, la première fois parce que le dénominateur est nul, la deuxième par ce que le numérateur est infini. Ce qui fait que la décision est simple à prendre.

Sauf que c'est très improbable que ce soit le cas. Il est très improbable qu'abandonner les fossiles ait un cout nul ni que le RC détruise l'humanité. Ceux qui essaient de faire croire ça sont des idéologues qui n'ont aucun fait avéré à l'appui de cette thèse (et encore moins à l'idée que ce serait les deux à la fois). Donc forcément les critiques du débat climatique sont du même genre que contre le communisme : une idéologie théorique sans réalisation concrète satisfaisante. Pas étonnant qu'on retrouve la même communauté.

[Jeudi]

Dans son nouveau rapport « Presse et planète en danger », l’Unesco indique avoir mené en mars une enquête auprès de 905 journalistes et que plus de 70 % d’entre eux déclarent avoir été la cible « d’attaques, de menaces ou de pressions » en lien avec leurs enquêtes sur des questions environnementales.

https://www.lesoir.be/585340/article/20 ... on-lunesco

[LeLama]

Les scientifiques qui nient le danger du changement climatique sont souvent des physiciens qui ont combattu l'URSS
et voient les écologistes comme le nouvel ennemi, qui veulent imposer des règles, comme des communistes masqués.

Je pense que la question politique est effectivement au coeur des processus de decision. On peut dire que la processus décisionnel communiste reposait sur des panels d'experts, qui travaillaient conjointement avec les responsables politiques du plus haut niveau, et qui jetaient l'anathème sur les mouvements et courants qui s'opposaient a leur vision.

Est ce que la raison de l'echec du communisme vient de cette organisation ou pas ? Dans quelle proportion ? Quel est ton avis sur la question ? Moi, je pense que oui. Que c'est une des causes principales de l'effondrement du communisme. Je crois qu'une décision raisonnable nécessite de la friction politique et de la controverse, et que cette ideologie de consensus promu et validé par l'expertise les a amené à prendre moult mauvaises décisions. J'adhere a l'idee qu'il y a de multiples organisations possibles dans une société ( democratique, monarchique, religieuse...) mais que quel que soit l'organisation, il faut des mecanismes permettant la contestation et l'expression d'idees divergentes. Cette diversité de pensée est nécessaire pour que les décisions prises collent au plus près de la réalité et de la complexité de la situation, qui ne peut pas être perçue par une petite poignée d'hommes, aussi brillants fussent ils.

Depuis 50 ans, nous nous opposions en occident a ce courant de pensee communiste. Nous avions un mode de decision "frictionnel" avec des medias qui discutaient les questions. Depuis un certain temps, monte une adhesion a ce courant de pensee "consensuel via l'expertise" proné par les communistes. La crise sanitaire a été gérée selon le mode communiste, et la crise du RC est également gérée selon ce mode "consensuel".

Finalement, selon ton choix politique, tu vas avoir un point de vue different sur le Giec. Moi qui suis politiquement favorable au mode frictionnel, je souhaiterais la dissolution du Giec pour que la multiplicité des points de vue puisse mieux s'exprimer. Et je regrette la position de France Inter de censurer ceux qui ont des avis differents. Ceux qui prèfèrent le mode "consensuel via l'expertise" ( sans forcement ahérer a l'ensemble de la pensee communiste, mais ca reste un element historique important a prendre en compte) vont en revanche etre favorable a l'existence du Giec et à la censure de France Inter.

[mobar]

Le régime stalinien n'avait de communiste que le nom, c'était une dictature qui n'avait d'autre intérêt que de perdurer, tout comme les régimes chinois, de Cuba, de Corée du Nord, du Venezuela ...

Tout régime qui s'incarne dans un individu finit par dériver et devenir une dictature!

Les seuls régimes qui sont plus ou moins forcé de prendre en compte les intérêts de groupe de pression puissants sont ceux qui ont des représentants qui changent et dont les orientations politiques sont mouvantes et s’adaptent à l'évolution des rapports de force

Mandats courts, non renouvelables et prise de décisions politiques soumises à référendum sont le seul rempart contre la dictature et l'arbitraire des puissants

Le GIEC est un organe de la dictature et destiné à produire un story telling qui enterre toutes les initiatives de changement de société, c'est un puissant outil de défense du capitalisme et de la société de consommation, enfin c'est ce qu'on est forcé d'admettre après plus de 30 ans de manœuvres sournoises et de COP d'enfumage

[mobar]

Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument

[Jeudi]

(…)
L’été a beau être encore loin, il a fait 38 degrés samedi et tout ce qui vit à Phoenix a sa technique d’adaptation.
Mais même pour les plantes du désert, il y a des limites au-delà desquelles elles suffoquent. L’été dernier, des dizaines de Saguaro, le cactus majestueux emblématique de l’Arizona, sont morts au jardin botanique. Des plantes d’une centaine d’années pour la plupart.
Autant en un seul été, c’était du jamais vu.
Les experts classent maintenant le Saguaro parmi les plantes les plus menacées au monde à cause du changement climatique.
(…)
Les humains meurent aussi de plus en plus de chaleur à Phoenix. On a rapporté 645 décès « reliés à la chaleur » en 2023 dans le comté de Maricopa, qui englobe la ville. C’était 50 % de plus que le record établi en 2022 (425), qui elle-même dépassait de beaucoup l’année précédente en mortalité (339).
Qui meurt ? Surtout des gens sans domicile. Ou trop pauvres pour avoir un climatiseur. Ou le faire réparer. Des gens plus âgés, malades aussi.
On ne peut faire à peu près aucune activité extérieure à cette température.
Plusieurs de ces morts sont le reflet de la crise des opioïdes et du logement. Perdre conscience par 20 degrés Celsius ou 45 n’a évidemment pas les mêmes conséquences.
Les médecins parlent d’une crise de santé publique ; la chaleur, même reliée à l’intoxication, fait maintenant autant de morts que les accidents de la route.
(…)
Archer aime tous les cactus, mais le roi, c’est tout de même le Saguaro. Il est l’objet de braconnage intensif, un crime qui entraîne de lourdes amendes et de la prison. Jusqu’à maintenant, c’est ce qui menace le plus le vert symbole du désert du Sonora. Mais les vagues de chaleur successives vont en faire tomber de plus en plus au soleil.
« Il y en a des millions dans le désert, donc tout paraît normal. Mais quand on est au bord du précipice et qu’on ne le sait pas, tout paraît normal aussi, n’est-ce pas ? dit Archer. À quelle distance sont-ils du précipice ? Personne ne peut le dire, mais on n’en a jamais vu mourir autant. Allons prendre une gorgée… »

[GillesH38]

mais si ceux qui meurent sont ceux sans climatiseurs, ça parait évident qu'il y aurait bien plus de morts sans fossiles, donc sans climatiseurs, non ?

Sans fossiles, c'est très simple : des villes comme Phoenix n'auraient simplement jamais existé, et elles seraient donc logiquement rayées de la carte.