Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[nemo]

Bah je suppose qu'un raciste dans ton genre est pas gêné par le projet. Tout va bien bonnes gens y a pas du tout un racisme rampant entrain de monter en occident et affermir toujours plus son emprise sur les esprits...
Il convient de prendre leur discours au sérieux car sinon le réveil va être rude. Pour ça il faut voir leur médias en "petit comité", leur production culturelle (roman, jeux vidéo, vidéo sur le net...). Le déni est à leur service.

je répète : pourquoi as tu honte d'assumer ta croyance à l'astrologie que tu revendiques toi même , en répliquant par de la diffamation ? aie au moins le courage de tes opinions !

Mais vois tu que j'ai honte ou que je diffame?

[GillesH38]

parce que moi je te décris avec des termes que tu revendiques toi même , alors que toi tu me décris avec des termes que je ne revendique pas. Je t'ai déjà expliqué la différence, comment ça se fait que tu n'aies pas compris ?

[nemo]

parce que moi je te décris avec des termes que tu revendiques toi même , alors que toi tu me décris avec des termes que je ne revendique pas. Je t'ai déjà expliqué la différence, comment ça se fait que tu n'aies pas compris ?

Et j'en ai rien à faire que tu définisse pas comme raciste, suffit de te lire pour le savoir. Qu'est ce que t'as pas compris là dedans?

[GillesH38]

parce que moi je te décris avec des termes que tu revendiques toi même , alors que toi tu me décris avec des termes que je ne revendique pas. Je t'ai déjà expliqué la différence, comment ça se fait que tu n'aies pas compris ?

Et j'en ai rien à faire que tu définisse pas comme raciste, suffit de te lire pour le savoir. Qu'est ce que t'as pas compris là dedans?

je vois bien que tu en as rien à faire, c'est bien le propre des diffamateurs de ne pas respecter leurs cibles, non ?

je te fais juste remarquer que tu réponds quelque chose de blessant quand on te qualifie d'astrologue alors que tu revendiques toi même de l'être donc tu ne devrais pas te sentir agressé, en bonne logique; si tu es psy tu devrais t'interroger sur ta réaction.

[nemo]

parce que moi je te décris avec des termes que tu revendiques toi même , alors que toi tu me décris avec des termes que je ne revendique pas. Je t'ai déjà expliqué la différence, comment ça se fait que tu n'aies pas compris ?

Et j'en ai rien à faire que tu définisse pas comme raciste, suffit de te lire pour le savoir. Qu'est ce que t'as pas compris là dedans?

je vois bien que tu en as rien à faire, c'est bien le propre des diffamateurs de ne pas respecter leurs cibles, non ?

je te fais juste remarquer que tu réponds quelque chose de blessant quand on te qualifie d'astrologue alors que tu revendiques toi même de l'être donc tu ne devrais pas te sentir agressé, en bonne logique; si tu es psy tu devrais t'interroger sur ta réaction.

Je t'ai expliqué pourquoi mais comme t'écoutes pas ce qu'on te dis... Et tu te sens blessé? Pourquoi ne pas assumé ton islamophobie? C'est bien toi qui parle immédiatement d'attentat djihadiste quand on te parle de l'abaya, non? C'est bien toi qui parle des palestiniens comme d'animaux? Soit juste cohérent avec toi même.

[GillesH38]

Et j'en ai rien à faire que tu définisse pas comme raciste, suffit de te lire pour le savoir. Qu'est ce que t'as pas compris là dedans?

je vois bien que tu en as rien à faire, c'est bien le propre des diffamateurs de ne pas respecter leurs cibles, non ?

je te fais juste remarquer que tu réponds quelque chose de blessant quand on te qualifie d'astrologue alors que tu revendiques toi même de l'être donc tu ne devrais pas te sentir agressé, en bonne logique; si tu es psy tu devrais t'interroger sur ta réaction.

Je t'ai expliqué pourquoi mais comme t'écoutes pas ce qu'on te dis... Et tu te sens blessé? Pourquoi ne pas assumé ton islamophobie? C'est bien toi qui parle immédiatement d'attentat djihadiste quand on te parle de l'abaya, non? C'est bien toi qui parle des palestiniens comme d'animaux? Soit juste cohérent avec toi même.

j'assume parfaitement ne pas aimer les religieux extrémistes, quelles qu'ils soient, et ce n'est pas du racisme : je me fous complètement de la langue, de la couleur de la peau, ou de la nature de la religion. Ce n'est pas " les palestiniens " que je compare aux animaux, j'ai comparé l'attitude à avoir avec des gens violents avec celle à avoir avec des animaux menaçants, et encore une fois quelle que soit leur ethnie ou la couleur de la peau. Donc tu es dans la diffamation en parlant de racisme, et la question, c'est pourquoi ça arrive à chaque fois que je te rappelle que tu crois à l'astrologie ?

[mobar]

Et les colonialistes extrémistes et génocidaires, tu assumes aussi de les soutenir?

[GillesH38]

Et les colonialistes extrémistes et génocidaires, tu assumes aussi de les soutenir?

bah non j'ai dit plusieurs fois que je ne soutenais pas la colonisation, parce que justement elle empêchait la création d'un état palestinien, tu ne m'as pas lu ?
Quant au génocide, je les condamne évidemment ainsi que les appels au génocide, et contrairement à ce qu'ont affirmé des présidentes d'université américaine, je ne pense pas que "ça dépende du contexte". En revanche il ne faut pas appeler génocide n'importe quelle guerre, sinon le mot n'a plus de sens.

[Jeuf]

La solution pour améliorer la vie des parisiens ce serait de tirer au sort un échantillon représentatif de la population et de leur demander de travailler sur les sujets qu'ils estiment importants et ensuite de faire des référendum avec les questions rédigées par l'échantillon représentatif en éclairant la population consultée avec le contenu des débats

Qu'est qui nous dit qu'un vote ne dira pas qu'une assemblée de gens tirée au sort n'est pas inappropriée comme processus pour prendre des décisions, ou vice-versa?


Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

On peut aussi obliger les gens, avec un système coercitif. ça existe pour de toutes petites assemblées : les jurys de cours d'assises.

Alors, il faut forcer les gens à aller à l'assemblée ou pas? Ou à voter? Qui va les forcer, et à quel titre?

[nemo]

La solution pour améliorer la vie des parisiens ce serait de tirer au sort un échantillon représentatif de la population et de leur demander de travailler sur les sujets qu'ils estiment importants et ensuite de faire des référendum avec les questions rédigées par l'échantillon représentatif en éclairant la population consultée avec le contenu des débats

Qu'est qui nous dit qu'un vote ne dira pas qu'une assemblée de gens tirée au sort n'est pas inappropriée comme processus pour prendre des décisions, ou vice-versa?


Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

On peut aussi obliger les gens, avec un système coercitif. ça existe pour de toutes petites assemblées : les jurys de cours d'assises.

Alors, il faut forcer les gens à aller à l'assemblée ou pas? Ou à voter? Qui va les forcer, et à quel titre?

Suffit de limiter les éligibles aux volontaires. Si la personne refuse, on refait un tirage pas vraiment le plus compliqué comme méthode.
Je suis sceptique sur tes 95% de refus au doigt mouillé. Y a tout de même pas mal d'avantage a être un "élu de la nation" aussi bien financier que de prestige. Aussi le désintérêt de la politique est fortement lié à l'impuissance programmé par les institutions, une fois celle-ci changer dans le bon sens il parait fortement probable que ce désintérêt ira en diminuant.
On a vu historiquement que les débats relativement correctement fait incite à la participation comme celui de 2005 (en réalité il y a avait plein de biais en faveur du oui mais les arguments du non ont été exposé).

[mobar]

La solution pour améliorer la vie des parisiens ce serait de tirer au sort un échantillon représentatif de la population et de leur demander de travailler sur les sujets qu'ils estiment importants et ensuite de faire des référendum avec les questions rédigées par l'échantillon représentatif en éclairant la population consultée avec le contenu des débats

Qu'est qui nous dit qu'un vote ne dira pas qu'une assemblée de gens tirée au sort n'est pas inappropriée comme processus pour prendre des décisions, ou vice-versa?


Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

On peut aussi obliger les gens, avec un système coercitif. ça existe pour de toutes petites assemblées : les jurys de cours d'assises.

Alors, il faut forcer les gens à aller à l'assemblée ou pas? Ou à voter? Qui va les forcer, et à quel titre?

L'expérience de jurys citoyens montre au contraire que c'est une minorité qui ne peut pas participer et en général les réunions sont organisées le Week-end ou le soir en semaine et par teleconference pour ceux qui ne peuvent se déplacer
Les gens viennent et en démocratie, ce serait plus au moins obligatoire pour être citoyen à part entière, comme le service militaire
Des pays ont rendu le vote obligatoire, mais la mesure la plus logique serait d'attacher le vote à la pleine possession de la nationalité
https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 5ccafef6dc

Ce ne sont pas les assemblées tirées au sort qui prennent les décisions, elles étudient les sujets à traiter, font des analyses et des propositions qui elles sont soumises aux votes des citoyens
Par exemple pour les citoyens de Paris : comment améliorer le stationnement dans la cité?
Réponse 1 : interdire les voitures en hyper centre
Réponse 2 : augmenter le tarif de péage pour le grosses caisses
Réponse 3 : rendre les transport en commun gratuits
Réponse 4 : mettre des parkings gratuits en périphérie aen extrémité des lignes de métro et de bus
....

[LeLama]

Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

C'est un narratif. Pas d'element factuel.

[mobar]

Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

C'est un narratif. Pas d'element factuel.

En realite d’apres Testart et l’experience de ses conferences de citoyens, il y a au maximum 60% de refus de participer qui sont remplaces par d’autres tires au sort presnetant les memes caracteristiques lorsqu’il est necessaire de disposer du panel representatif
https://www.cairn.info/revue-mouvements ... ge-119.htm
Voir son ouvrage sur le sujet : l’humanitude au pouvoir jacques testart

[Jeudi]

En realite d’apres Testart et l’experience de ses conferences de citoyens, il y a au maximum 60% de refus de participer qui sont remplaces par d’autres tires au sort presnetant les memes caracteristiques lorsqu’il est necessaire de disposer du panel representatif

[mobar mode on]Caractéristiques choisies par le pouvoir pour satisfaire les financiers!! Les nigauds appellent ça la démocratie!!, [mode si ça marche pour pitou ça marche pour minou]

[GillesH38]

La solution pour améliorer la vie des parisiens ce serait de tirer au sort un échantillon représentatif de la population et de leur demander de travailler sur les sujets qu'ils estiment importants et ensuite de faire des référendum avec les questions rédigées par l'échantillon représentatif en éclairant la population consultée avec le contenu des débats

Qu'est qui nous dit qu'un vote ne dira pas qu'une assemblée de gens tirée au sort n'est pas inappropriée comme processus pour prendre des décisions, ou vice-versa?


Ce qui est sûr, c'est que si on tire des gens au sort pour faire une assemblée, y'en a bien au moins 95% qui vont dire ne pas vouloir venir, ayant plus intéressant à faire.

On peut aussi obliger les gens, avec un système coercitif. ça existe pour de toutes petites assemblées : les jurys de cours d'assises.

Alors, il faut forcer les gens à aller à l'assemblée ou pas? Ou à voter? Qui va les forcer, et à quel titre?

Suffit de limiter les éligibles aux volontaires.

t'as remarqué que ceux qui sont volontaires pour passer du temps à poster sur twitter et autres RS sont en moyenne plus extrémistes que la population, et ne la représentent pas du tout statistiquement ?