[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[Jeuf]

Ce qui compte avant tout est de réduire la masse des véhicules, surdimensionnés pour ce qu'on en fait le plus souvent.

Au premier degré, bien sur tu as raison…. mais c’était de l’humour, non?

Quoi donc?

avec la logique qu'on applique pour conclure qu'il faudrait supprimer les fossiles, il faudrait tout autant supprimer les voitures.

"on" , avec cet objectif à court ou moyen terme, c'est toi seul

[Jeudi]

Ce qui compte avant tout est de réduire la masse des véhicules, surdimensionnés pour ce qu'on en fait le plus souvent.

Au premier degré, bien sur tu as raison…. mais c’était de l’humour, non?

Quoi donc?

Ben, si le niveau de pollution dues aux voitures c’est le Mont Blanc, le problème de la pollution due aux pneus c’est un tas de feuille morte à Chamonix. J’ai supposé que c’était bien évident et donc que relayer cette bouse était une façon de se moquer des dinosaures qui savent plus quoi inventer pour défendre le statut quo. Mais à la réflexion je vais probablement chercher trop loin, energy ayant effectivement un historique sur ce sujet très compatible avec « premier degré ».

[GillesH38]

"on" , avec cet objectif à court ou moyen terme, c'est toi seul

non mais arrêtez de dire que je suis le seul, sérieux ...
https://juststopoil.org
https://www.un.org/fr/climatechange/net-zero-coalition
https://www.dnv.com/energy-transition/p ... -2021.html
https://climatepromise.undp.org/what-we ... o-pathways
https://www.unepfi.org/publications/sec ... emissions/
https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050
https://www.nature.com/articles/ngeo2826
https://www.london.gov.uk/programmes-an ... arbon-2030

[GillesH38]

Au premier degré, bien sur tu as raison…. mais c’était de l’humour, non?

Quoi donc?

Ben, si le niveau de pollution dues aux voitures c’est le Mont Blanc, le problème de la pollution due aux pneus c’est un tas de feuille morte à Chamonix.

absolument pas !!

https://www.geo.fr/environnement/une-et ... ent-210346
https://www.challenges.fr/automobile/ac ... urs_702928

[Jeudi]

(…)

Tu es tellement un clown que tu pourrais écrire quelque chose d’intéressant sans que ca m’intéresse de le lire. Maintenant arrête de renifler le cul et va jouer avec tes amis au lieu de jouer à Galilée II la version comique.

[GillesH38]

si tu veux pas lire les liens scientifiques et les informations factuelles, c'est ton problème, pas le mien.

https://static1.squarespace.com/static/ ... tation.pdf

le clown, c'est celui qui pense que les insultes tiennent lieu d'argumentation.

[Jeuf]

Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.

La dispersion des pneus représente une pollution qui n'est peut-être pas complètement négligeable par rapport aux autres .

Après, ça n'est pas une menace existentielle pour l'humanité comme d'autre problèmes écologiques, ça contribue juste à baisser un peu l'espérance de vie moyenne.

[GillesH38]

Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.

t'es gentil, moi je trouve qu'il y a absolument zéro argument et il sort des contre vérités flagrantes, en plus d'être grossier et malpoli. Quand je pense à tout ce que je me prends, alors que je donne toujours des arguments et des chiffres à l'appui de ce que je dis....

[Jeudi]

Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.

La dispersion des pneus représente une pollution qui n'est peut-être pas complètement négligeable par rapport aux autres .

Après, ça n'est pas une menace existentielle pour l'humanité comme d'autre problèmes écologiques, ça contribue juste à baisser un peu l'espérance de vie moyenne.

Disons que le sujet me semble trop stupide pour mériter des arguments, mais si tu ne me crois pas tu n’as qu’à demander à une source en qui tu as confiance, et à la longue tu finiras bien par te rendre compte si tu es mieux de m’écouter ou si tu es mieux d’écouter le clown qui se prend pour Galilée.

[GillesH38]

le clown ne se prend pas pour Galilée mais il donne des références et des articles à l'appui de ses arguments, au lieu de remplacer les discussions par des insultes, et c'est déjà pas mal.

[sceptique]

Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf. La pollution aux particules fines par l'usure des pneus est très importante. Il suffit de voir la différence d'épaisseur entre un pneu neuf et un usagé. Tout est transformé en particules plus ou moins fines. De plus la route comporte souvent des résidus qui s'incorpore au bitume mais qui sont arrachés par les pneus.
Une autre source est très importante : le bon vieux feu de cheminée ouverte où on voit la bûche qui crépite. Ou encore un bon feu en plein air où on respire la (bonne ?) odeur de la fumée. Sans parler des incendies.
Bref, quand on parle de x milliers de morts par les particules fines pour justifier les ZFE (zones à faible émission) on omet de préciser la proportion exacte liée aux gaz d'échappements. II se pourrait que, au final, les gaz d'échappement soit minoritaires.
Pour les vélos je rassure : un vélo use certes ses pneus mais il suffit de considérer la perte de masse du pneu (c'est elle qui est transformée en particules) avec la fréquence de changement pour comprendre que les vélos, de ce point de vue, sont infiniment moins polluants.
Pour finir, plus un pneu est 'tendre' pour mieux tenir la route plus il s'use vite.
Idem une conduite dite sportive use énormément les pneus, surtout si ils sont performants (10 000 km ?). Avec des pneus durs, une conduite pépère, on peut faire 100 000 km.
Et comme l'usure augmente avec la masse les "tanks" électriques de 2000 kg sont une catastrophe de ce point de vue. Maintenant, une masse limitée à quelques centaines de kg ainsi que la vitesse améliore les choses. Un vélo avec 100kg et une vitesse faible étant l'optimum.

[Jeudi]

Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf.

Tu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts. Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient, tu comprendras que tes données confirment ce que je dis: les pneus, c’est un détail insignifiant.Perso je suis complètement dégoûté qu’il faille encore expliquer ça à des adultes qui s’imaginent rationnels et informés.

[GillesH38]

Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf.

Tu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts.

Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf.

Tu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts.

les chiffres de morts par pollution de particules fines : plus de 8 millions estimées : https://www.nationalgeographic.fr/envir ... la-covid19

aucune idée d'où tu tires tes "au plus quelques milliers de morts" ?

Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient, tu comprendras que tes données confirment ce que je dis: les pneus, c’est un détail insignifiant.Perso je suis complètement dégoûté qu’il faille encore expliquer ça à des adultes qui s’imaginent rationnels et informés.

donne tes chiffres sur le changement climatique alors, selon OWID, c'est autour de 12 000 par an en moyenne pour les catastrophes naturelles, qui ne sont évidemment pas toutes dues au RCA, soit 700 fois moins.

Mais c'est impossible de chiffrer l'impact du RCA car avant il y avait bien plus de décès, les énergies fossiles évitant bien plus de décès qu'elles n'en provoquent

https://ourworldindata.org/natural-disasters

C'est curieux qu'un adulte se disant rationnel et informé n'a l'air de connaître aucun chiffre et ne donne aucune référence ?

et pourquoi t'échines tu à vouloir invisibiliser mes messages (bien inutilement, je peux rétablir en un seul clic) au lieu de donner les arguments chiffrés qui montreraient qu'ils sont faux ?

[GillesH38]

Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.

La dispersion des pneus représente une pollution qui n'est peut-être pas complètement négligeable par rapport aux autres .

Après, ça n'est pas une menace existentielle pour l'humanité comme d'autre problèmes écologiques, ça contribue juste à baisser un peu l'espérance de vie moyenne.

Disons que le sujet me semble trop stupide pour mériter des arguments, mais si tu ne me crois pas tu n’as qu’à demander à une source en qui tu as confiance, et à la longue tu finiras bien par te rendre compte si tu es mieux de m’écouter ou si tu es mieux d’écouter le clown qui se prend pour Galilée.

toujours aucun espoir d'avoir un petit mot d'excuses naturellement ?

le plus étonnant c'est que tu ne te rends pas compte du soin que tu prends pour te décrédibiliser en alignant des contre vérités et de fausses accusations à mon égard. Tu as vraiment l'air d'être de bonne foi, alors que tous les chiffres sont accessibles et devant tes yeux, et contredisent complètement ton discours.

Et tu ne te rends pas compte à quel point ton type d'argumentation consistant à faire la liste de tous les événements météo est identique aux méthodes des antivax, qui faisaient la liste obsessionnelle des décès suspects après vaccination, pour "prouver" leur théorie, comme si une liste d'événements individuels pouvait tenir lieu de statistique. C'est très étonnant venant d'un scientifique.

[Jeuf]

Bref, quand on parle de x milliers de morts par les particules fines pour justifier les ZFE (zones à faible émission) on omet de préciser la proportion exacte liée aux gaz d'échappements. II se pourrait que, au final, les gaz d'échappement soit minoritaires.

Non non, je pense pas du tout (sauf si on était au tout électrique)

Pour les vélos je rassure : un vélo use certes ses pneus mais il suffit de considérer la perte de masse du pneu (c'est elle qui est transformée en particules) avec la fréquence de changement pour comprendre que les vélos, de ce point de vue, sont infiniment moins polluants.

Non, pas infiniment. J'évoque un facteur entre 10 (si l'usure est proportionné à la masse de ce qui est porté...en exagérant un peu le poids du cyclsite et minorant celle de la voiture thermique ) et 1000.

Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf. La pollution aux particules fines par l'usure des pneus est très importante. Il suffit de voir la différence d'épaisseur entre un pneu neuf et un usagé. Tout est transformé en particules plus ou moins fines. De plus la route comporte souvent des résidus qui s'incorpore au bitume mais qui sont arrachés par les pneus.

Si on parle bilan massique, ce serait assez simple à faire.
Je n'ai pas eu l'occasion de peser des pneus de voiture neuf/usagers. Pour les neufs, on parle de 40 kg en tout pour 4 pneus.
S'il perdent par usure 10% de leur masse en 40 000km, ça fait 10 gramme par 100 km (ordre de grandeur).

Concernant la combustion de carburant, elle sera de l'ordre de 5 000 grammes par km, la plupart de cette masse se transformant en H2O et CO2 sans impact local sur la santé. Le reste, si c'est supérieur 10g/100km ( 0,2% de la masse de carburant), ça dépasse l'émission des pneus. Il y a aussi les gaz, à l'étant moléculaire et pas particulaires, qui sont aussi nocifs (CO, NOx, et des flopé d'hydrocarbure divers). Les carburant ne sont pas des hydrocarbures purs, et la combustion n'est pas parfaite.

Cependant, il ne s'agit pas des même molécules ni les même modes de dispersion. La dispersion aérienne est probablement plus importante pour les produits de combustion. Et plus encore, les impacts sur la santé diffèrent. Donc un bilan sur la santé sera bien plus difficile qu'un bilan masse.
On pourrait éventuellement se raccrocher à des point commun, comme la répartition par taille des particules...
tout ça est très complexe, je sais pas traiter et je vois pas que ça a été fait.
J'arrive pas trouver des info basiques. Par exemple : quel est le "résidu sec" de l'essence ou du gazoil pour faire un bilan masse. Pour l'eau du robinet, on peut avoir 0,5g/kg soit 0,05% de la masse.

On pourrait aussi parler de la dispersion du bitume la route dans l'air, le sol, l'eau. Je pense que ça pèse bien plus lourd que les pneus (au total...mais combien est en dispersion aérienne?).

Tu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts. Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient

Effectivement, on peut penser que le changement de climat est une menace existentielle (enfin, Gilles ne le pense pas, mais c'est un autre débat dont on parle ailleurs), et la dispersion des pneus est une problème mineur parmi un autre problème pas vital, la pollution de l'air
Et en effet, personnelement, je me souci peu de la pollution locale. Son impact me semble être devenu marginal, en Europe du moins. Je ne dirais pas pareil pour les villes de pays en développement très dense (quand je vois les images, j'ai pas envie d'y aller)

L'impact de l'usure mécanique des pneus (et des freins) n'est pas un problème à mon avis, jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire. ça l'est pour qui croit qu'on peut viser zéro pollution, que c'est la condition pour une santé parfaite, et sans se bouger.
Ceux-là pourrait s'en préoccuper si on était à 100% de voiture électriques en ville. Mais sérieux, plutôt que de trouver des pneus aux particules biodégradables ou autre solution technique, ils feraient mieux de faire en sorte qu'on se déplace avec des modes actifs et léger, parce que l'impact de l'inactivté physique en terme de santé publique de l'inactivité physique sera bien plus importante que celle de la pollution particulaire des pneus de voitures (il l'est déjà comparé à la pollution particulaires des voitures thermiques)