tita a écrit : ↑02 oct. 2020, 10:52
Vu que l'obligation du masque n'est pas partout la même en Suisse, je pourrais aussi trouver des données qui contredisent tes arguments.
Oui, c'est tout a fait mon point. Il y a des arguments dans les 2 sens, et seule une etude soignée permet de trancher, notamment en fixant bien les conditions d'utilisation ( distance, duree, nb manipulation du masque... )
voit le R augmenter tandis que le canton de Vaud, Genève et Neuchâtel qui ont adopté le port du masque, voient une diminution.
Je pense que ces remarques non randomisees ont une valeur predictive proche de 0, sauf si elles vont unanimement dans le meme sens, ce qui n'est pas le cas pour notre probleme. Pour t'en donner une illustration concrete, on peut se demander s'il est utile que les etudiants aillent en cours. Avec le confinement, les etudiants n'ont pas eté en cours et les resultats ont été exceptionnellement bons. Je pense que personne ne va serieusement soutenir qu'il est benefique que les etudiants n'aillent pas en cours. C'est en fait ce qui se passe selon moi dans la quasi-totalité des etudes non randomisees, on mesure bien davantage de facteurs annexes que le facteur principal qu'on souhaite mesurer. Ce qu'on mesure, c'est l'impact de l'ecosysteme qui selectionne la variable d'interet, plutot que l'influence de la variaable d'interet elle-meme. Pour mon exemple, on mesure l'ecosysteme qui est le confinement, plutot que la presence en cours qui n'est que l'une des variables multiples de cet ecosysteme.
Mais tout ça, ce sont plutôt des hypothèses de ma part... On ne connaît pas exactement l'efficacité des masques dans la vraie vie. Mais tu argumente aussi régulièrement qu'il aggrave la situation, sauf que ce n'est pas connu non plus. Tu voudrais des études scientifiques fiables qui valident ou invalident l'utilisation des masques, mais il y a la difficulté d'établir un protocole qui permet d'être certain que c'est bien le paramètre des masques et non d'autres paramètres qui influence le résultat. On pourrait imaginer prendre deux campus universitaires très similaires, un contrôle, l'autre avec des masques, et observer l'évolution. Mais on reste dans un environnement particulier qui ne correspond pas à l'environnement habituel du reste de la population, où le résultat serait peut-être différent à cause d'autres paramètres.
Oui, bien sur. Une etude randomisee seule ne conclut pas. Il en faut plusieurs dans le meme sens pour avoir un bon niveau de preuve.
Sur le fait que j'argumente contre le masque, oui, il est possible que parfois mes formulations ne soient pas assez precises. Il y a une distinction entre ce que je crois ( il est plutot utile dans des situations breves de proximité forte, et contreproductif en moyenne dans les conditions dans lesquelles il est mis en continu aujourd'hui), et ce qui est connu scientifiquement ( qui se resume je crois a : pourr d'autres affections en conditions "moyennes", ni utile ni nuisible). Cette distinction n'est sans doute pas toujours suffisante. Si tu me pointes un tel ecart dans mes formulations a l'occasion, je le reconnaitrai volontiers.
