Jeudi a écrit : ↑03 juil. 2020, 22:08
La richesse, c’est-à-dire la réponse à la question « dans quelle économie la moyenne des ours préfére-t-elle vivre? ».
Ouaip, c'est meme pire, la reponse est individuelle, elle n'est pas moyennisable. Ce qui n'empeche peut-etre pas d'avoir des indicateurs objectifs pour chaque sous portion. Par exemple, pour la connaissance, combien ca te coute pour lire le texte des plus grands savants de l'epoque ou de ton pays. Aujourd'hui faut que tu payes une revue specialisee. Comment c'etait dans le bloc communiste ? Il y a dans chaque discipline des personnes qui connaissent l'etat de l'art. Combien ca me coute de les rencontrer (transport,...) ? Est-ce possible ?
Pour les loisirs : combien ca te coute d'assister aux spectacles de groupe qui soudent les populations. Un match de foot aujourd'hui vs un tournoi au moyen age. C'est quoi le plus cher rapporté au salaire ?
Apres, suivant tes preferances, tu pourrais regarder pour une société donnée tel ou tel pan de la recherche economique selon que tu preferes un specacle ou avoir acces a la connaissance. Idealement, ca devrait te dire si tu as envie d'y vivre.
Peut etre que meme ca, c'est trop difficile, je ne sais pas... En tout cas, ca ne peut pas etre fait seul, car il y a trop de complexité dans la vie, chacun de nous ne s'interesse qu'a un petit bout. Et pas faisable historiquement, car ca demande une connaissance culturelle des sociétés.
Une faiblesse embêtante, c’est justement que ce concept de richesse intuitive risque de se révéler lié aux croyances de l’époque. Par exemple, si tu m’offres de passer l’éternité bouche bée devant la splendeur de Dieu, il se peut que je craigne de me faire chier avant la fin.
Ici non plus, il ne s'agit pas de juger et de prendre les decisions a la place des autres sur ce qui est bien ou pas. Tu comptes combien ca coute de participer a un office religieux. C'est pas forcément résumable par une moyenne. Mais dans chaque société il y a des gens qui peuvent documenter cet element, et ça te permet d'avoir une idée de la richesse qu'il faut pour pratiquer. Si tu t'en fous, tu sautes le chapitre
LeLama a écrit :Si c'est les flux de matiere, je pense que c'est l'energie qui mesure le mieux ca.
Mmmm. Si on remplace une fumeuse par une voiture électrique, ou si on isole mieux les maisons, le flux d’énergie va diminuer à service equivalent (nonobstant un moins pour ton plaisir au volant si tu aimes le vroom vroom, et nonobstant un plus du côté de la santé publique (réf)). Peut-être plus comme une mesure de pollution?
Mon avis (discutable) est que les process physiques sont souvent tres bien optimisés et que meme historiquement, ils l'etaient. Il y a un peu a gagner par endroits, mais assez peu. Par exemple, je pense que sur le cycle de vie, l'elec consomme plus d'energie que la fumeuse et que pour cette raison elle est un vehicule d'avenir qui le restera. Il peut y avoir ici ou la qq process qui s'ameliorent, mais a la marge (rendement decroissants) et peu nombreux sur le total des process existants.
Ca fait partie de mes pronostics pour le peak-oil, c'est une baisse des flux de matieres. On se déplacera moins vite, moins loin, moins souvent, on aura moins d'objets, et des objets qui demandent moins de transformation.