oui et émouvant
mais concernant le rôle du CC , il publie les deux graphes suivants :
les températures en Nouvelle Galles du Sud
les précipitations
toutes les deux en anomalie, donc en écart par rapport aux moyennes
Si il est bien clair que les températures ont augmenté, en revanche rien ne montre que globalement les sécheresses ont augmenté. Bien sur il pleut moins que dans les années 70 , mais la situation parait tout à fait comparable aux années 30. Donc en accord avec ce que dit Pitman , il y a des variations décennales, mais rien qui permette de les lier au RC. C'est bien plus probablement des cycles océaniques de grandes périodes qui déplacent périodiquement les précipitations d'une région à une autre. (et
ils sont connus, même si les climatologues n'aiment pas trop en parler, et donc les médias, et donc les boulangers, les ignorent ) Autrement dit la sécheresse aurait eu lieu
même si il n'y avait pas de RC (et a fortiori même si l'Australie ne produisait pas de charbon ! ) .
Or c'est bien la sécheresse, plus que les températures élevées, qui provoquent des incendies, les forêts tropicales ne brulent pas pendant la saison humide même si il fait chaud !!!
Donc on a bien eu la combinaison de conditions climatiques
inévitables avec un mauvais management de la forêt
évitable.
Tout mettre sur le dos du climat, en prétendant que les mesures de management par brulage controlé sont nocives , est non seulement absurde, mais criminel.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".