Ce qu'on enregistre pour le moment c'est une baisse de la croissance de la conso d'énergie et une baisse de la croissance du PIB, OKchakiroul a écrit : ↑06 déc. 2018, 12:00non mobar c'est mieux que ça, Gaël Giraud avec Zeynep Karahman a montré que la baisse de conso d'énergie précède la baisse de PIB
https://www.youtube.com/watch?v=vW7WywnOxas
Les deux continuent à croitre, certes moins vite, mais croissance quand même
L'important c'est que quand tu rajoutes le facteur croissance de la population, les ratio conso d'énergie/individu et le PIB/habitant stagnent
Dés lors qu'ils commenceront à baisser tu vas rentrer dans des conflits sociaux qui ne pourront qu'être amplifiés par la croissance des inégalités entre les 1% les plus riches et les 50% les plus pauvres
A mon avis, on y est!
Trouver de l'énergie supplémentaire, réduire la population à des niveaux acceptables apparait insuffisant pour maintenir un niveau de "richesse" individuelle constant. Reste à jouer aussi sur le troisième facteur : les inégalités entre les 1% les plus riches et les 50% les plus pauvres voire le quatrième : augmenter l'efficacité du système tout entier en éliminant les parasites (révolution classique) ou par une révolution technologique (IA, robots ...) ou une révolution citoyenne (taxe Tobin, démocratie directe numérique, salaire à vie, revenu de base ...)
Pour être compris, les systèmes complexes ne peuvent se réduire à une variable (Climat = CO2 ou PIB = énergie) mais à une multitude d'éléments dont ceux qui paraissent parfois les plus insignifiants mais sont les plus nombreux, peuvent amener des bouleversements inespérés (GJ)