Faut-il nationaliser les compagnies pétrolières ?

[phylippe]

Faut arrêter de penser qu'en laissant faire les acteurs privés, tout va aller pour le mieux dans l'intérêt de tous comme par magie.

Voir le gestion désastreuse de la catastrophe Katrina.

[idefix]

Quand aux bénéfices réinjectés dans l’économie alors là je me marre, c’est n’importe quoi.

parce que tu crois que le president de total va mettre 10 millard dans un coffre, le fermer et ne plus jamais le réouvrir !
L'argent est fait pour être depensé et lorsqu'il est depensé il est reinjecté dans l'économie.
Le problème des nationalisations, c'est l'incapacité de l'état (des politiques) à gérer des problèmes qu'il ne comprenne qu' à moitier. je travail justement pour une grande entreprise feroviaire (et OUI ), et quand je vois le comportement de bon nombre de mes collègues pour qui la principale préocupation est leur départ à la retraite à 55 ans et leur 35H .... Non franchement, si certaines entreprise était privée elle serait bien plus efficace. et lorsqu'un entreprise est efficace, les premier bénéficiaire sont ces clients ( si il y a de la concurrence bien sur)

[Papey]

je travail justement pour une grande entreprise feroviaire (et OUI ), et quand je vois le comportement de bon nombre de mes collègues pour qui la principale préocupation est leur départ à la retraite à 55 ans et leur 35H .... Non franchement, si certaines entreprise était privée elle serait bien plus efficace. et lorsqu'un entreprise est efficace, les premier bénéficiaire sont ces clients ( si il y a de la concurrence bien sur)

Je saisis la perche au vol :
comme les clients des chemins de fer anglais bénéficient de la privatisation du secteur des transports ?

J'ai bossé dans plusieurs entreprises privées et publiques, je connais des personnes qui bossent dans les deux secteurs, et je peux te dire que les problèmes de bureaucratie, d'incompétence, de gaspillage, etc... sont loin d'être le seul apanage du public. Et par ailleurs je connais des fonctionnaires qui bossent 12 heures par jour.

Les problèmes d'organisation et d'efficacité n'ont rien à voir avec le caractère public ou privé des entreprises. D'ailleurs le secteur à plus forte productivité en france est l'énergie, donc jusqu'à récemment des entreprises d'état.

[lionstone]

Oui, ce n’est pas la fonction public qui est un problème, c’est son fonctionnement.
Harmoniser le code du travail afin que le monde du travail soit homogène serait un bon début. Pourquoi un statut particulier pour les fonctionnaires ? Retraites cotisations, horaire de travail, etc… doivent être la même chose pour tous, ça soulagerait grandement l’Etat.
Quand on est en passe d’avoir des déficits jumeaux comme en Amérique il vaudrait mieux s’y mettre rapidement.

[Tiennel]

On est tous d'accord, mais ceux qui auront le courage de décider et de mettre en oeuvre savent qu'il s'agira là pour eux d'un suicide politique.

[zoneautonome]

Une tribune du Monde prend la défense de Mikhaïl Khodorkovski

Point de vue

En défense de Mikhaïl Khodorkovski, par Patrick Klugman

LE MONDE | 13.09.05 | 13h30 * Mis à jour le 13.09.05 | 13h30

Oligarque russe déchu, MikhaïlKhodorkovskifait appel, ce 14 septembre, de sa condamnation à neuf ans de prison prononcée en mai par un tribunal moscovite. Qu'une presse russe aux mains du pouvoir s'en soit félicitée pour complaire à une opinion chauffée à blanc et affamée ne surprend pas. Malheureusement, en France, et même en Europe, il règne sur cette affaire un silence gêné parmi ceux qui, ailleurs et habituellement, font profession de dénoncer les atteintes aux droits de l'homme.




La personnalité du principal accusé n'est, bien sûr, pas étrangère à la circonspection polie avec laquelle on a traité en Occident le procès Ioukos [géant pétrolier dirigé par Khodorkovski, partiellement démantelé depuis]. On eût aimé le condamné moins riche, avec un itinéraire plus clair, doué d'une personnalité plus "pure". Il n'empêche que, si l'on est attentif à la liberté des individus et, plus prosaïquement, à la sauvegarde de la démocratie en Russie, cet homme doit être défendu.

C'est précisément parce qu'il n'est ni un saint ni un innocent, qu'il a les mains sales, que son procès constitue un cas pour les droits de l'homme. En cette matière, on ne saurait admettre de canons qui, distinguant les "bons" damnés des "mauvais" nantis, nous condamneraient à une indignation sélective.


On peut émettre des réserves sur l'homme, réprouver la manière dont il a accaparé en quelques années 15 milliards de dollars. N'est-il pas devenu propriétaire de son ancienne compagnie en participant à la scandaleuse braderie des biens de l'Etat, pudiquement appelée "prêts contre actions", en 1995 ?


N'a-t-il pas financé, en 1996, avec quelques autres, la première guerre en Tchétchénie ? Ne s'est-il pas soustrait frauduleusement à ses créanciers pour échapper à la crise de 1998 ? Mikhaïl Khodorkovski a commis ces forfaits et, sans doute, d'autres dont nous ignorons tout.


Mais il faut le défendre, d'abord parce que, oligarque ou non, déchu ou pas, il a été condamné au terme d'une procédure inique sans fondement légal et motivée par des mobiles politiques. Il n'est pas d'observateur international ­ et ce, jusqu'à l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ­ qui n'ait dénoncé les multiples abus dans cette affaire : des témoins de la défense écartés, d'autres emprisonnés, les cabinets des défenseurs arbitrairement saisis et, pour conclure, les attendus de la condamnation qui sont la reproduction ­ fautes d'orthographes comprises ­ de l'acte d'accusation.


On s'attardera encore sur les charges retenues contre Khodorkovski et son coaccusé : l'"appartenance à une organisation criminelle" dont aucune preuve n'a jamais été rapportée, ou l'emploi de montages fiscaux soi-disant frauduleux. Des entreprises proches du pouvoir n'en ont jamais été avares, dans des proportions plus importantes, sans être jamais inquiétées.


Mais il faut aussi le défendre parce que, au-delà de sa condition individuelle, se jouent des enjeux bien plus importants. Au cœur de cette affaire, un formidable pillage d'Etat, qualifié d'"arnaque de l'année" par le propre conseiller économique de Vladimir Poutine, est orchestré. Celle-ci a permis au pouvoir de se réapproprier l'essentiel de la production pétrolière nationale.


Car, au terme d'une vente aux enchères truquée, la société Iouganskneftegaz, principal actif de Ioukos, a été cédée à vil prix à une filiale prête-nom du groupe public Rosneft, dont le président, Igor Setchine, n'est autre que... le chef adjoint de l'administration moscovite.


En redistribuant à l'Etat et à des proches des ressources en hydrocarbures tant convoitées, non seulement le Kremlin a éliminé un rival potentiel, mais il s'est aussi soustrait à toute éventuelle critique internationale au sujet de sa politique.


Il faut, surtout, défendre Khodorkovski parce qu'il est un prisonnier politique, l'un des plus importants, si ce n'est le plus important actuellement en détention en Russie. En vérité, le "crime" de cet homme est d'avoir financé, à travers sa fondation Russie ouverte, des formations politiques rivales de Vladimir Poutine, d'avoir créé un institut visant à l'avènement d'une nouvelle génération de leaders et de s'être offert un journal dont les positions ne sont pas celles du maître du Kremlin.


Tous les contes ont une part sombre : celle de Khodorkovski est bien connue. Mais, n'oublions pas sa face glorieuse : il avait le choix entre l'exil et la prison ; il a préféré être un prisonnier politique russe plutôt qu'un milliardaire exilé. Depuis sa geôle, il se revendique "simple citoyen de la Fédération de Russie" , écrit sur la crise du libéralisme dans son pays et affronte ses juges en se comparant aux décembristes, ces officiers russes qui avaient échoué à renverser le tsar, Nicolas Ier, en 1825.


Le procès, la prison, l'évolution politique ont accouché d'une nouvelle donne : en Russie, aujourd'hui, soutenir Khodorkovski, c'est s'opposer à Poutine. On peut toujours penser qu'il n'est pas Mandela, que sa cellule n'a rien du goulag et que Poutine, dans l'échelle des réprobations convenues, est derrière Bush. Cela ne saurait éluder le fait que la condamnation de Khodorkovski par le tribunal Mechtchanski de Moscou est une injustice, qui regarde l'Europe et le monde.


La Russie de Poutine est un Etat qui truque les suffrages électoraux en Ukraine et mène une guerre injuste en Tchétchénie. Ce pays est aux mains d'une élite issue du KGB, les siloviki, qui fait usage de méthodes arbitraires en se servant des apparences de la démocratie. Dès lors, il n'est pas surprenant qu'une justice capable de condamner Khodorkovski à neuf ans de réclusion pour de prétendus délits économiques relaxe, en avril 2004, le capitaine Edouard Oulman et ses hommes, qui ont exécuté sommairement six civils tchétchènes en janvier 2002.


Il faut défendre Khodorkovski, car notre indignation ne saurait avoir de frontières. Il le faut pour toutes les raisons évoquées ici et dont chacune, prise isolément, suffit amplement. Il faut le défendre, en définitive, parce que même si le retournement est saisissant, le fait est là : du sort de cet homme dépend largement l'arrêt de la dérive autoritaire qui se joue en Russie.


Sur ce point, il serait paradoxal d'être dubitatif à Paris, quand, de Garry Kasparov à Helena Bonner, on en est convaincu à Moscou.


Patrick Klugman est avocat au barreau de Paris, vice-président de SOS-Racisme.


par Patrick Klugman

en résumé :
nationalisation= pillage d'État
réappropriation publique de l'essentiel de la production pétrolière nationale = «arnaque de l'année»

[idefix]

Oui, ce n’est pas la fonction public qui est un problème, c’est son fonctionnement.
Harmoniser le code du travail afin que le monde du travail soit homogène serait un bon début. Pourquoi un statut particulier pour les fonctionnaires ? Retraites cotisations, horaire de travail, etc… doivent être la même chose pour tous, ça soulagerait grandement l’Etat.
Quand on est en passe d’avoir des déficits jumeaux comme en Amérique il vaudrait mieux s’y mettre rapidement.

tout a fait d'accord avec vous, il n'est donc pas question d'envisager des nationalisation tant que rien n'auras bouger de ce coté là. Et comme le Français s'acroche a ses acquis sociaux comme à sa propre vie, je pense que trois ou quatre pic oil passerons par là avant que les choses ne change !

[idefix]

J'ai bossé dans plusieurs entreprises privées et publiques, je connais des personnes qui bossent dans les deux secteurs, et je peux te dire que les problèmes de bureaucratie, d'incompétence, de gaspillage, etc... sont loin d'être le seul apanage du public. Et par ailleurs je connais des fonctionnaires qui bossent 12 heures par jour.

moi je connais aussi des fonctionnaires qui bossent 12Heures mais eux c'est par semaine ! (Prof de gym agréger)

Les problèmes d'organisation et d'efficacité n'ont rien à voir avec le caractère public ou privé des entreprises. D'ailleurs le secteur à plus forte productivité en france est l'énergie, donc jusqu'à récemment des entreprises d'état.

certes , il y des bosseurs dans le public (heureusement) et des glandeurs dans le privée. La petite nuance c'est que dans le privée quand il y en a trop l'entreprise finit par couler et elle est remplacée par une autre. Dans le public quand il y a trop de glandeurs, on ne fait rien !

[nicolasParis03]

Mais alors fais comme moi mon pote, passe dans le privé !
Ainsi pourras tu t'éclater.... bon, des branleurs, tu vas en voir comme jamais avant... mais à chacun ses expériences.
Désolé que tu n'ais pas passé l'agreg , mais tu aurais trés bien pu aussi faire Centrale ou une prestigieuse 'école de commerce', pour accéder à des gaches bien meilleures encore ... et puis alors des salaires !
Quant à la remise en cause des acquis sociaux, sans partager tes idées je comprends ton angoisse, parce que la messe n'est pas encore dite

[idefix]

Mais alors fais comme moi mon pote, passe dans le privé !

j'y suis déjà, quand il y a du boulot à faire dans une entreprise public, on fait appel à de la sous traitance plutot de de déranger ceux qui sont en pleine sieste !

Ainsi pourras tu t'éclater.... bon, des branleurs, tu vas en voir comme jamais avant... mais à chacun ses expériences.
Désolé que tu n'ais pas passé l'agreg , mais tu aurais trés bien pu aussi faire Centrale ou une prestigieuse 'école de commerce', pour accéder à des gaches bien meilleures encore

Un boulot de planqué avec des diplomes qui ne servent qu'a accrocher aux mur.... non merci !

Quant à la remise en cause des acquis sociaux, sans partager tes idées je comprends ton angoisse, parce que la messe n'est pas encore dite

J'espere bien qu'elle n'est pas dite

[nicolasParis03]

Mais alors fais comme moi mon pote, passe dans le privé !

j'y suis déjà, quand il y a du boulot à faire dans une entreprise public, on fait appel à de la sous traitance plutot de de déranger ceux qui sont en pleine sieste !

Ainsi pourras tu t'éclater.... bon, des branleurs, tu vas en voir comme jamais avant... mais à chacun ses expériences.
Désolé que tu n'ais pas passé l'agreg , mais tu aurais trés bien pu aussi faire Centrale ou une prestigieuse 'école de commerce', pour accéder à des gaches bien meilleures encore

Un boulot de planqué avec des diplomes qui ne servent qu'a accrocher aux mur.... non merci !

Ben alors de quoi du te plains... va boire un coup, plutôt que de baver sur tes semblables pour défendre les autres, les diplomés...

Quant à la remise en cause des acquis sociaux, sans partager tes idées je comprends ton angoisse, parce que la messe n'est pas encore dite

J'espere bien qu'elle n'est pas dite

Positive !
Donc à la limite, exporte toi tout de suite (USA, Royaume Uni.... ) plutôt que d'attendre en vain l'arrivée de Ch'tite crotte

[lionstone]

moi je connais aussi des fonctionnaires qui bossent 12Heures mais eux c'est par semaine !

J’ai mon voisin qui bosse à EDF, c’est 32h semaine et il n'en glande pas une, et une voisine qui était infirmière dans le public qui faisait des h à n’en plus finir avec pour remerciement les h sup sucrées en fin d’année car elle ne pouvait pas les récupérer, elle est partie dans le privé, et qu’on ne lui parle plus du public. Faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Qu’on vire ce statut de fonctionnaire de merde, car c’est un luxe qu’on ne peut plus se payer.

[kouack]

...

[Lo]

Encore en communiste??

Les nationalisations? tu sors d ou pour proposer ce genre d idee???

Franchement on vit dans un monde liberale ou est le probleme il ne s agit qu un probleme d offre et de demande.


Pourquoi tu vas pas tapper le bijoutier qui te fait payer un prix exorbitant le prix des diamant ??

Encore un qui connait rien a l'economie .

Ce site est un repaire de communiste et d inculte

et d'écolos.
Aller, un p'tit cours sur la main invisible, le contrôle stochastique et la théorie du chaos appliqués à l'économie, m'adressant à un être tellement cultivé, j'insiste pour que tu éclaires ma lanterne !

[GillesH38]

Encore en communiste??

Les nationalisations? tu sors d ou pour proposer ce genre d idee???

Franchement on vit dans un monde liberale ou est le probleme il ne s agit qu un probleme d offre et de demande.


Pourquoi tu vas pas tapper le bijoutier qui te fait payer un prix exorbitant le prix des diamant ??

Encore un qui connait rien a l'economie .

Ce site est un repaire de communiste et d inculte

Pour la culture, je t'attends pour en discuter amicalement.

Le monde libéral (sans e) a été parfaitement adapté à une économie de croissance. En revanche, il n'a jamais pu gérer une décroissance régulière, il n'y a eu que des crises soudaines dont on s'est petit à petit relevé. Mais il n'y a jamais eu encore de situation où la crise était due à la disparition de l'énergie majoritairement disponible. Tu ne sembles pas avoir pris la mesure des changements qui s'annoncent.