Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[GillesH38]

En revanche c'est un système social qui fait que certain sont à la merci d'autre. Des histoires comme ça c'est possible parce qu'on a un système de domination. Chez nous c'est le capitalisme.

c'est ce que je disais, ce qui te met à la merci des autres, c'est le fait que tu n'as pas d'argent et que tu dois te nourrir, te loger, et te chauffer - à moins bien évidemment que tu te fiches d'habiter dans une cabane en bois, de devoir chercher ta nourriture toi même et de te battre contre les bêtes sauvages et les maladies. Ce qui ne sera de toutes façons pas possible pour 60 millions de français.

Donc dire que l'argent n'a pas d'importance, c'est complètement stupide.

[mobar]

La fortune des cinq hommes les plus riches du monde a « grimpé de 114 % depuis 2020 », selon un rapport d’Oxfam de janvier 2024 sur les inégalités dans le monde, tandis que « près de cinq milliards de personnes se sont appauvries ».

https://www.les-crises.fr/controle-des- ... -la-lutte/

[GillesH38]

les pauvres milliardaires, quelle tristesse d'avoir autant d'un truc qui ne sert à rien, voire même qui rend malheureux ...je les plains, sincèrement. . A coté, ceux qui sont passés de la misère à 4 $ par jour à la pauvreté à 2 $ par jour doivent être ravis !

[LeLama]

les pauvres milliardaires, quelle tristesse d'avoir autant d'un truc qui ne sert à rien, voire même qui rend malheureux ...je les plains, sincèrement. . A coté, ceux qui sont passés de la misère à 4 $ par jour à la pauvreté à 2 $ par jour doivent être ravis !

Je crois que tu t'es encore fait un ami imaginaire dans ta tete. Qui a dit que ca ne servait a rien ?

[GillesH38]

ben... Nemo par exemple

bien dit, sans capitalisme, tout le monde serait aussi pauvre !

Ce qui serait une excellente chose écologiquement parlant. C'est pas la pauvreté le problème mais la misère.

"c'est pas la pauvreté le problème .."

ou Mobar ...

L'argent a de l'importance pour ceux qui sont incapables d'en gagner en produisant

(sous entendu que j'ai compris : pas pour les autres).

[nemo]

ben... Nemo par exemple

bien dit, sans capitalisme, tout le monde serait aussi pauvre !

Ce qui serait une excellente chose écologiquement parlant. C'est pas la pauvreté le problème mais la misère.

"c'est pas la pauvreté le problème .."

Ce qui ne signifie pas "l'argent n'a pas d'importance" chose que j'ai jamais dites et ni suggérer. Tiens t'y comprendra rien mais je te rajoute une couche : la pauvreté est l'état principiel de l'humanité.

[GillesH38]

ben... Nemo par exemple

Ce qui serait une excellente chose écologiquement parlant. C'est pas la pauvreté le problème mais la misère.

"c'est pas la pauvreté le problème .."

Ce qui ne signifie pas "l'argent n'a pas d'importance" chose que j'ai jamais dites et ni suggérer.

euh j'ai du mal à connecter les deux là, si l'argent a de l'importance, comment le manque d'argent pourrait ne pas être un problème ?

j'ai beau me dire qu'il faut être ouvert à d'autres modes de fonctionnement que le mien, là je suis dépassé ... Mais bon comme je l'ai dit, comme je ne comprends pas non plus ta logique sur d'autres sujets, je crains que nos différences de fonctionnement soient irrémédiablement inconciliables.

[mobar]

http://www.ifm-sei.org/files/up/le-capi ... uvrete.pdf
https://mrmondialisation.org/capitalism ... -pauvrete/

Non, le capitalisme ne lutte pas contre la pauvreté
2 mai 2023
Pour les défenseurs du capitalisme, ce système incarnerait la seule voie possible et les preuves de ses bénéfices seraient multiples. On lui devrait par exemple une baisse drastique de la pauvreté à l’échelle mondiale. Pourtant, à y regarder de plus près, il s’agit plutôt du principal moteur de création des inégalités. Décryptage d’une illusion collective.

Le capitalisme ferait baisser la pauvreté dans le monde ? Les chiffres choisis pour se féliciter d’une réduction de la misère mondiale sont très discutables. En outre, ce raisonnement passe sous silence deux rouages essentiels au recul de l’indigence : l’impact des progrès technique et social.
Photo de Max Böhme sur Unsplash

Mais avant toute chose, il est essentiel de définir ce qu’est le capitalisme : Un système économique où les moyens de production et de distribution des biens et des services sont détenus et contrôlés principalement par des acteurs privés, tels que les entreprises et les individus, plutôt que par l’État. Dans un système capitaliste, la production de biens et de services est principalement motivée par le profit, qui est généré par la vente des biens et des services sur un marché concurrentiel. Les prix des biens et des services sont déterminés par l’offre et la demande, et les investissements sont réalisés dans le but de maximiser le rendement financier.
Un syllogisme un peu rapide

L’humanité produit actuellement beaucoup plus de richesses qu’à l’avènement du capitalisme, c’est indéniable. En dollar constant, le PIB mondial était ainsi de 96 100 milliards de nos jours contre seulement 175 milliards en 1800. En exploitant autant de ressources, et même en tenant compte du fait que nous sommes huit fois plus nombreux qu’à l’époque, il est tout à fait logique que la pauvreté ait diminué à l’échelle mondiale. Mais la vraie question consiste plutôt à se demander si l’on doit cette production à l’idéologie économique dominante : le capitalisme.

Pour les défenseurs de cette doctrine, le raisonnement est simple : Si les richesses ont été multipliées par plus de 500 et que cet évènement a eu lieu sous un système capitaliste, il y aurait donc une corrélation entre les deux. Pour autant, la donne paraît bien plus complexe, et ce raisonnement ressemble fort à un syllogisme. Ce qui bouleverse en réalité le monde aux prémices du capitalisme, c’est le progrès technique. L’invention de la machine à vapeur fournit une quantité d’énergie phénoménale et l’avènement de la médecine moderne favorise la chute de la mortalité infantile. Dans le même temps, l’éducation va se déployer considérablement dans les pays les plus riches.

Ces trois facteurs seront parmi les principaux moteurs du développement humain au cours du XIXe siècle, puis surtout après 1900 où la démographie explose. Si le capitalisme a sans doute pu motiver certains industriels à se restructurer pour engranger toujours plus, il a surtout exploité les fruits de ce progrès en permettant aux plus aisés de capter la plus grande partie du gâteau.

[mobar]

https://youtu.be/i59gUgMwtpM

[GillesH38]

mais il ne tient qu'à toi à partager ta richesse avec les plus démunis Mobar, la moyenne mondiale est à 1000 € par mois environ, tu gagnes combien toi ?

[mobar]

Si Bernard, Jeff et Elon partageaient autant que je le fais on aurait beaucoup moins de problèmes et ce que je partage ce ne sont pas des dollars, ce qui est donné à tout le monde, surtout aux escrocs qui les ont volés ... mais qui se gardent bien de le partager!

[nemo]

ben... Nemo par exemple


"c'est pas la pauvreté le problème .."

Ce qui ne signifie pas "l'argent n'a pas d'importance" chose que j'ai jamais dites et ni suggérer.

euh j'ai du mal à connecter les deux là, si l'argent a de l'importance, comment le manque d'argent pourrait ne pas être un problème ?

j'ai beau me dire qu'il faut être ouvert à d'autres modes de fonctionnement que le mien, là je suis dépassé ... Mais bon comme je l'ai dit, comme je ne comprends pas non plus ta logique sur d'autres sujets, je crains que nos différences de fonctionnement soient irrémédiablement inconciliables.

La réponse est dans la différence entre misére est pauvreté.

[GillesH38]

Ce qui ne signifie pas "l'argent n'a pas d'importance" chose que j'ai jamais dites et ni suggérer.

euh j'ai du mal à connecter les deux là, si l'argent a de l'importance, comment le manque d'argent pourrait ne pas être un problème ?

j'ai beau me dire qu'il faut être ouvert à d'autres modes de fonctionnement que le mien, là je suis dépassé ... Mais bon comme je l'ai dit, comme je ne comprends pas non plus ta logique sur d'autres sujets, je crains que nos différences de fonctionnement soient irrémédiablement inconciliables.

La réponse est dans la différence entre misére est pauvreté.

c'est bien ce que je disais, vous voulez résoudre le problème de la misère en les faisant retourner à la pauvreté.

Evidemment, ça ne concerne que les populations extra-européennes qui seront très heureuses de cultiver leur champs à la main et de chasser dans la forêt - même si ça conduit à diminuer par 10 leur population - mais quand même pas chez nous hein ! on va quand même pas en faire un programme électoral de la LFI hein !!

Encore une fois, un discours profondément et essentiellement raciste.

[mobar]

C'est une nouvelle obsession de voir des racistes partout?

[nemo]

euh j'ai du mal à connecter les deux là, si l'argent a de l'importance, comment le manque d'argent pourrait ne pas être un problème ?

j'ai beau me dire qu'il faut être ouvert à d'autres modes de fonctionnement que le mien, là je suis dépassé ... Mais bon comme je l'ai dit, comme je ne comprends pas non plus ta logique sur d'autres sujets, je crains que nos différences de fonctionnement soient irrémédiablement inconciliables.

La réponse est dans la différence entre misére est pauvreté.

c'est bien ce que je disais, vous voulez résoudre le problème de la misère en les faisant retourner à la pauvreté.

Evidemment, ça ne concerne que les populations extra-européennes qui seront très heureuses de cultiver leur champs à la main et de chasser dans la forêt - même si ça conduit à diminuer par 10 leur population - mais quand même pas chez nous hein ! on va quand même pas en faire un programme électoral de la LFI hein !!

Encore une fois, un discours profondément et essentiellement raciste.

C'est vraiment drôle ce qui se passe dans ta tête. Il y a plein de truc débile c'est très fun de te regarder faire les questions et les réponses en ne comprenant strictement rien à ce qu'on te dit.