Antisémite ou pas antisémite

[mobar]

L'Allemagne n'a pas attendu de perdre des millions de civils pour se rendre, elle s'est rendue quand elle a perdu le Führer!
Le Japon ne se serait pas rendu non plus sans la menace d'anéantissement de l'empereur
Pour terminer une guerre, la manière la plus rapide est d'éliminer celui qui l'a déclenchée, plus on attend, plus ça deviens compliqué!

[GillesH38]

qui ne sont arrivés qu'après la perte de millions de civils...en fait la question était plutot de savoir si il aurait fallu arrêter les alliés avant, et pour faire quoi ?

[Jeudi]

bah c'est un peu le raisonnement qu'on a eu face à l'Allemagne nazie et au Japon non ?

Non, et je baille à l’idée de discuter la différence entre lutter contre une superpuissance et lutter contre un nain militaire.

[GillesH38]

développe stp... tu veux dire que c'est moins grave de bombarder des civils d'une superpuissance que ceux d'un nain militaire ?

ou bien tu veux dire qu'on ne pouvait pas faire autrement pour l'Allemagne, alors que les Israéliens pouvaient facilement entrer dans les tunnels et désarmer le Hamas sans avoir à bombarder ?

bref, tu fais la comparaison du point de vue du jugement moral, ou de la tactique militaire ?

[mobar]

Le plus simple avec l'Allemagne aurait été d'éliminer Hitler dès mars 1933, après l'incendie du Reichstag
Et on aurait du même coup supprimé le conflit palestinien, l'attaque de Pearl Harbour, les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki ...

[GillesH38]

ok mais comme on ne l'avait pas fait en 45, tu aurais dit quoi aux alliés ? d'arrêter de bombarder pour ne pas tuer ces pauvres enfants allemands qui n'y étaient pour rien si leurs parents étaient nazis ?

[mobar]

Je dis aux américains, aux européens, aux ukrainiens, aux palestiniens de s'occuper d'éliminer plutôt de ceux qui déclenchent les conflits que de les alimenter en tuant des innocents et en s'étripant entre eux!

[nemo]

développe stp... tu veux dire que c'est moins grave de bombarder des civils d'une superpuissance que ceux d'un nain militaire ?

ou bien tu veux dire qu'on ne pouvait pas faire autrement pour l'Allemagne, alors que les Israéliens pouvaient facilement entrer dans les tunnels et désarmer le Hamas sans avoir à bombarder ?

bref, tu fais la comparaison du point de vue du jugement moral, ou de la tactique militaire ?

Les méthodes israéliennes de faire la guerre sont considérer comme des crimes de guerre ce qui signifie qu'il y a d'autre façon de faire. Même les russes (connu pour leur retenu, n'est ce pas) font proportionnellement moins de mort civil.
Par ailleurs il y a aussi le résultat comme te le fait remarquer Jeudi plus haut cela fait des décennies qu'Israël utilise cette méthode tirer dans le tas en espérant que les palestiniens se lassent et se retrouve avec des ennemis de plus en plus déterminé. Non seulement cette façon de faire est criminelle mais elle ne mène à rien sauf à la continuation de la guerre. A un moment il convient d'arrêter d'être stupide et changer de façon de faire. Cela demande de dépasser la peur.

[GillesH38]

Je dis aux américains, aux européens, aux ukrainiens, aux palestiniens de s'occuper d'éliminer plutôt de ceux qui déclenchent les conflits que de les alimenter en tuant des innocents et en s'étripant entre eux!

pourquoi tu es autant incapable de répondre aux questions qu'on te pose ?

[GillesH38]

développe stp... tu veux dire que c'est moins grave de bombarder des civils d'une superpuissance que ceux d'un nain militaire ?

ou bien tu veux dire qu'on ne pouvait pas faire autrement pour l'Allemagne, alors que les Israéliens pouvaient facilement entrer dans les tunnels et désarmer le Hamas sans avoir à bombarder ?

bref, tu fais la comparaison du point de vue du jugement moral, ou de la tactique militaire ?

Les méthodes israéliennes de faire la guerre sont considérer comme des crimes de guerre ce qui signifie qu'il y a d'autre façon de faire. Même les russes (connu pour leur retenu, n'est ce pas) font proportionnellement moins de mort civil.

ma question ne portait pas sur les conflits actuels, j'aurais pu la poser aussi bien même si le conflit israélo-palestinien n'avait jamais existé, j'aurais pu la poser en 1946. Ma question ne portait que sur la fin de la 2nde guerre mondiale. Vous avez des positions morales, c'est tout à votre honneur, j'étais juste curieux de savoir : avec vos positions morales, qu'auriez vous pensé de l'attitude qu'auraient du avoir les alliés en février mars 1945 en Allemagne (et en particulier les russes devant Berlin?) quelle était la bonne attitude à prendre ?

[GillesH38]

Les méthodes israéliennes de faire la guerre sont considérer comme des crimes de guerre ce qui signifie qu'il y a d'autre façon de faire. Même les russes (connu pour leur retenu, n'est ce pas) font proportionnellement moins de mort civil.

faut comparer ce qui est comparable. Je me rappelle la fois où un centre commercial ukrainien avait été bombardé, on avait reproché aux ukrainiens d'avoir stocké du matériel militaire à proximité. Qu'aurait on dit si les ukrainiens lançaient leurs missiles des centres villes, ou abritaient leurs combattants dans des tunnels sous des écoles ou des hôpitaux, sans offrir d'abris à leur population, et qu'auraient fait les russes si ça avait été le cas ?

[mobar]

Ceux qui est surprenant c'est lorsque les défenseurs de la barbarie sioniste se mettent à critiquer la barbarie poutinienne ou l'inverse!

[Silenius]

Ines Garrido, fille des députés Nupes-LFI Raquel Garrido et Alexis Corbière : "Je suis antisémite, je m’en bats les couilles. J’assume… "
Les parents : "Il ressort de nos conversations avec Ines qu'elle reprouve le racisme et l'antisemitisme."

[nemo]

développe stp... tu veux dire que c'est moins grave de bombarder des civils d'une superpuissance que ceux d'un nain militaire ?

ou bien tu veux dire qu'on ne pouvait pas faire autrement pour l'Allemagne, alors que les Israéliens pouvaient facilement entrer dans les tunnels et désarmer le Hamas sans avoir à bombarder ?

bref, tu fais la comparaison du point de vue du jugement moral, ou de la tactique militaire ?

Les méthodes israéliennes de faire la guerre sont considérer comme des crimes de guerre ce qui signifie qu'il y a d'autre façon de faire. Même les russes (connu pour leur retenu, n'est ce pas) font proportionnellement moins de mort civil.

ma question ne portait pas sur les conflits actuels, j'aurais pu la poser aussi bien même si le conflit israélo-palestinien n'avait jamais existé, j'aurais pu la poser en 1946. Ma question ne portait que sur la fin de la 2nde guerre mondiale. Vous avez des positions morales, c'est tout à votre honneur, j'étais juste curieux de savoir : avec vos positions morales, qu'auriez vous pensé de l'attitude qu'auraient du avoir les alliés en février mars 1945 en Allemagne (et en particulier les russes devant Berlin?) quelle était la bonne attitude à prendre ?

Question débile. Surtout à ce moment ou la guerre est fini. L'ensemble des belligérant étaient des criminels de guerre. Quelles leçons tu en tires? Qu'aujourd'hui les israéliens peuvent continuer leur massacre sans être critiqué parce que les russes ont violés Berlin en Avril 45?

Les méthodes israéliennes de faire la guerre sont considérer comme des crimes de guerre ce qui signifie qu'il y a d'autre façon de faire. Même les russes (connu pour leur retenu, n'est ce pas) font proportionnellement moins de mort civil.

faut comparer ce qui est comparable. Je me rappelle la fois où un centre commercial ukrainien avait été bombardé, on avait reproché aux ukrainiens d'avoir stocké du matériel militaire à proximité. Qu'aurait on dit si les ukrainiens lançaient leurs missiles des centres villes, ou abritaient leurs combattants dans des tunnels sous des écoles ou des hôpitaux, sans offrir d'abris à leur population, et qu'auraient fait les russes si ça avait été le cas ?

Encore une fois quelles leçons tu en tires? Les russes sont très méchants et les israéliens ont raison?

[GillesH38]

Question débile. Surtout à ce moment ou la guerre est fini. L'ensemble des belligérant étaient des criminels de guerre.

On parle de génocide, l'ancienneté d'un génocide n'empêche pas de le définir, cf celui des arméniens ou des Hereros . Donc on a génocidé les allemands en 1945 ?
et ma question n'était pas de savoir si c'était des criminels de guerre, mais de savoir comment il aurait fallu agir envers les allemands selon toi, pour ne pas l'être. La question ne me semble pas du tout débile si tu veux définir un code de conduite international.