Les aphorismes de Gillou

[GillesH38]

ah, on retrouve la méthode Jeudi qui finit toujours par vous emmener là où on ne sait même plus de quoi il parle

Tu veux un vote pour savoir lequel de nous deux pratique l’enfumage?

je veux bien qu'on m'explique ce que tu voulais dire par

Gilles : ou as tu vu que j'ai dit que ca a toujours a voir avec le schmilblick. Peux tu me donner une citation précise d'un de mes posts ?

oui !
(voilà j'ai donné une citation précise d'un de tes posts).

[Jeudi]

je veux bien qu'on m'explique

Mais non tu veux pas. Ce que tu veux c’est flooder jusqu’à ce que tu puisses oublier la réalité qui te dérange. Tiens je te la remet pour la peine.

En tout cas, je m'amusais hier a imaginer un debat typique de Gilles avec un interlocuteur

Interlocuteur: Blabla.... 2+2=4...

Gilles: ah, non, 2+2 =5

I: non, 2+2 =4

Gilles : c'est parce que tu as oublié la retenue

I: Euh, y'a pas de retenue dans cette addition

Gilles : tu n'as pas écrit les dizaines. Il faut ecrire 02 et pas 2.

I: ca ne change rien. 02+02=04

Gilles: oui, mais ici tu as ecrit le 0 penché au lieu de l'ecrire droit.

I, qui commence a s'enerver : ca n'a rien a voir avec le schmilblick, en plus je ne peux pas ecrire penché sur un ordinateur.

Gilles : ou as tu vu que j'ai dit que ca a toujours a voir avec le schmilblick. Peux tu me donner une citation précise d'un de mes posts ?

I: Ben je n'ai pas dit toujours, je dis juste qu'écrire penché ou pas ne change pas le resultat de l'addition.

Gilles : Bien si, tu viens de dire toujours. Tu es menteur et manipulateur.

I: Non, mais laisse tomber là ... T'es vraiment un mec penible.

Gilles: ah la on peut faire un diagnostic de schizophrenie. Tu commences par faire semblant d'echanger, puis tu attaques
sur l'homme.

I: Mais j'attaque pas, tu as passé ton temps a pourrir le debat par des remarques bidons et a coté de la plaque.

Gilles : si tu ne comprends pas les arguments scientifiques, ce n'est pas ma faute. En tout cas, dans la cible de Graham,
tu es loin du centre avec tes attaques personnelles.

...... et encore des dizaines de pages de joyeux échanges si l'interlocuteur fait pas l'effort de couper la conversation ....

Il manque juste le bout ou tu te déclare vainqueur puisque plus personne ne répond.

[GillesH38]

je veux bien qu'on m'explique

Mais non tu veux pas.

ben si je veux bien, d'ailleurs comment pourrais je l'empêcher si quelqu'un m'expliquait ici ce que tu voulais dire ?
mais je pense que personne ne cherche à comprendre, donc personne ne donnera d'explication.

Ce que tu veux c’est flooder jusqu’à ce que tu puisses oublier la réalité qui te dérange. Tiens je te la remet pour la peine.

et je répète que le post que tu as cité n'apporte rien d'utile puisqu'il aurait pu tout autant être écrit par quelqu'un d'une mauvaise foi totale.

[phyvette]

"Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait. Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade !"

Voir sur https://citations.ouest-france.fr/citat ... 37871.html

Allez : 2 et 2 font 3

[Jeudi]

et je répète que le post que tu as cité n'apporte rien d'utile puisqu'il aurait pu tout autant être écrit par quelqu'un d'une mauvaise foi totale.

Un indice pour trancher est de remarquer que tu es le seul lecteur à trouver ça difficile.

[GillesH38]

bon bon ok, j'avoue mes fautes, j'ai été de mauvaise foi avec tous ceux que j'ai contredit, et je reconnais toutes mes erreurs, mea culpa :

Nemo : oui l'astrologie est utile car elle symbolise le monde, et le Hamas n'a jamais eu l'intention de détruire Israël

Le Lama : oui les vaccins ont fait bien plus de morts qu'ils n'en ont sauvé, les américains ne sont pas probablement allés sur la Lune, et le PIB du Moyen Age était comparable à l'actuel

Jeudi : oui le réchauffement climatique va être très très grave même si il y aura un pic de la demande d'ici 2030 et que ça ne pose aucun problème pour remplacer les fossiles et faire de la croissance quand même.

C'est bon comme ça ?

[Jeudi]

Bon à ce stade de déni je vais pas perdre davantage mon temps. Bonjour chez toi et bravo pour tes bonne defenses.

[GillesH38]

quoi encore , c'est pas bon ce que j'ai dit ?

bon faites moi la liste de ce qui va, et de ce qui ne va pas, parce que désolé je n'y arrive pas tout seul.

[nemo]

quoi encore , c'est pas bon ce que j'ai dit ?

bon faites moi la liste de ce qui va, et de ce qui ne va pas, parce que désolé je n'y arrive pas tout seul.

Pauvre mec mon pauvre Pierrot
Vois la lune qui te cafarde
Cette Américaine moucharde
Qu´ils ont vidée de ton pipeau
Ils t´ont pelé comme un mouton
Avec un ciseau à surtaxe
Progressivement contumax
Tu bêles à tout va la chanson
Et tu n´achètes plus que du vent
Encore que la nuit venue
Y a ta cavale dans la rue
Qui hennit en te klaxonnant

https://www.youtube.com/watch?v=6_zmE7CRSq4

[GillesH38]

pour toi non plus ça va pas ce que j'ai dit alors ?

[LeLama]

La dialogue imaginaire que j'avais imaginé avec Gilles continue dans le reel

on fait l'hypothese dans un premier temps que le vaccin est tres efficace au debut. [... raisonnement ...]
tu peux remplacer "vaccin efficace" par "vaccin d'efficacité negative" et adapter le raisonnement précedent.

(puisque dans le raisonnement du Lama, il admet que le vaccin est corrélé au covid et donc qu'il protège bel et bien).

[GillesH38]

j'ai répondu ... en théorie pure tu as raison, en pratique et compte tenu des autres informations disponibles, ta position est irréaliste.

[GillesH38]

J"ai repris mes aphorismes du début en prenant leur contraposé. Est ce qu'ils vous paraissent : vrais, faux, possibles ?


* les plantes n'ont pas de cerveau mais il est possible qu'elles "pensent comme nous.

* les planètes n'ont qu'une influence gravitationnelle minuscule sur la Terre, et d'une nature (légère modification de la gravité) qui n'a aucun rapport avec les mécanismes complexes qui gèrent notre organisme et notre psychisme, mais il est possible qu'il y ait un lien entre la position des planètes et ce qu'on vit sur Terre.

* quand on dilue tellement une solution qu'il ne reste plus une seule molécule par litre en solution, et qu'on vaporise un peu de cette solution sur un globule en sucre imperméable pour la faire évaporer, ben il ne reste plus rien dessus, même pas de la "mémoire de l'eau" vu qu'il n'y a plus d'eau, mais absorber ces granules de sucre pourrait néanmoins avoir un effet autre que psychologique.

* la plupart des gens vont plutot en vacances ou prennent leur retraite dans des endroits où il fait quelques °C plus froid que là où ils habitaient avant, donc le froid ça peut un peu les incommoder parfois, mais globalement ils préfèrent ça au chaud

* il y a des pays au monde qui ont pu atteindre un niveau de vie comparable à celui des pays occidentaux sans consommer de fossiles.

* la plupart des gens préfèrent gagner moins d'argent que plus

* pour etre sur qu'il faille prendre une décision, il n'y a pas besoin d'être sûr que les avantages l'emportent sur les inconvénients.

* si les gens voulaient devenir moins riches, c'est très difficile pour eux.

* il y a des pays qui 'accepteraient sans probleme de voir revenir dans ses frontières une population représentant la moitié de sa propre population, mais animée d'une haine et d'un désir de destruction de ce pays.

pour moi, elles me paraissent toutes très bizarres, en tout cas bien plus que leur contraposée originale.

Est ce qu'il y en a qui pensent qu'elles sont une plausibilité équivalente à leur contraposée ?

[LeLama]

Toutes les phrases me semblent suffisamment mal definies et mal formulees pour bien nourrir des trolls. Il semble en plus que tu n'aimes pas les reponses nuancees : la reponse de supert sur le fil democratie/ploutocratie (du 26jan a 13h00) me semblait par exemple decrire un paysage en nuances ( pour ma part, je trouvais cette reponse informative) et tu l'as rejeté comme ne repondant pas a ta demande, on dirait que tu voulais une reponse plus binaire. Bref, l'architecture a l'air en place pour un troll qui n'avance pas.

Les sujets clivants peuvent etre marrants a discuter si les intervenants cherchent a exprimer les couleurs les plus justes et font un effort en ce sens. Si les intervenants, cherchent l'affrontement et le troll, il vaut mieux rester sur des sujets pepères et tranquilles, il y a davantage de chance que l'intelligence s'exprime si elle n'est pas poussée en dehors par un troll rugissant.

[GillesH38]

Toutes les phrases me semblent suffisamment mal definies et mal formulees pour bien nourrir des trolls.

donc pour toi elles ont à peu près la même valeur de vérité que leur contraposées, assez indéfinie ?

Pour moi ce n'est pas le cas, la première version me semble bien plus logique que la deuxième, mais c'est une information intéressante, puisque j'essaye de cerner ce en quoi nous diffèrons. Manifestement sur toutes ces assertions, on diffère donc ?

Il semble en plus que tu n'aimes pas les reponses nuancees : la reponse de supert sur le fil democratie/ploutocratie (du 26jan a 13h00) me semblait par exemple decrire un paysage en nuances ( pour ma part, je trouvais cette reponse informative) et tu l'as rejeté comme ne repondant pas a ta demande, on dirait que tu voulais une reponse plus binaire.

personnellement je me sens très mal à l'aise pour juger le niveau de vie des gens, et justement je n'émets pas des assertions du genre qu'il "faudrait" qu'on décroisse ou que c'est mal de gagner de l'argent (même si je pense que c'est inévitable à terme, mais c'est comme la vieillesse, elle est inévitable mais il n'y a pas de raison de la préconiser et de l'accélérer). Donc je n'ai aucun problème avec les jugements nuancés voire l'absence de jugement. Les questions que je pose sont à destination de ceux qui me semblaient émettre ce genre d'avis sur ce qu'il "faudrait" faire pour le futur. Mais si ils n'ont pas d'avis de ce genre, ça ne me dérange nullement, bien au contraire.