La France se retrouvera-t-elle en guerre civile ?

[GillesH38]

C'est la crainte qu'on peut avoir en lisant cet article du Monde (désolé, accessible intégralement uniquement pour les abonnés) sur les émeutes de juillet après la mort de Nahel

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Il y a des descriptions de scènes d'émeutes très bien organisées, où des centaines de jeunes coordonnés et armés ont attaqué les forces de l'ordre en criant "sales blancs, sales français", donc en se revendiquant d'une "autre" communauté que les "français blancs".

Je note par ailleurs la montée inexorable du RN qui est certainement due à un réflexe de défense des "français blancs" par rapport à ces attaques, et donc un cadre social qui se décline de plus en plus en opposition violente entre des communautés ethniques ou religieuses, le carburant parfait des guerres civiles. L'extreme droite a une tendresse particulière pour la constitution de milices d'auto défense et la libéralisation des armes, comme on le voit aux US.

Je note également que l"usage et même la revendication de la violence comme seule solution aux problèmes se généralise aussi dans la population française , pas seulement de la part des jeunes issus de l"immigration qui se sont manifestés en juillet, mais aussi des gilets jaunes et des mouvements écolos, dont les manifestations violentes et anti-autorités ont de plus en plus de soutiens politiques et dans la population y compris dans ce forum où de nombreux membres ont publiquement exprimé leur soutien de principe à des actions violentes.

Tout ça me fait penser que l'idée que les violences sont le seul moyen de s'exprimer s'installe dans plein d'endroits de la société, et pas seulement dans les banlieues où elle est déjà devenue quotidienne. Ca me parait un très bon terreau pour que ça puisse dégénérer un jour en guerre civile à la libanaise où des milices armées s'affrontent dans de véritables combats.

[mahiahi]

Les lecteurs anciens et/ou assidus ne seront pas surpris de lire que je suis de cet avis également : l'acharnement à ne rien lâcher de ses petits avantages causera l'effrondrement du système.

Il est trop tard pour en sortir sans une goutte de sang (et ce n'est pas limité à la France)

[energy_isere]

Les lecteurs anciens et/ou assidus ne seront pas surpris de lire que je suis de cet avis également : l'acharnement à ne rien lâcher de ses petits avantages causera l'effrondrement du système.

?? oui et ?
Ca fait 50 ans que c'est comme ça. Je vois pas d'accentuation du phénomène.

[mahiahi]

à force d'avancer, on est plus loin

[marc00]

Ce n'est pas le fossé riche|pauvre qui peut nous mener à la guerre civile mais une communauté musulmane divergeant de plus en plus de nos valeurs, groupe qui s'accroit helas.

[batista]

Je ne crois pas à une communauté musulmane très soudée. Le reflex nationale pour les immigrés est bien plus fort que le religieux. Il peut y avoir autant de ressentiment, quoique différent, entre un algérien émigré envers un francais, qu'entre un algérien émigré envers un marocain émigré. C'est pour cela que les émigrés seront toujours nettement minoritaires car internationaux même s'ils peuvent être localement nombreux en absolu.

Concernant les descendants nés en France, tout cela devrait se diluer dans la culture locale dominante : la république francaise laique de tradition chrétienne.

[mahiahi]

Ce n'est pas le fossé riche|pauvre qui peut nous mener à la guerre civile mais une communauté musulmane divergeant de plus en plus de nos valeurs,

"Nos valeurs"... à qui?
Hors musulmans, les Français sont de plus en plus profondément divisés sur les valeurs

[tita]

On retrouve en fait des similitudes avec ce qui se passe aux USA.

Mais parler de guerre civile, c'est exagéré et prématuré. Des conflits sociaux, il y en a déjà eu. Et ça a même dégénéré en guerre civile (guerre d'Algérie).

En 68, c'est aussi par la violence que des révoltes se sont produites.

[GillesH38]

oui bien sur, on ne peut pas dire qu'on soit en guerre civile.

Mais il y a 20 ans, je n'aurais jamais imaginé qu'une candidate RN aurait une chance sérieuse d'être élue au second tour ....

[LeLama]

Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant, la séquence me semble logique : les gens au pouvoir s'eloignent du peuple, le ressentiment monte. L'election d'un dissident n'est plus possible faute de couverture mediatique positive suffisante par des medias détenus par le pouvoir. Le moyen de porter la dite contestation passe alors par des voies alternatives, dont la violence. Ca me semble aussi inevitable que la gravitation. Quoi d'autre si le systeme mediatique préempte le resultat de l'election en invisibilisant les "mauvais" candidats ou si des non élus comme McKinsey ou VanDerLayen definissent les lignes politiques ?

Toi Gilles tu penses que la situation actuelle démocrtatique est parfaite ( tu n'as pas trouvé une seule amelioration souhaitable), donc tu vas voter et tu le repetes en boucle. D'autres pensent que ca ne sert a rien, que le vote ne sert qu'a conforter les avantage des csp++, blancs, agés, internationalistes donc ils cherchent d'autres voies. Chacun est dans son role, ca me parait normal. Tu defends tes interets qui sont bien représentés dans le systeme politique actuel, d'autres defendent les leurs ce qui passe par d'autres voies que le systeme electoral. Pourquoi ca serait autrement ?

La montee du RN est liee a la multiplicité des violences contre les populations, et y'a des composantes tres disparates ( des racistes, des ouvriers, des jeunes, des exclus sanitaires, des climato-realistes, des nationalistes, des démocrates anti-communistes/anti-europeistes, des religieux, des defenseurs des droits de l'enfant...). On ne peut certainement pas reduire la montee du RN a un pb quartier. Il faut plus le voir comme un lieu electoral de rassemblement des contestataires dans le contexte a mon avis fortement antidemocratique et ploutocratique actuel. Une partie de l'extreme gauche essaie de contester cette position du RN, mais avec pas mal de maladresses ( pas d'ouvriers dans le mouvement, tres intello, tres globaliste et pro grosses structures élitistes finalement).

[GillesH38]

Toi Gilles tu penses que la situation actuelle démocrtatique est parfaite ( tu n'as pas trouvé une seule amelioration souhaitable), donc tu vas voter et tu le repetes en boucle. D'autres pensent que ca ne sert a rien, que le vote ne sert qu'a conforter les avantage des csp++, blancs, agés, internationalistes donc ils cherchent d'autres voies. Chacun est dans son role, ca me parait normal. Tu defends tes interets qui sont bien représentés dans le systeme politique actuel, d'autres defendent les leurs ce qui passe par d'autres voies que le systeme electoral. Pourquoi ca serait autrement ?

je ne dis pas que c'est "parfait", je dis que ce n'est pas le problème principal. Tout comme je ne dis pas que le RCA ne provoque aucun inconvénient, je dis que ce n'est pas le problème principal. A priori si une majorité de gens pensent comme toi, je ne vois pas ce qui empêche un candidat de se présenter et d'avoir une majorité de voix. Malheureusement, en ce moment, la candidate qui semble réunir la majorité de voix semble être M. Le Pen. Je le regrette personnellement, mais ce n'est pas un déni de démocratie, ça dit ce que les gens pensent majoritairement c'est tout.

[LeLama]

A priori si une majorité de gens pensent comme toi, je ne vois pas ce qui empêche un candidat de se présenter et d'avoir une majorité de voix.

Je crois que tu as repondu a mon message sans le lire.

[LeLama]

je ne vois pas ce qui empêche un candidat de se présenter et d'avoir une majorité de voix.

Je crois que c'est justement parce que les gens comme toi défenseurs du systeme actuel ne le voient pas que les gens agissent par d'autres moyens que le systeme electoral.

[GillesH38]

bah non, c'est juste parce qu'ils ne sont pas assez nombreux pour obtenir satisfaction par le vote et essaient donc de l'obtenir autrement. C'est vrai qu'un système majoritaire va forcément amener à une frange défavorisée mais trop peu nombreuse pour s'imposer démocratiquement, et je comprends leur position. Mais ce serait encore pire sous une dictature.

[LeLama]

bah non, c'est juste parce qu'ils ne sont pas assez nombreux pour obtenir satisfaction par le vote et essaient donc de l'obtenir autrement. C'est vrai qu'un système majoritaire va forcément amener à une frange défavorisée mais trop peu nombreuse pour s'imposer démocratiquement, et je comprends leur position. Mais ce serait encore pire sous une dictature.

Tu reviens en boucle infinie a ta propostion de choix binaire entre elections et dictature. Ceux qui sont insatisfaits de la situation actuelle n'ont aucun interet pour cette question. Certains ont théorisé d'autres approches, certaines violentes ( voir le livre "l'insurrection qui vient"), d'autres non violentes comme le groupe autour de Chouard. Les jeunes qui font leurs regles communautaristes font encore un autre mouvement pour contourner la sclérose du processus démocratique. Les gens agissent dans le concret. Si les elections ne servent a rien, ils se construisent un monde autrement, et pas en trollant sur le debat binaire dictature vs elections.