Observations de l'Univers en dehors du système solaire

[energy_isere]

Extremely Large Telescope: un point sur la construction du gigantesque télescope européen




..........................

Les photos sont truquées ou on voit vraiment le ciel comme ça dans le ciel depuis le désert du Chili?

il doit avoir du temps de pose.

[GillesH38]

oui c'est des longues poses; en haut à gauche, le petit et le grand nuages de Magellan.

[kercoz]

Les photos sont truquées ou on voit vraiment le ciel comme ça dans le ciel depuis le désert du Chili?

Me souvient d'une nuit ds mon duvet, entre 2 rangées de carottes, en Suède...j'ai été surpris de la notion de profondeur entre les étoile....impression retrouvée plus tard en montagne.

[mobar]

T'avais pas du fumer que des fanes de carottes!

[Jeuf]

ça veut dire quoi, temps de pose?

Si on fixe plusieurs heures le ciel, qu'on cumule les images, on voit des arc de cercles pour les étoiles, c'est pas le cas.

Je demande si on voit quelque chose comme ça à l'oeil nu.

après ça ouvre peut-être des considérations sur la différence entre ce que ce capte un appareil photo et l’œil. à priori c'est pareil, mais en pratique peut-être non.

Me souvient d'une nuit ds mon duvet, entre 2 rangées de carottes, en Suède...j'ai été surpris de la notion de profondeur entre les étoile....impression retrouvée plus tard en montagne.

Moi je regarde pas trop, c'est vide, ça me fait peur!

[tita]

ça veut dire quoi, temps de pose?

Si on fixe plusieurs heures le ciel, qu'on cumule les images, on voit des arc de cercles pour les étoiles, c'est pas le cas.

Je demande si on voit quelque chose comme ça à l'oeil nu.

après ça ouvre peut-être des considérations sur la différence entre ce que ce capte un appareil photo et l’œil. à priori c'est pareil, mais en pratique peut-être non.

Avec une sensibilité à 6400 iso et un temps de pose de 20-30 secondes, t'arrives à faire une photo comme celle plus haut. Faut un trépied évidemment. Et faut vraiment très peu de pollution lumineuse (donc nouvelle lune et éloigné des villes). Ce qui tombe bien vu que c'est sur une montagne perdue au Chili, mais c'est aussi faisable chez nous. Si y'a la pleine lune, ben un temps de pose de 10 secondes te donnera une photo comme en plein jour, et le ciel sera bleu et cachera les étoiles.

Une autre technique (mais pas employée ici je pense) est de prendre plusieurs photos et de les assembler (empiler) avec un soft. Pour maintenir un point fixe, des photographes utilisent des systèmes motorisés qui suivent la rotation (on fait la même chose avec les téléscopes).

On distingue la voie lactée à l'oeil nu, mais je crois qu'on ne peut jamais la voir comme l'appareil photo la capte. On a fait des progrès énormes dans la résolution, la sensibilité des capteurs, la qualité des lentilles. Même l'appareil photo d'un portable actuel peut mieux "voir" de nuit que nos yeux.

[kercoz]

T'avais pas du fumer que des fanes de carottes!

Ben non, pas ce soir là...j'étais près de Malmö , en stop.... pas tres loin d' une discothèque ...la musique et l' odeur des carottes ...son, lumière et olfactif ....Mais j'insiste sur la notion de profondeur: je percevais nettement des notions de distances entre les étoiles dans le sens de l'éloignement....

[GillesH38]

c'est complètement psychologique, il n'y a strictement aucun moyen d'estimer la distance à l'oeil ou même avec des télescopes : on ne peut pas connaitre à la fois la luminosité absolue et la distance, on ne mesure que l'éclat qui est en L/d^2 . Il faut des modèles élaborés de physique stellaire pour connaitre leur luminosité absolue et donc leur distance, ou alors mesurer la parallaxe (variation apparente de position de l'étoile à cause du déplacement de la Terre sur son orbite), mais c'est impossible à l'oeil nu, le déplacement n'est que d'une fraction de seconde d'arc ( 1/3600e de degré)

[kercoz]

Je confirme pourtant le ressenti de relief, de profondeur en opposition à la surface semée de points lumineux que l'on constate en plaine polluée.

[GillesH38]

et je confirme que c'est purement psychologique, dû à la représentation mentale que tu as de l'Univers avec tout ce que tu as entendu à son sujet. Pour les Grecs les étoiles étaient toutes à la même distance sur la "sphère des fixes", ils avaient surement l'impression que ce qu'ils voyaient était juste la surface d'une sphère en regardant le ciel. Je te défie bien de me dire quelles étoiles de la Grande Ourse sont plus proches ou plus lointaines en la regardant ...

[energy_isere]

Je confirme pourtant le ressenti de relief, de profondeur en opposition à la surface semée de points lumineux que l'on constate en plaine polluée.

D'autres ont le ressenti que la Terre est plate. Notre ressenti est très mauvais concernant les phénomènes physiques.

[kercoz]

On va dire que les "qualia" ne sont pas accessibles à tout le monde.

[GillesH38]

mais si ... tout le monde voit les différences d'éclat des étoiles et personne ne voit leur distance

[kercoz]

mais si ... tout le monde voit les différences d'éclat des étoiles et personne ne voit leur distance

Je vous plains beaucoup de ne pas accéder à cette profondeur du ciel nocturne ....serais je le seul ? ...Hyparkercoz

""""Euclide, ici représenté par Raphaël dans l’Ecole d’Athènes, avait longtemps scruté l’éclat des étoiles : des plus brillantes aux plus faibles. Maintenant, avec le compas, il dessine des intersections de sphères et de cônes avant de conclure, par la géométrie, que si une étoile est 2 fois plus éloignée son éclat sera 4 fois moindre. Le flux lumineux d’une étoile est inversement proportionnel au carré de la distance."""""

[GillesH38]

c'est exactement ce que je dis, tu ne peux pas savoir si une étoile est 4 fois moins lumineuse et aussi proche, ou aussi lumineuse mais 2 fois plus éloignée qu'une autre. Tu as l'éclat qui est la combinaison de la luminosité et de la distance, mais pas chacun séparément. SI tu prends les étoiles les plus lumineuses, certaines le sont parce qu'elles sont intrinsèquement plus brillantes que les autres, et d'autres parce qu'elles sont proches, mais tu ne peux pas le savoir en les regardant.

Et je ne dis pas que tu ne peux pas avoir "une impression de profondeur", je dis que cette impression est psychologique et due à ce que tu sais intellectuellement de l'Univers. Mais la psychologie ça compte dans la vie !