Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[LeLama]

Bon, en tout cas sur les retraites, c'est comme pour les vaxes et pour l'ukraine, si t'es contre, c'est que t'es antisemite et homophobe ! Concretement, parallelement aux lettres de nos deux loustiques Lebec et Bergé, YaelBRAUNPIVET explique sur son fil twitter il y a qq heures qu'on l'a traitée de sale juive . Et le ministre du travail qui mene la reforme des retraites vient de faire son coming-out et expliquer qu'il a été victime d'homophobie.

C'est quand meme fou ces coincidences de calendrier, hein. En plus, comme on sait que le pouvoir est toujours gentil et sans methodes crasseuses imaginees par les complotistes, on sait bien que ca ne peut etre qu'une coincidence, ce n'est pas du tout coordonné. C'est juste que les opposants a la reforme de la retraite sont des antisemites d'extreme droite homophobes, comme sur tous les sujets depuis 3 ans.


Le plus fun, c'est quand meme Dussopt. Ce mec est dans le combat politique de sa vie. Il mene la reforme des retraites, c'est le moment le plus chaud depuis le debut de la crise, ca commence a bruler. Et la, il trouve que c'est le bon moment pour debattre avec les francais de son homosexualité révelee le 24 mars selon c-news. Tres tres naturel. Pas du tout instrumentalisé et crasseux Croirez vous qu'il aura au moins l'elegance de ne pas lier directement son homosexualité a la crise actuelle, ou est ce qu'il est pret a aller jusqu'a ce niveau de degueulasserie et d'instrumentalisation de sa propre sexualité ? Check yourself: https://www.cnews.fr/france/2023-03-25/ ... homophobie

[mobar]

eh ben allez vivre dans les pays où la violence est quotidienne et où il y a des dizaines de morts par jour si c'est votre idéal. Ce n'est pas le mien.

Pour le moment les violents ils sont du cote de la marechaussee, bien plus armes, bien plus organises, bien plus nombreux et bien plus agressifs
les eborgnes ils sont du cote des manifestants pas de la police
mais ca n’a pas l’air de t’emouvoir, ni de te faire emigrer

la police a un monopole de violence légale. Ca ne veut pas dire qu'elle peut tout se permettre, mais la comparaison ne peut pas être symétrique.

Le pendant de la justification du monopole de la violence légale est dans le respect de la procédure démocratique et dans la défense du bien commun

Toutes choses qui sont niées et piétinées par l'usage du 49.3 et le non vote des parlementaires dans le cadre de la promulgation de la loi sur les retraites et les procédures de création des méga bassines

La conséquence est la reprise par les citoyens de leur devoir d'opposition et de combat contre la tyrannie, on peut s'en réjouir et on devrait même s'y associer!

Ce que fait Braun Pivet à la synagogue et Dussopt avec son trou du cul, on s'en fout ce n'est pas le sujet!

[GillesH38]

Pour le moment les violents ils sont du cote de la marechaussee, bien plus armes, bien plus organises, bien plus nombreux et bien plus agressifs
les eborgnes ils sont du cote des manifestants pas de la police
mais ca n’a pas l’air de t’emouvoir, ni de te faire emigrer

la police a un monopole de violence légale. Ca ne veut pas dire qu'elle peut tout se permettre, mais la comparaison ne peut pas être symétrique.

Le pendant de la justification du monopole de la violence légale est dans le respect de la procédure démocratique et dans la défense du bien commun

Toutes choses qui sont niées et piétinées par l'usage du 49.3

tu délires, le 49.3 est légal, il a été utilisé 100 fois sous la Ve République.

Le moyen légal de dire que tu n'es pas d'accord, c'est pas de mettre le feu à des poubelles ou à des portes de mairie, c'est de voter pour qui tu veux aux prochaines élections. C'est quand meme dingue que ce ne soit plus une évidence.

[mobar]

Le légal est illégitime au sens ou il est antidémocratique!
Ce n'est qu'une escroquerie de plus de l'oligarchie ploutocratique qui se drape dans une fausse démocratie pour faire accepter ses infamies

Rosanvallon ne s'y est pas trompé lui!

Pierre Rosanvallon : « Le débat sur la réforme des retraites est le signe d’un ébranlement de notre démocratie »

L’historien et sociologue affirme, dans un entretien au « Monde », que si le gouvernement peut invoquer la légitimité « procédurale » née de l’élection, il ne peut invoquer celle « sociale », fondée sur l’intérêt général.

Depuis sa présentation au conseil des ministres, le 23 janvier 2023, la réforme des retraites a été critiquée par les syndicats, dénoncée par l’opposition et contestée par des manifestations massives. L’adoption à marche forcée d’un texte aussi controversé constitue-t-elle un manquement démocratique ? Comment penser, sous la Ve République, la complémentarité entre les différentes légitimités démocratiques – celle du chef de l’Etat, celle des députés, celle des syndicats et celle des manifestants ? L’historien et sociologue Pierre Rosanvallon, professeur honoraire au Collège de France et auteur de nombreux ouvrages historiques et théoriques sur l’histoire de la démocratie, analyse cette notion aux dimensions plurielles.

Que vous inspire le débat autour de la réforme des retraites ?

Il est, à mon sens, le signe d’un profond ébranlement de notre système démocratique – un ébranlement du sens et des fondements de la notion de légitimité, un ébranlement des formes d’expression de la démocratie, un ébranlement de la notion même de représentation et un ébranlement du fonctionnement parlementaire.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[CP3]

Le crédit sociale en chine : Mythe ou Réalité ?

La politologue et sinologue Severine Arsene ( spécialiste de la politique numérique chinoise ) démystifie tout .

https://www.youtube.com/watch?v=sOR3mup1Rd0

En gros : Ce systeme est instauré par les municipalités , il prend donc des formes différentes suivant les lieux avec des thèmes differents.
Il peut etre populaire ou impopulaire et a parfois été retiré .
A voir que l' état central demande à ce qu' en aucuns cas : Une éventuelle perte très importante des points n' entraine une interdiction d' acces aux services publiques fondamentaux . Il insiste aussi sur la mise en place d' un systeme de recours .

CeT exposé est vraiment à voir ( pour toutes personnes qui recherchent vraiment la vérité ) car il déconstruit totalement les préconçus qu' on peut avoir sur ce qu' est le dit crédit social chinois .

Par exemple à la fin on apprend de manière assez sidérante que ce système ne va pas jusqu' à interdire contrairement à ce qu' on nous dit les déplacements en trains ou en bus . Il s' agit en réalité d' interdiction de voyager uniquement en première classe . Ce sont dans les sanctions les plus lourdes et cela concerne principalement les personnes qui ne payent pas leur dette alors qu' elles en ont les moyens .

Il apparait que Le but du crédit social n' est pas un grand systeme de controle cherchant à camisoler la population , mais un systeme cherchant à corriger tous les " petits défauts " propre à une société .

Non ! La RPC n' est pas le grand démon anti -démocratique qu' on cherche à nous faire croire .

[mobar]

Ce qui ne fait pas pour autant du Parti Communiste Chinois un parangon de démocratie!
« On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte, et l’on boit goutte à goutte une vérité qui nous est amère. » (Diderot).

Les régimes anti démocratiques sont légion pour les reconnaitre, il suffit de regarder qui vote les lois, si c'est le peuple, tu as affaire à une démocratie, si ce sont des élus, tu as affaire à une aristocratie!

Pas compliqué!

[mahiahi]

]
tu délires, le 49.3 est légal, il a été utilisé 100 fois sous la Ve République.

Le moyen légal de dire que tu n'es pas d'accord, c'est pas de mettre le feu à des poubelles ou à des portes de mairie, c'est de voter pour qui tu veux aux prochaines élections. C'est quand meme dingue que ce ne soit plus une évidence.

À condition que les élections permettent de s'exprimer pleinement.

Dis moi quel parti pleinement démocratique prône une réforme du système de retraite sans allongement sec de l'âge de départ

[GillesH38]

Qu'est ce que tu appelles un parti "pleinement démocratique" ? c'est typiquement une notion absolument pas définie objectivement.

[mahiahi]

Qu'est ce que tu appelles un parti "pleinement démocratique" ? c'est typiquement une notion absolument pas définie objectivement.

Alors un parti que tu estimes démocratique

[mobar]

la police a un monopole de violence légale.

L'esclavage était légal
Le colonialisme était légal
L'holocauste était légal
L’apartheid était légal
L'état d'urgence était légal
...
La légalité est question de pouvoir pas de justice!

Il existe deux ensembles de principes. Les principes de pouvoir et de privilège et les principes de vérité et de justice. Si vous courez après le pouvoir et les privilèges, ce sera toujours au détriment de la vérité et de la justice. Noam Chomsky

« Le problème avec les citations sur Facebook, c’est qu’il est difficile de savoir si elles sont authentiques. »
Napoléon Bonaparte.

[GillesH38]

Qu'est ce que tu appelles un parti "pleinement démocratique" ? c'est typiquement une notion absolument pas définie objectivement.

Alors un parti que tu estimes démocratique

c'est pas non plus une notion binaire en oui ou non, donc difficile d'utiliser ce critère, mais on pourrait estimer que tous les partis sont à base de démocratie non ?

[GillesH38]

la police a un monopole de violence légale.

L'esclavage était légal
Le colonialisme était légal
L'holocauste était légal
L’apartheid était légal
L'état d'urgence était légal
...
La légalité est question de pouvoir pas de justice!

je suis tout à fait d'accord, ainsi que parfois il est justifié d'utiliser la force pour renverser une loi que tu estimes illégitime.
Encore faut il pouvoir dire ce que tu veux abolir : l'apartheid, l'holocauste, l'esclavage, ce sont des lois clairement identifiées dont il existait des contre exemples ailleurs, donc l'abolition était claire , il s'agissait d'abroger des dispositions légales précises, qui interdisaient à une catégorie de population exploitée d'avoir accès au vote, ce qui faussait le jeu démocratique.

Peux tu me dire quelles disposions légales interdisant l'accès au vote il s'agit d'abroger là ?

[GillesH38]

Bon, en tout cas sur les retraites, c'est comme pour les vaxes et pour l'ukraine, si t'es contre, c'est que t'es antisemite et homophobe ! Concretement, parallelement aux lettres de nos deux loustiques Lebec et Bergé, YaelBRAUNPIVET explique sur son fil twitter il y a qq heures qu'on l'a traitée de sale juive . Et le ministre du travail qui mene la reforme des retraites vient de faire son coming-out et expliquer qu'il a été victime d'homophobie.

C'est quand meme fou ces coincidences de calendrier, hein. En plus, comme on sait que le pouvoir est toujours gentil et sans methodes crasseuses imaginees par les complotistes, on sait bien que ca ne peut etre qu'une coincidence, ce n'est pas du tout coordonné. C'est juste que les opposants a la reforme de la retraite sont des antisemites d'extreme droite homophobes, comme sur tous les sujets depuis 3 ans.

non, l'explication n'est pas celle là : tous les opposants ne sont pas homophobes et antisémites, mais les homophobes et antisémites existent, et leurs inhibitions sociales sont levées par l'ambiance de violence contre les institutions qui s'exprime : c'est comme les pilleurs qui s'emparent des biens après des catastrophes naturelles ou les dégradations de magasin lors de manifestations.

Ce n'est ni un montage, ni une simple coïncidence, c'est une conséquence d'une évolutions sociétale sur la levée des inhibitions personnelles. Exactement le même mécanisme qui explique comment autant d'allemands sont devenus nazis en quelques années.

[mahiahi]

Qu'est ce que tu appelles un parti "pleinement démocratique" ? c'est typiquement une notion absolument pas définie objectivement.

Alors un parti que tu estimes démocratique

c'est pas non plus une notion binaire en oui ou non, donc difficile d'utiliser ce critère, mais on pourrait estimer que tous les partis sont à base de démocratie non ?

Ce qui signifie que les votes de report républicains sont une arnaque ?

[mobar]

Peux tu me dire quelles disposions légales interdisant l'accès au vote il s'agit d'abroger là ?

Toutes celles qui remplacent le vote ou le referedum pour faire adopter des lois qu’une majorite de citoyens n’a pas demande

En gros la constitution qui amenage le pouvoir du monarque "republicain"