...................

[nemo]

La culture se nourrit de religion et la religion de culture!

Bien que les églises soient désertées en Europe, les réflexes d'origine religieuse restent présents partout, à commencer par les fêtes religieuses, les jours fériés, les expressions du langage courant ...

Personne n'a jamais réussi à prouver la véracité des croyances sur lesquelles sont bâties les religions et ça ne les a pas empêché de prospérer et de se développer

Mêmes les régimes qui ont banni la religion pendant des générations l'on vu réapparaitre dès qu'ils ont été en difficulté

Il semble que même la science soit incapable d'éradiquer les croyances stupides, mortifères et imbéciles!

Sans doute parce que c'est un poil plus compliqué que ça.

[mobar]

Je crois plutôt que c'est parce que les enfumeurs ont là un outil de plus efficaces pour rouler dans la farine toujours plus de blaireaux!

[nemo]

Je crois plutôt que c'est parce que les enfumeurs ont là un outil de plus efficaces pour rouler dans la farine toujours plus de blaireaux!

Bien sur toi seul comprends les autres sont des blaireaux. Avec ce genre d'argument tu vas en convaincre du monde.

[kercoz]

Il semble que même la science soit incapable d'éradiquer les croyances stupides, mortifères et imbéciles!

Sans doute parce que c'est un poil plus compliqué que ça.

a la fois bien plus compliqué, et tres simple. L'espèce humaine, pour agir, nécessite une certitude...à savoir croire ou connaitre ( ce qui est la même chose)...On ne quitte une croyance que pour une autre.
Actuellement, il semble que dans ce domaine, la "démocratie" ait remplacé la religion.

[LeLama]

Il semble que même la science soit incapable d'éradiquer les croyances stupides, mortifères et imbéciles!

Sans doute parce que c'est un poil plus compliqué que ça.

a la fois bien plus compliqué, et tres simple. L'espèce humaine, pour agir, nécessite une certitude...à savoir croire ou connaitre ( ce qui est la même chose)...On ne quitte une croyance que pour une autre.
Actuellement, il semble que dans ce domaine, la "démocratie" ait remplacé la religion.

J'ai plutot l'impression qu'on quitte la démocratie au sens occidental traditionnel pour entrer dans la démocratie au sens communiste : décisions prises par des experts non élus qui sont censés prendre la décision pour le bien du peuple.

[mobar]

Je crois plutôt que c'est parce que les enfumeurs ont là un outil de plus efficaces pour rouler dans la farine toujours plus de blaireaux!

Bien sur toi seul comprends les autres sont des blaireaux. Avec ce genre d'argument tu vas en convaincre du monde.

Les enfumeurs ont eux aussi très bien compris tout les bénéfices qu'ils pouvaient retirer de la croyance qu'elle soit religieuse, mystique ou de toute autre nature

Eux par contre, ils ont décidé d'en profiter un max et il ne leur viendrait pas à l'idée de dévoiler le pot aux roses!
Je ne cherche à convaincre pour ma part personne, que les blaireaux et les pigeons se fassent tondre ou plumer m'importe peu, s'ils ne sont pas à même de comprendre tant pis pour eux!

[mobar]

J'ai plutôt l'impression qu'on quitte la démocratie au sens occidental traditionnel pour entrer dans la démocratie au sens communiste : décisions prises par des experts non élus qui sont censés prendre la décision pour le bien du peuple.

La démocratie, c'est quand le peuple prends les décisions qui le concerne, lorsqu'il abandonne ce droit à d'autres c'est qu'il consent à se faire rouler et abuser, c'est bien fait pour lui!

[nemo]

Bien sur toi seul comprends les autres sont des blaireaux. Avec ce genre d'argument tu vas en convaincre du monde.

Les enfumeurs ont eux aussi très bien compris tout les bénéfices qu'ils pouvaient retirer de la croyance qu'elle soit religieuse, mystique ou de toute autre nature

Eux par contre, ils ont décidé d'en profiter un max et il ne leur viendrait pas à l'idée de dévoiler le pot aux roses!
Je ne cherche à convaincre pour ma part personne, que les blaireaux et les pigeons se fassent tondre ou plumer m'importe peu, s'ils ne sont pas à même de comprendre tant pis pour eux!

Je sais pas de qui tu parles. Et je vois pas en quoi je me fais tondre et par qui en étant chrétien. Par contre je vois concrètement comment le capitalisme pèse sur ma vie et celle de mes proches. Si t'arrive pas à faire la différence et que ton seul argument est que je suis un "blaireau" me fais pas perdre mon temps.

Il semble que même la science soit incapable d'éradiquer les croyances stupides, mortifères et imbéciles!

Sans doute parce que c'est un poil plus compliqué que ça.

a la fois bien plus compliqué, et tres simple. L'espèce humaine, pour agir, nécessite une certitude...à savoir croire ou connaitre ( ce qui est la même chose)...On ne quitte une croyance que pour une autre.
Actuellement, il semble que dans ce domaine, la "démocratie" ait remplacé la religion.

Il y a le besoin de sens collectif qui est une des fonctions de la religion et à ce titre les idéologies ont le même rôle/fonctionnement que la religion. Dire "les hommes naissent libres et égaux" ou "Dieu est une puissance d'amour" ou "la race arienne est supérieure" est équivalant en terme de ce que ça a des conséquences collectivement. Mais ça donne pas les même société par contre.
Ensuite il y a la spiritualité et là on parle d'un rapport au monde des individus et des effets particulier de ce rapport au monde. Entre les deux bouts qui font qu'il y a un chemin de l'un à l'autre (c'est l'expérience spirituelle de Jésus qui mène au christianisme) il y a tout un processus très complexe.
Pour ce qui me concerne je suis frappé par la façon dont le blocage sur ce qui devrait fonder notre existence collective de certain, notamment à cause de la peur, est ce qui fait obstacle au mouvement dont pourtant on a manifestement besoin.

[mobar]

Je sais pas de qui tu parles. Et je vois pas en quoi je me fais tondre et par qui en étant chrétien. Par contre je vois concrètement comment le capitalisme pèse sur ma vie et celle de mes proches. Si t'arrive pas à faire la différence et que ton seul argument est que je suis un "blaireau" me fais pas perdre mon temps.

Tous les curés, évêques, cardinaux, papes, rabbins, ulémas, dalaï lama ... eux savent bien ce qu'ils ont a gagner à prêcher la "bonne parole"!
Ils vivent et prospèrent depuis de milliers d'années aux crochets de leurs blaireaux d'adeptes qui en plus sont très satisfaits de les entretenir!
https://www.rtbf.be/article/religion-et ... s-10607391

Un peu comme certains esclaves des colons du sud des états-unis qui défendaient leurs maitres au siècle dernier, avant qu'on les libèrent!
https://www.rtbf.be/article/anne-morell ... n-10708609

[nemo]

Je sais pas de qui tu parles. Et je vois pas en quoi je me fais tondre et par qui en étant chrétien. Par contre je vois concrètement comment le capitalisme pèse sur ma vie et celle de mes proches. Si t'arrive pas à faire la différence et que ton seul argument est que je suis un "blaireau" me fais pas perdre mon temps.

Tous les curés, évêques, cardinaux, papes, rabbins, ulémas, dalaï lama ... eux savent bien ce qu'ils ont a gagner à prêcher la "bonne parole"!
Ils vivent et prospèrent depuis de milliers d'années aux crochets de leurs blaireaux d'adeptes qui en plus sont très satisfaits de les entretenir!
https://www.rtbf.be/article/religion-et ... s-10607391

Un peu comme certains esclaves des colons du sud des états-unis qui défendaient leurs maitres au siècle dernier, avant qu'on les libèrent!
https://www.rtbf.be/article/anne-morell ... n-10708609

Ok donc des gens tirent profit de la naïveté de certain. Le rapport avec les gens comme moi? Je ne finance aucun gourou. Si je suis chrétien c'est que j'y trouve quelque chose qui me conviens. Je te signale au passage que si les gens en question n'y croyait pas ils refuseraient de se faire tuer pour ça. Or c'est pas ce qu'on observe systématiquement.

[mobar]

Pas sur que tous ceux qui se sont fait occire dans des guerres de religions étaient d'accord pour ça!

Un peu comme les russes envoyés sur le front en Ukraine, la plupart auraient préféré continuer à s'occuper de leur affaires!

Le défaut d'éducation populaire entraine la soumission à l'autorité, et celui qui se soumet à une autorité par croyance idéologique ou religieuse ne peut s'en prendre qu'à lui-même!

Là ou ça commence à gêner sérieusement, c'est quand les idéologues et les religieux enrôlent de force des gens qui ne croient pas en leurs conneries!

[nemo]

Pas sur que tous ceux qui se sont fait occire dans des guerres de religions étaient d'accord pour ça!

C'est pas ce que j'ai dis.

Le défaut d'éducation populaire entraine la soumission à l'autorité, et celui qui se soumet à une autorité par croyance idéologique ou religieuse ne peut s'en prendre qu'à lui-même!

Là ou ça commence à gêner sérieusement, c'est quand les idéologues et les religieux enrôlent de force des gens qui ne croient pas en leurs conneries!

Comment tu expliques des anarchistes chrétien comme Tolstoï ou Ellul dans ce cas (pour pas parler de moi)? Le fait de ne pas croire en Dieu à jamais protéger de l'embrigadement ou de la soumission à l'autorité. L'inverse non plus. Il y a eu au cours de l'histoire tout un tas de soulèvement contre l'autorité fait par des croyants et très souvent au nom de leur religion. De ce point de vue c'est parfaitement neutre.

[mobar]

Je ne l'explique pas et y voit même une contradiction des plus évidente!

La parenté entre anarchisme et christianisme n'est pas de celles qui vont de soi.

En effet, les différents courants de l'anarchisme se réclament aujourd'hui volontiers de la devise « Ni Dieu, ni maître » ; ils sont fondés sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions basées sur ce principe.

La plupart des églises chrétiennes quant à elles ne remettent pas en cause l'ordre établi, s'appuyant sur l'épître de Paul aux Romains qui déclare : "Que toute âme soit soumise aux autorités supérieures ; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par lui".

[nemo]

Je ne l'explique pas et y voit même une contradiction des plus évidente!

La parenté entre anarchisme et christianisme n'est pas de celles qui vont de soi.

En effet, les différents courants de l'anarchisme se réclament aujourd'hui volontiers de la devise « Ni Dieu, ni maître » ; ils sont fondés sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions basées sur ce principe.

La plupart des églises chrétiennes quant à elles ne remettent pas en cause l'ordre établi, s'appuyant sur l'épître de Paul aux Romains qui déclare : "Que toute âme soit soumise aux autorités supérieures ; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par lui".

Si tu les lis tu verras comment ils résolvent les contradictions apparentes. Mais c'est pas de ce point de vue que je parle je suis bien placé pour voir qu'il n'y a pas de contradiction entre anarchisme et christianisme ou spiritualité en générale. Au contraire en fait.
Je te demande comment toi tu comprends le fait que des gens que tu décris comme des "moutons" peuvent vouloir l'anarchisme? Cela signifie que ta représentation de la religion est tout simplement entièrement fausse.

[mobar]

Ma représentation de la religion se rapproche plus de celle de Kropotkine voire de Proudhon ou Bakounine "les curés ont abusé de la crédulité des peuples"

La Morale anarchiste est l'une des principales œuvres de Pierre Kropotkine, un théoricien important du communisme libertaire. Il développe dans cette œuvre l'idée selon laquelle le juge, le gouvernant et le prêtre ont abusé de la crédulité du peuple. La religion et la loi ne seraient que de fausses morales, la vraie morale étant naturelle, existant même chez les espèces animales à des degrés différents. Cette morale ne serait alors pas une morale à tendance individualiste ou égoïste, comme le suggère Bentham, ni une morale attachée aux idées de Kant ou à des préceptes religieux. Cette morale serait une morale qui consisterait à la recherche de l'accomplissement du bien commun, de l'intérêt de l'humanité. Kropotkine dit aussi que l'Homme a une nature égoïste, que, même quand il accomplit le bien, c'est un peu pour son bien propre, c'est pour son bonheur ou pour se préserver d'une peine ; par exemple, si un homme aide un pauvre, c'est pour se préserver de la souffrance qu'il ressentirait à voir un autre souffrir. Pour son idée de morale naturelle, il se réfère à Adam Smith, économiste libéral, dont il réfute les idées individualistes, mais dont il apprécie une œuvre de jeunesse, Théorie des sentiments moraux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Morale_anarchiste

http://www.proudhon.net/wp-content/uplo ... gion-1.pdf

https://blogs.mediapart.fr/philippe-cor ... heretiques

La question est de savoir qui est anarchiste et qui ne l'est pas, pourquoi et qui en décide, en vertu de quels critères ?

Tout en étant un système de pensée extrêmement minoritaires, l'anarchisme est cependant divisé en nombreuses "chapelles". (Si j'ose dire). Le spectre est large entre l'anarchisme criminel (Ravachol) et l'anarchisme humaniste (Elisée Reclus).

Le néo-anarchiste Corcuff rappelle que son pote protestant Lavignotte a consacré un chapitre de son incontournable dernier bouquin aux anarchistes croyants, citant Tolstoï et Jacques Ellul, entre autres.

Par exemple, Dans son bouquin, intitulé "L'ordre moins le pouvoir" le canadien Normand Baillargeon écrit, page 33 : " Le XXème siècle verra l'anarchisme s'enrichir de nouvelles tendances et de nouvelles directions, comme autant de perspectives et de points de vue, de thèmes ou d'inflexions de la pensée ou de l'action sur lesquels l'accent est susceptible d'être mis. Rappelons-en les principaux. Avec Léon Tolstoï apparaît un anarchisme religieux, à première vue fort étonnant si l'on considère qu'en général l'anarchisme est volontiers athée ou à tout le moins agnostique et que l'anarchisme, celui de Bakounine en particulier, est un des systèmes de pensée les plus radicalement anticléricaux que l'humanité ait connus "