Covid-19 les vaccins

[GillesH38]

il n'y a pas que les footballeurs, chez les stars du body buildings, ca ne rigole pas non plus : les stars du bodybuilding Shawn Rhoden (46 ans), George Peterson (37 ans), John Meadows (49 ans), Orlando Gallucci (49), Andy Haman (54)... sont décédés.

combien de temps il faudra pour que tu comprennes qu'une liste de cas n'est pas une évaluation bénéfice risque ?

donne moi un traitement du covid dont tu es sûr qu'on ne pourra pas faire une liste de sportifs de haut niveau décédés après l'avoir pris ? tu penses qu'il y en a ?

[tita]

On a bien compris. Filer des pbs cardiaques a des centaines de jeunes en bonne sante', c'est tellement pas grave qu'on peut les contraindre avec le pass sanitaire contre leur volonte'. En revanche, quelques cas de covid severes sur les jeunes, ayant pour la quasi-totalite' des comorbidite's, c'est tres grave. Pauvre science, qui voit les ordres de grandeur martyrise's depuis le debut de la pandemie.

Dans de rares cas (avec une prévalence que l’on estime actuellement entre 0,1 et 0,5%), les enfants ayant contracté le Covid-19 développent ce que l’on appelle un syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique post-covid (PIMS), quatre à six semaines après avoir été infectés par le SARS-CoV-2. En Suisse, une centaine de cas ont été dénombrés depuis le début de la pandémie.

https://www.letemps.ch/sciences/covid19 ... oleculaire

Une centaine de cas pour un pays de 8.8 mio d'habitants... On parle donc de 800-900 cas pour un pays comme la France suite à une infection.

L'article parle aussi du taux de myocardites post-vaccinales, et on est encore une fois dans le même ordre de grandeur qu'en France ou au Danemark (1 cas pour 4'500 doses chez les hommes).

On retrouve aussi le fait que 1 cas de PIMS sur 1'000 enfants qui ont contracté le covid est considéré comme "rare". Le problème, avec les antivax, c'est que 1 AE (sans hospitalisation) sur 10'000 injections de vaccins est absolument catastrophique tandis que 1 hospitalisation sur 1'000 infections d'un virus "naturel" est parfaitement raisonnable.

[Kumplöthyst]

il n'y a pas que les footballeurs, chez les stars du body buildings, ca ne rigole pas non plus : les stars du bodybuilding Shawn Rhoden (46 ans), George Peterson (37 ans), John Meadows (49 ans), Orlando Gallucci (49), Andy Haman (54)... sont décédés.

combien de temps il faudra pour que tu comprennes qu'une liste de cas n'est pas une évaluation bénéfice risque ?

donne moi un traitement du covid dont tu es sûr qu'on ne pourra pas faire une liste de sportifs de haut niveau décédés après l'avoir pris ? tu penses qu'il y en a ?

zithromax plaquenil depuis le début aucun mort, testés sur des millions de personnes; mais aussitôt des warnings sont apparus sur le site du ministère; pas un mort pas une petite arythmie aux doses utilisés; sinon vous imaginez le procès autre que non confraternité pour le patron de l'ihu , remède actif en prévention https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4121002197
actif en curatif limitant le portage et donc les contaminations , ces études ont été faites près de chez vous ,elles sont réelles et disponibles.https://twitter.com/i/status/1457464210166894600

Ce n'est pas comme un jeune qui meurt quelques heures après une injection du vaccin anti sars cov2 , c'est une allergie à l'arachide , une cacahuète de travers bien sur... Ici aucun warning , on continue.
un seul effet indésirable aussi sévères tels que des myocardites,inflammation du muscle cardiaque , pas simplement de l'enveloppe péricardite ou une simple arythmie, des paralysies faciale, des troubles de la coagulation; pour n'importe quel remèdes la pharmacovigilance dit stop.
un bénéfice risque est envisageable pour une maladie grave avérée pas une prévention ou une chirurgie sévère mais après concertation et choix du patient, absolument pas pour une mesure obligatoire .là c'est tolérance zéro. pas un seul.

[GillesH38]

zithromax plaquenil depuis le début aucun mort

ah bon? comment tu sais ça ? juste parce que tu n'en as pas vu mention sur les sites que tu consultes, tu décides qu'il n'y en a pas ?

et après tu viens donner des leçons de rigueur ?

[Kumplöthyst]

vous avez 2 liens qui vous expliquent, avant de déblaterer votre fiel lisez les et regardez les .

[LeLama]

On a bien compris. Filer des pbs cardiaques a des centaines de jeunes en bonne sante', c'est tellement pas grave qu'on peut les contraindre avec le pass sanitaire contre leur volonte'. En revanche, quelques cas de covid severes sur les jeunes, ayant pour la quasi-totalite' des comorbidite's, c'est tres grave. Pauvre science, qui voit les ordres de grandeur martyrise's depuis le debut de la pandemie.

Dans de rares cas (avec une prévalence que l’on estime actuellement entre 0,1 et 0,5%), les enfants ayant contracté le Covid-19 développent ce que l’on appelle un syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique post-covid (PIMS), quatre à six semaines après avoir été infectés par le SARS-CoV-2. En Suisse, une centaine de cas ont été dénombrés depuis le début de la pandémie.

https://www.letemps.ch/sciences/covid19 ... oleculaire

Une centaine de cas pour un pays de 8.8 mio d'habitants... On parle donc de 800-900 cas pour un pays comme la France suite à une infection.

L'article parle aussi du taux de myocardites post-vaccinales, et on est encore une fois dans le même ordre de grandeur qu'en France ou au Danemark (1 cas pour 4'500 doses chez les hommes).

On retrouve aussi le fait que 1 cas de PIMS sur 1'000 enfants qui ont contracté le covid est considéré comme "rare". Le problème, avec les antivax, c'est que 1 AE (sans hospitalisation) sur 10'000 injections de vaccins est absolument catastrophique tandis que 1 hospitalisation sur 1'000 infections d'un virus "naturel" est parfaitement raisonnable.

Je t'ai deja explique' la faute methodo que tu fais sur ce point, et tu la reproduis a nouveau. Je vais repeter les objections a ton raisonnement.

Il ne faut pas comparer la proba d'effet indesirable vaccin vs malade, mais vaccin vs pas vaccin. En d'autres termes, tu oublies la proba de contracter la maladie pour les non vaccine's sur la periode de protection vaccinale, qui change les resultats en gros d'un facteur 10. Ensuite, tu oublies le fait que le vaccin ne baisse pas totalement la proba d'etre malade, loin s'en faut, puisque l'efficacite' chute enormemement en fin de protection ( proche de 0). Ca te fait donc une protection bien plus faible que 100% par le vaccin qu'il faut integrer dans tes calculs.

Il est evident que si tu menes les calculs comme tu l'as fait en oubliant d'integrer l'efficacite' moyenne vaccinale sur la periode consideree, et la proba d'etre infecte', on arrive a un resultat completement faux et totalement biaise' en faveur du vaccin.

[tita]

Après je pense que le débat sur le bénéfice risque du vaccin chez les jeunes, et en particulier les enfants, est un point sérieux dont il faut débattre.

Covid-19: le vaccin Moderna déconseillé pour les moins de 30 ans par la Haute autorité de santé

La HAS recommande dorénavant l'injection du vaccin Pfizer, où les risques de complications cardiaques graves sont cinq fois plus faibles chez les 12-29 ans qu'avec Moderna, pour les moins de 30 ans.

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-le ... 80470.html

[tita]

Il ne faut pas comparer la proba d'effet indesirable vaccin vs malade, mais vaccin vs pas vaccin.

C'est idiot. Evidemment que prendre un médicament qui a un effet actif va forcément provoquer des effets secondaires en comparaison de ceux qui ne le prennent pas. Si ce n'était pas pour se protéger d'une maladie dont on a 100% de chance d'être exposé dans le courant de sa vie, il n'y aurait aucun intérêt à se faire vacciner.

On compare toujours sur le risque de la maladie. Et si le vaccin protège contre la maladie, càd la forme grave et pas la forme de réaction du système immunitaire (l'état grippal avec fièvre et état patraque), à long terme, et que les ES sont moins pire que la forme grave, le rapport bénéfice/risque est en faveur du vaccin.

Pour les personnes fragiles, on donne une troisième dose parce qu'une réinfection peut être grave. Et il y aura des réinfections... Le covid va nous accompagner, parce qu'il n'y a pas moyen de s'en débarrasser actuellement. L'immunité stérilisante est trop courte. Ce qu'on cherche à faire, c'est d'avoir une première immunité à long terme, pas les anticorps mais le système qui mémorise la signature du virus.

[LeLama]

Il ne faut pas comparer la proba d'effet indesirable vaccin vs malade, mais vaccin vs pas vaccin.

C'est idiot. Evidemment que prendre un médicament qui a un effet actif va forcément provoquer des effets secondaires en comparaison de ceux qui ne le prennent pas. Si ce n'était pas pour se protéger d'une maladie dont on a 100% de chance d'être exposé dans le courant de sa vie, il n'y aurait aucun intérêt à se faire vacciner.

Tu n'as pas compris. Quand je suis devant le vaccin, mon choix est entre 2 alternatives:
1) Me faire vacciner
2) Ne pas me faire vacciner.
Ce sont donc les probas de 1 contre 2 que je dois comparer au moment ou je choisis. Tu choisis de comparer 1) contre 3) avec :
3) Etre malade.
Mais il n'y a aucun moment de ma vie ou j'ai a choisir entre les options 1) et 3).


Visiblement, tu n'es pas tres a l'aise avec la formalisation des probas, donc je pense que tu devrais eviter de dire des phrases definitives comme "c'est idiot" sur un sujet que tu maitrises mal. Essaie d'ecrire completement et formellement le modele mathematique, et tu verras que ta remarque sur l'idiotie est deplacee.

[marc00]

je suis curieux de savoir votre réponse à cette question...

[sceptique]

Tu n'as pas compris. Quand je suis devant le vaccin, mon choix est entre 2 alternatives:
1) Me faire vacciner
2) Ne pas me faire vacciner.
Ce sont donc les probas de 1 contre 2 que je dois comparer au moment ou je choisis. Tu choisis de comparer 1) contre 3) avec :
3) Etre malade.
Mais il n'y a aucun moment de ma vie ou j'ai a choisir entre les options 1) et 3).
Visiblement, tu n'es pas tres a l'aise avec la formalisation des probas, donc je pense que tu devrais eviter de dire des phrases definitives comme "c'est idiot" sur un sujet que tu maitrises mal. Essaie d'ecrire completement et formellement le modele mathematique, et tu verras que ta remarque sur l'idiotie est deplacee.

Cette maladie, tout le monde la chopera. C'est une simple question de temps. Maintenant, on peut faire une forme légère ou asymptomatique, ou pas. Mais même chez des gens jeunes et en bonne santé, y compris des enfants, on a un certain nombre de formes graves. De plus les cas de covid long ne sont pas rares. Toutes choses largement évitées avec le vaccin.
Il faut donc comparer le risque lié aux effets secondaires de la vaccination a celui de la maladie quand on la chopera (et pas si on l'attrape)
En réalité tu a donc bien le choix entre 1) et 3) !
Mon choix personnel est fait. Tu acceptes le risque de faire une forme grave tôt ou tard. C'est ton choix. Ne viens pas te plaindre à ce moment.

[LeLama]

Tu n'as pas compris. Quand je suis devant le vaccin, mon choix est entre 2 alternatives:
1) Me faire vacciner
2) Ne pas me faire vacciner.
Ce sont donc les probas de 1 contre 2 que je dois comparer au moment ou je choisis. Tu choisis de comparer 1) contre 3) avec :
3) Etre malade.
Mais il n'y a aucun moment de ma vie ou j'ai a choisir entre les options 1) et 3).
Visiblement, tu n'es pas tres a l'aise avec la formalisation des probas, donc je pense que tu devrais eviter de dire des phrases definitives comme "c'est idiot" sur un sujet que tu maitrises mal. Essaie d'ecrire completement et formellement le modele mathematique, et tu verras que ta remarque sur l'idiotie est deplacee.

Cette maladie, tout le monde la chopera. C'est une simple question de temps. Maintenant, on peut faire une forme légère ou asymptomatique, ou pas. Mais même chez des gens jeunes et en bonne santé, y compris des enfants, on a un certain nombre de formes graves. De plus les cas de covid long ne sont pas rares. Toutes choses largement évitées avec le vaccin.
Il faut donc comparer le risque lié aux effets secondaires de la vaccination a celui de la maladie quand on la chopera (et pas si on l'attrape)
En réalité tu a donc bien le choix entre 1) et 3) !
Mon choix personnel est fait. Tu acceptes le risque de faire une forme grave tôt ou tard. C'est ton choix. Ne viens pas te plaindre à ce moment.

Tu oublies d'integrer la contrainte temporelle. Si tu comptes les effets de la maladie a l'infini, tu dois compter le nombre de doses de vaccin sur une duree infinie. A toi de choisir la cadre dans lequel tu inscris ton formalisme (duree finie ou infinie) mais tu ne peux pas melanger des choux et des carottes, a savoir compter sur une duree infinie pour les effets de la maladie, et compter sur une duree finie pour les effets du vaccin en ne comptant qu'une seule dose.

Cette faute methodo dans ton raisonnement desequilibre le calcul en faveur du vaccin.

[kercoz]

La HAS recommande dorénavant l'injection du vaccin Pfizer, où les risques de complications cardiaques graves sont cinq fois plus faibles chez les 12-29 ans qu'avec Moderna, pour les moins de 30 ans.

[/quote]

Si l' on prend cette exemple- recommandation. Il faudrait connaitre les risques de formes 1)létales; 2) graves ( hospi); 3)traumatisantes des 12-29, pour pouvoir porter un jugement sur un choix d' individus en partie non majeurs.
Une fois ces stats sorties ( on a aujourd'ui assez de recul et de chiffres ....vérifier si les cas statistiques de 1;2; et 3 ...ne sont pas corrélés à des "comorbidités" comme l' asthme, l' obésité ou le sida ..., pour juger de l' opportunité d' une recommandation vaccinale à l' ensemble de cette tranche d'age.

[kercoz]

Vu mon état délabré, je prendrai ma dose tous les ans.(disons 1, 5 doses)....sauf s'il s'avère 1/ que ça devient tres dangereux ( effet cumulatif)...2/ que le vaccin perde son effet dans une proportion inf à 30%.

[Glycogène]

Tu oublies d'integrer la contrainte temporelle. Si tu comptes les effets de la maladie a l'infini, tu dois compter le nombre de doses de vaccin sur une duree infinie. A toi de choisir la cadre dans lequel tu inscris ton formalisme (duree finie ou infinie) mais tu ne peux pas melanger des choux et des carottes, a savoir compter sur une duree infinie pour les effets de la maladie, et compter sur une duree finie pour les effets du vaccin en ne comptant qu'une seule dose.

Cette faute methodo dans ton raisonnement desequilibre le calcul en faveur du vaccin.

Tout à fait d'accord avec LeLama sur ce point.
Au début, je pensais que le vaccin protégeait comme les autres vaccins (rougeole, BCG, ...) c'est à dire pour 10 ou 20 ans minimum, voire à vie (en supposant que les variants se stabilisent sur un groupe de variant et que le vaccin a une bonne efficacité sur tout le groupe de variants, comme c'est le cas actuellement avec le groupe de variant delta).
Ensuite, j'ai appris que pour les maladie virales de ce genre, il ne fallait pas compter sur une protection aussi longue.
Ok, pas de problème, on fera un rappel tous les 5 ans.
Ah non, tous les 6 mois... Et pas à cause d'un nouveau variant comme c'est le cas pour le vaccin contre la grippe, mais juste parce que l'immunité ne dure que qq mois (je ne savais pas que c'était possible, j'ai découvert cela avec le vaccin covid).
Euh, alors là, pour que j'accepte ça, il me faut des stats de bénéfices risque bien meilleures que les études faites pour valider la phase II.
Et surtout, il faut regarder de près la pertinence de rappels de vaccins au lieu d'une vraie contamination (éventuellement annuelle ou bisannuelle, un peu comme la grippe), pour les personnes non à risque. En étudiant de près les effet d'une contamination asymptomatique.

En l'état des connaissances, je ne prendrai plus de nouvelle dose.
Mais pour d'autres personnes, c'est même pour la 1re dose que la pertinence de la vaccination se pose.
Perso, j'ai accepté 1 vaccination (2 doses) car j'ai estimé que j'avais suffisamment de chance de passer entre les gouttes des effets secondaires graves et/ou avec séquelles, à la vue de mon histoire d'effets secondaires causés par les médicaments et vaccins, ainsi que mes prédispositions. Et que le bénéfice à long terme était positif. mais ça supposait que la protection durait plusieurs années ou décennies !
Mais la vaccination avec les vaccins covid reste un pari risqué à cause du manque de recul. Surtout que j'étais peut être déjà immunisé (en partie) par des contaminations peu ou pas symptomatiques : je ne sais pas si j'ai été contaminé. Auquel cas cette prise de risque aurait été inutile, c'est bien la peine (mais là aussi ce serait un pari de compter sur une immunisation peu ou pas symptomatique pour ne pas avoir besoin d'une vaccination).