IA Intelligence Artificielle

[LeLama]

#5

[Jeudi]

Et Alibaba EMO , voir video ici : https://humanaigc.github.io/emote-portrait-alive/

Tiens, ça me fait penser à cette vidéo d'il y a 3 ans... Qui était un autre processus (y'avait du motion capture quelque part en plus).

https://www.youtube.com/watch?v=-DysigzGQvU

Rien que la différence de qualité, c’est impressionnant. L’impact sur l’industrie du divertissement va être énorme.

PS: pour ma cocotte d’amour, et ceux que le phénomène de compréhension soudaine pourrait intéresser, le mot clef est grokking (c’est un hot topic en deep learning, depuis quelques années maintenant)



https://arxiv.org/abs/2310.06110

We propose that the grokking phenomenon, where the train loss of a neural network decreases much earlier than its test loss, can arise due to a neural network transitioning from lazy training dynamics to a rich, feature learning regime.

PPS: si quelqu’un souhaite se reconnaitre dans «ma cocotte d’amour », je suis sur onlyfan.

[tita]

Tiens, ça me fait penser à cette vidéo d'il y a 3 ans... Qui était un autre processus (y'avait du motion capture quelque part en plus).

https://www.youtube.com/watch?v=-DysigzGQvU

Rien que la différence de qualité, c’est impressionnant. L’impact sur l’industrie du divertissement va être énorme.

La première à être impactée, ce sera plutôt l'industrie du marketing. C'est déjà une industrie complètement fixée sur des contenus très codés. Les rédacteurs et créateurs de visuels pour cette industrie sont déjà touchés. Vu que ça joue beaucoup sur du rêve et du fantasme, ça colle assez bien.

Le divertissement, je sais pas... Disons que la vidéo que j'ai posté me diverti plus que les vidéos de "qualité" en démonstration. En même temps, la seconde industrie qui pourrait exploiter ces technologies, ce serait peut-être l'industrie pornographique. Que ce soit avec les VHS, les DVD, les débuts du web, les serveurs de streaming et dernièrement les réseaux sociaux (Onlyfans), on a pris l'habitude de les voir très vite utiliser les nouvelles technologies de médias.

https://www.washingtonpost.com/style/of ... -industry/

Tiens, et une référence que j'aime bien. Le personnage de Joi dans "Blade Runner 2049" est pour moi une des grosses réussites dans l'écriture de ce film.

[Jeudi]

Tiens, ça me fait penser à cette vidéo d'il y a 3 ans... Qui était un autre processus (y'avait du motion capture quelque part en plus).

https://www.youtube.com/watch?v=-DysigzGQvU

Rien que la différence de qualité, c’est impressionnant. L’impact sur l’industrie du divertissement va être énorme.

La première à être impactée, ce sera plutôt l'industrie du marketing. C'est déjà une industrie complètement fixée sur des contenus très codés. Les rédacteurs et créateurs de visuels pour cette industrie sont déjà touchés. Vu que ça joue beaucoup sur du rêve et du fantasme, ça colle assez bien.

Le divertissement, je sais pas... Disons que la vidéo que j'ai posté me diverti plus que les vidéos de "qualité" en démonstration. En même temps, la seconde industrie qui pourrait exploiter ces technologies, ce serait peut-être l'industrie pornographique. Que ce soit avec les VHS, les DVD, les débuts du web, les serveurs de streaming et dernièrement les réseaux sociaux (Onlyfans), on a pris l'habitude de les voir très vite utiliser les nouvelles technologies de médias.

https://www.washingtonpost.com/style/of ... -industry/

Je suis quand même curieux de voir comment ça va changer la structure des prix et influencer les pratiques. Rien n’empêche que chaque smartphone devienne de produire n’importe quel scénario, ce qui donnerait un rude coup à la rentabilité de l’exploitation numérique, mais pas nécessairement à la rentabilité du travail du sexe en lui-même. Deux autres domaines sont l’education et la santé, en particulier pour les suivis de routine et l’aide personnalisée.

Tiens, et une référence que j'aime bien. Le personnage de Joi dans "Blade Runner 2049" est pour moi une des grosses réussites dans l'écriture de ce film.

La honte, je l’ai pas encore vu je pense. Lacune de week-end en vue.

[energy_isere]

L’IA surpassera les humains dans tous les domaines d’ici 5 ans, selon le PDG de Nvidia

ANTOINE BARSACQ , le 2 mars 2024

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, était invité ce vendredi à une conférence sur le thème de l’intelligence artificielle (IA) générale à l’Université de Stanford. Interrogé sur la capacité de l’industrie à atteindre cet objectif, celui-ci a une réponse très intéressante.

Si la valeur de Nvidia atteint des sommets en bourse, ce ne sont pas grâce à ses cartes graphiques pour gamers comme la future Nvidia RTX 5090, mais grâce à ses GPU pour l’IA. Désormais l’une des plus grosses entreprises du secteur, son PDG, Jensen Huang, a quasiment l’aura d’un gourou. Sa nouvelle prédiction ? Que l’IA sera à même d’égaler les humains dans toutes les disciplines intellectuelles d’ici 5 ans.

L’IA pourra bientôt passer tous les examens universitaires facilement

Pour l’instant, les performances de l’IA sont plutôt inégales. Si ChatGPT surpasse les étudiants dans certains tests d’admission, dans d’autres domaines, l’IA est à la traîne. Par exemple en matière de médecine pédiatrique, ses diagnostics sont encore souvent erronés. C’est pourquoi il ne faut jamais recourir à l’IA pour un traitement, mais toujours consulter un médecin… pour l’instant du moins.

Selon le PDG de Nvidia, ces lacunes seront bientôt de mauvais souvenirs. Celui-ci participait cette semaine à une conférence organisée par l’Université de Stanford, dont la problématique était la suivante : combien de temps faudra-t-il à l’humanité pour construire des ordinateurs capables de penser comme les humains ?

Il s’agirait là de l’intelligence artificielle générale. Celle-ci serait capable de raisonner comme un humain et d’accomplir les mêmes taches que nous. Mieux, l’intelligence artificielle générale serait capable d’exceller dans tous les domaines, sans les faiblesses inhérentes au cerveau humain.

Pour le PDG de Nvidia, cela dépend de la manière dont cet objectif est défini. S’il s’agit de passer des examens intellectuels destinés aux humains, alors l’intelligence artificielle générale arrivera bientôt : “Si je donnais à une IA une liste de tous les tests possibles et imaginables, la soumettais à l’industrie de l’informatique, je pense que dans cinq ans nous obtiendrions de bons résultats pour chacun d’entre eux“.

Selon d’autres critères de définition, c’est plus compliqué. En effet, les scientifiques ne sont pas tous d’accord sur la manière dont l’intelligence humaine fonctionne, avec toute sa palette d’émotions et de logiques. C’est pourquoi pour Jensen Huang, “en tant qu’ingénieur“, l’intelligence artificielle générale est difficile à atteindre, “car les ingénieurs on besoin d’objectifs précis“.

Début février, lors d’un sommet à Dubaï, le PDG de Nvidia déclarait que l’IA mettrait bientôt les programmeurs au chômage. On ne pourra pas lui reprocher sa constance. En effet, si l’IA peut nous égaler dans tous les domaines la programmation n’y échappera pas.

https://www.tomsguide.fr/lia-surpassera ... de-nvidia/

Bon, rendez vous en 2029 pour voir si l' IA generative arrive à multiplier correctement en chiffres romains.

[energy_isere]

Le PDG de Nvidia prédit que l’IA va mettre tous les programmeurs au chômage

ANTOINE BARSACQ , le 28 février 2024

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, estime que la programmation sera bientôt une compétence du passé. Pour le fabricant de cartes graphiques, l’intelligence artificielle (IA) pourra bientôt comprendre le langage naturel suffisamment bien pour coder un programme à notre place.


Alors que la valeur de Nvidia dépasse celle de Google en bourse, les déclarations de son PDG, Jensen Huang, sont de plus en plus scrutées. Lors du World Government Summit à Dubaï, le dirigeant déclarait que l’intelligence artificielle (IA) rendrait bientôt les compétences en programmation inutiles. Pour lui, l’éducation des jeunes devraient se concentrer sur le développement d’autres compétences.

La programmation sera bientôt inutile pour Jensen Huang
Jensen Huang prédit ainsi que l’IA mettra tous les programmeurs au chômage. Selon le PDG de Nvidia, les outils d’IA générative tels que ChatGPT d’OpenAI ou Gemini de Google, même s’ils rencontrent actuellement quelques déboires, sauront remplir cette fonction dans un futur proche.

La disparition de tout un champs d’expertise sera causée par les progrès en traitement du langage naturel de l’IA. Cette capacité permettra à quiconque de programmer en utilisant sa langue naturellement. Plus besoin de Java, de Python ou de C, il suffira d’écrire un prompt suffisamment bien rédigé pour que l’IA ponde un programme codé correctement.

Pour Jensen Huang, c’est une bonne chose. “Il est de notre devoir de créer une technologie informatique telle que personne n’ait à programmer. Et comme le langage de programmation est humain, tout le monde dans le monde est maintenant un programmeur. C’est le miracle de l’intelligence artificielle“, déclarait le PDG de Nvidia, lors du sommet.

Le temps et les ressources humaines engagées dans l’apprentissage du code pourront être réinvesties dans d’autres domaines. M. Huang cite ainsi l’agriculture, la manufacture ou encore l’éducation, des domaines où l’IA ne peut pas intervenir.

À lire > ChatGPT va-t-il vous mettre au chômage ? Voici le classement des métiers concernés

Les déclarations du PDG de Nvidia sur l’IA font débat

Forcément, ce point de vu fait débat. John Carmack, célèbre fondateur d’id Software à l’origine de Doom (1993), s’est invité dans la conversation via une publication sur X. Il donne raison à Jensen Huang : “La programmation n’a jamais été source de valeur et les gens ne devraient pas s’y attacher outre-mesure, déclare John Carmack. La résolution de problèmes est la compétence-clé.” Autrement dit, la programmation n’est qu’un outil.

C’est plus difficile à entendre pour les millions de personnes dont les emplois sont menacés. C’est une preuve supplémentaire que l’IA nous mettra tous au chômage d’ici 2047. Dans le même temps, l’IA pourrait représenter un gain de temps significatif et permettrait de libérer une force de travail considérable pour d’autres tâches. Seulement, la transition vers une économie alimentée par l’IA pourrait être brutale pour les salariés dans les prochaines années.

https://www.tomsguide.fr/le-pdg-de-nvid ... u-chomage/

[Jeudi]

Le PDG de Nvidia prédit que l’IA va mettre tous les programmeurs au chômage

Prediction perso: il y aura d’avantage de programmeur en 2029 qu’en 2024, et Gilles n’aura toujours pas compris pourquoi il a perdu son pari sur les chiffres romains (ni sur la part des renouvelables en 2023, ni sur le part des agriculteurs dans l’économie en tout temps, ni sur l’origine de la crise financière de 2008, etc).

[energy_isere]

Dans le cas de chatgpt, les exemples de Gilles montrent que chatgpt ne comprend absolument pas. C'est souvent completement a côté de la plaque. Il n' ya pas de signifé, juste des mots juxtaposés. Je ne vois pas de raison pour que les techniques actuelles qui foirent copieusement pour produire du signifié se mettent subitement à en produire en poussant les techniques un peu plus loin.

c'est très clair sur la multiplication en chiffres romains
* il sait faire des multiplications simples (2 chiffres) en chiffres arabes
* il sait convertir correctement les nombre de deux chiffres en chiffres romains
* mais il dit n'importe quoi en multipliant des chiffres romains

Ca serait impossible si il manipulait du signifié. Si il a des problèmes à multiplier des chiffres romains, il devrait savoir convertir en chiffres arabes, réaliser la multiplication correcte, et reconvertir en chiffres romains, mais il n'y arrive pas et raconte n"importe quoi.

En revanche si il ne fait qu'associer des signifiants avec des probabilités, mais sans connaitre leur sens, c'est tout à fait possible de savoir faire les deux premiers (les multiplications avec des chiffres arabes associant des chiffres de manière assez simple et logique même si les retenues posent problème) mais de se planter sur le dernier où il n'y a pas de règle d'association claire de caractères

Je ne vois pas ce qui empêcherait d'améliorer en mettant un branchement sur la question, si il est question d'une multiplication on branche une calculette qui fait la bonne opération et le résultat prend la main ou vérifie ce qui sort du LLM avant de donner une réponse à la question.

C'est plus du 100 % LLM, mais on s'en fiche. L'illusion sera la.

De toute façon on marche aussi comme ça. Quand la multiplication n'est pas simple on la pose sur un morceau de papier et on le fait à la main selon la procédure apprise et comprise à l'école.
Par ailleurs faites faire une multiplication en chiffre romain à un quidam pris dans la rue, la réponse à au moins 50 % de chance d'être erronée.

[LeLama]

Je ne vois pas ce qui empêcherait d'améliorer en mettant un branchement sur la question,

On croirait mes etudiants
Quand ils ont un pb dans leur programme, les bons etudiants reflechissent a la conception de leur programme, les autres ajoutent un branchement, puis y'a un autre pb, alors un deuxieme branchement. Puis les deux branchements ensemble font une mayonnaise qui cree un bug. Ils ajoutent un troisieme branchement.... Puis a la fin ils ont un programme gigantesque ingerable.

Si on fait un branchement pour chaque pb que l'ia ne sait pas faire, on n'est pas rendu...

Le pb de la multiplication en chiffres romains est trivial en lui meme, aucune difficulté : hyper bien formalisé, ca ne demande pas d'IA, c'est faisable par un algo classique sans doute en moins de 100 lignes. Le pb est de faire un algo generique qui traite ce pb la, et l'infinité d'autres qu'on peut inventer, avec un seul algo générique.

[energy_isere]

Je vois pas ou est le problème.
L'humain c'est bien comme cela qu'il traite. Des procédures pour le cas de l'addition, pour la soustraction, une autre pour la multiplication et la dernière la plus difficile pour la division.
Enfin en théorie, maintenant la calculette pour fainéants est bien employée. Quoique perso j'ai abandonnée la calculette, au boulot j'ai toujours un excel d'ouvert pour faire le calcul qui se présente.

[LeLama]

Je vois pas ou est le problème.
L'humain c'est bien comme cela qu'il traite.

Non tu as un seul cerveau, tu ne le changes pas quand tu rencontres un nouveau pb.

L'equivalent du cerveau, c'est le code du programme. Tu dois ecrire du code une fois pour toutes, et ne pas changer de code a chaque fois que tu rencontres un pb.

De toutes facons, personne ne propose de faire des branchements pour chaque pb qu'on ne sait pas faire, parce que le code va enfler et etre ingerable, chaque branchement va interagir avec les autres branchements. Les programmeurs de l'IA ne sont pas idiots, il y a des gens super brillants dans les equipes. Si tu penses qu'il suffit de faire des branchements et qu'ils n'y ont pas pensé, hum...

[LeLama]

Ce qui serait marrant, ce serait de poser des vrais pbs aux IA pour voir ce qu'elles repondent. Genre tu as un vrai pb que tu ne sais pas resoudre, et tu demandes.

Par exemple, je fais du papier maché. Le séchage induit des deformations qui me donnent une boite pas suffisamment regulière apres collage. Comment corriger ?

Parce que pour l'instant, je trouve que les gens s'extasient sur des trucs pour bébés ou les réponses sont toutes faites dans les livres plus ou moins.

[LeLama]

Ou encore, j'essaie de souder un velo a direction arriere. Comment combiner la distance de chasse et l'angle de chasse pour avoir un vélo qui a une bonne stabilité ?

[GillesH38]

Je ne vois pas ce qui empêcherait d'améliorer en mettant un branchement sur la question, si il est question d'une multiplication on branche une calculette qui fait la bonne opération et le résultat prend la main ou vérifie ce qui sort du LLM avant de donner une réponse à la question.

probablement c'est possible de faire ça mais ce n'est pas mon point. Je ne cherche pas spécialement à ce que chatGPT fasse le moins d'erreurs possibles et apporte les réponses les plus correctes possibles quand on l'interroge, ça c'est la vision "utilitariste" et c'est le boulot des programmeurs de OpenAI (leur problème est d'identifier tous les cas où ça coince et d'y apporter des réponses qui ne vont pas causer d'autres problèmes si le branchement se fait de façon malencontreuse, par exemple si je lui parle de possible violation de l'invariance de Lorentz qu'on abrège parfois en LIV il ne faudrait pas qu'il pense que je lui parle du nombre 54 ).
Mais ce n'est pas mon propos, mon propos est juste de dire que le fait qu'il commette ce genre d'erreur est incompréhensible si il comprenait vraiment ce qu'il disait quand on lui parle de multiplications ou de chiffres romains. A partir du moment où tu lis correctement les chiffres romains et que tu "comprends" la question, il n'y a évidemment aucune difficulté à multiplier VIII par IX . Le fait qu'il se plante complètement (pas juste une petite erreur de quelques signes mais un non sens complet et un résultat complètement faux ) quand on lui pose la question en chiffres romains et qu'il réponde correctement à la même question en chiffres arabes, me semble strictement incompatible avec l'idée qu'il répond parce qu'il "comprend" ce qu'on lui demande.

C'est donc juste une démonstration par l'absurde qu'il ne comprend rien à ce qu'on lui demande ni à ce qu'il répond, c'est tout. Mais bien sur on doit pouvoir trouver des patchs pour contourner cette absence de compréhension et lui faire donner la réponse correcte, mais c'est évidemment pas grâce à ces patchs qu'il va se mettre tout à coup à comprendre et à penser.

[GillesH38]

Ce qui serait marrant, ce serait de poser des vrais pbs aux IA pour voir ce qu'elles repondent. Genre tu as un vrai pb que tu ne sais pas resoudre, et tu demandes.

Par exemple, je fais du papier maché. Le séchage induit des deformations qui me donnent une boite pas suffisamment regulière apres collage. Comment corriger ?

Parce que pour l'instant, je trouve que les gens s'extasient sur des trucs pour bébés ou les réponses sont toutes faites dans les livres plus ou moins.

c'est évident qu'il ne donnera des réponses que si il a trouvé des réponses similaires sur le net, sinon, ne compte pas sur lui.

Je lui ai posé par exemple un problème de physique , soluble mais pas tout à fait trivial (j'en avais déjà parlé je crois) : si on arrête Neptune sur son orbite , combien de temps mettra-t-elle pour tomber sur le Soleil en ligne droite ? il m'a donné la réponse numérique exacte ... pour la Terre. Certainement parce qu'il a vu des énoncés de cet exercice classiquement demandé pour la Terre. Quand tu lui demandes comment il a fait pour le calculer, il vasouille des équations qui sont inapplicables dans ce cas (il te sort le principe fondamental de la dynamique mais c''est compliqué de résoudre l'équation du mouvement par Newton, en revanche il y a une réponse assez simple et élégante en utilisant les lois de Kepler).

Face à un probleme "nouveau', il n'a aucune chance de te sortir un truc cohérent. En fait c'est paradoxal car dans les films de science fiction, les super ordinateurs ou robot pensant sont souvent utile pour aider les humains à identifier des menaces inconnues , des êtres nouveaux qu'ils n'ont jamais rencontrés. Pour l'IA actuelle c'est surement l'inverse, elle est sans doute meilleure que l'humain pour résoudre des problèmes déjà bien identifiés (genre reconnaitre des tumeurs sur une IRM), sur laquelle on a pu l'entraîner, en revanche face à un problème qualitativement nouveau, l'humain est certainement bien meilleur.