LeLama a écrit : ↑01 mars 2023, 01:47
Un truc marrant, c'est que certaines roches lunaires validées par la nasa sont des fake.
tu as UN cas de fausse roche qui a été donnée à un musée ( et qui n'a donc fait l'objet d'aucune analyse géochimique évidemment, c'était exposé comme un objet d'art et pas de laboratoire), qui s'est retrouvée etre un -"fake" : c'est venu d'un don personnel au musée, peut etre que à un moment un employé a été chargé de prendre la pièce No 33 sur la deuxième étagère d'une collection privée et il a pris par erreur la No 32 ou un truc du même genre, et donc tu en conclus que toute l'opération de la Lune a été inventée. La NASA n'a évidemment pas fait d'analyse géochimique de la pièce pour la valider, on n'aurait jamais confondu du bois fossilisé avec un basalte, elle a juste du confirmer que le premier ministre avait une roche lunaire en sa possession !
On en a déjà parlé et je t'ai dit que la première roche lunaire sur Terre avait été identifiée
en 1982. Comment aurait on pu ramasser 60 kg de roches lunaires sur Terre
en 1969 alors qu'on ne savait même pas qu'elles existaient et qu'on ne connaissait pas leur composition chimique ? Tu es dans le délire le plus total.
D'autant plus que si ta théorie était vraie , et que les 60 kg de roches prétendus lunaires avait été en fait ramassé sur Terre à partir de météorites lunaires ,
c'est évidemment une de ces roches lunaires sur Terre que le premier ministre aurait donné au musée, pas un bout de bois fossilisé. Il y a donc évidemment eu une grossière confusion à un moment, et la probabilité que cette confusion ait eu lieu avec des roches terrestro-lunaire est strictement la même qu'une confusion avec des vraies roches lunaires. L'affaire du musée a donc exactement la même probabilité de se produire que les roches soient vraiment lunaires ou pas, son poids dans la réévaluation bayesienne de ton hypothèse est strictement zéro.
C'est très exactement le fonctionnement des complotistes que je décrivais, partir d'un détail qui peut s'expliquer de façon très banale, et en tirer toute une théorie.
Tes posts sont quand même très intéressants par ce qu'ils dévoilent du fonctionnement mental du complotiste, qui va évidemment s'accompagner d'une prétention à la rationalité scientifique absolue. Sauf quand la rationalité ne l'arrange pas, il pourra alors à l'occasion switcher sur "il n'y a pas que la science dans la vie". Continues à poster stp, ça pourrait faire l''étude d'un article médical sur le sujet.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
