Le Coronavirus Covid19

[LeLama]

Dans un message précédent, je disais qu'on se définit plus par les actes que par les mots. Je crois que c'est vrai notamment dans le rapport à la science. Il y a ceux qui pensent que la science est une connaissance dont nous avons besoin, et qui lisent les articles scientifiques. Et il y a ceux qui blablatent sur la science et qui opposent du narratif a ceux qui lisent les articles scientifques.

Finalement, ce qui definit notre confiance en la science n'est pas le fait qu'on aille troller sur des forums ou dans des discussions avec nos amis pour defendre la science. C'est le temps qu'on passe a faire et a lire de la science.

[mahiahi]

elle a fait la dernière recommandée (comme elle l'a attrapé plusieurs fois, je crois qu'elle n'avait eu que deux doses avant, ça devait etre sa troisième), celle incluant le variant omicron, parce qu'apparemment le vaccin a parfois une efficacité contre les covid longs, mais ça ça l'a mis par terre pendant 15 jours et le médecin lui a dit de ne plus recommencer.

de ne pas en faire d'additionnelles non recommandées, alors?
C'est un avis plutôt classique

Ce qui est étonnant dans cette maladie c'est la grande variété des symptômes, moi je ne l'ai eu qu'une fois de manière assez légère (nettement moins pénible qu'une grippe), et aucune réaction notable au vaccin.

On veut en faire quelque chose d'unique.
Déjà, une gastroentérite est une loterie à symptômes, pour ne pas parler des cancers (même ceux de localisations identiques).
Mais ici, c'est le vaccin qui l'aurait abattue, dont l'action s'est révélée non localisée au point d'injection, donc logiquement imprévisible en fonction des organes exprimant les gènes injectés.

[GillesH38]

je t'en trouve des dizaines de références scientifiques et tu peux très bien les trouver toi même, c'est juste que ta demande est ridicule vu que c'est très bien connu, et tu viens après accuser les autres de trollage alors que ta question c'est exactement ça !

par exemple là : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7510714/ ou là https://www.santepubliquefrance.fr/cont ... ?version=1 avec 27 références (du 8 juillet 2020 donc absolument aucun rapport avec les vaccins). Lis les et après tu viendras me faire tes remarques.

Je ne vois rien dans ce papier qui suggere que le covid ait des expressions plus étalées que la grippe par exemple. De nouveau tu trolles et tu remplis le forum avec du vide.

cite moi le passage où j'ai dit que le covid avait des expressions plus étalées que la grippe (ce qui est possible, mais ce n'est pas ce que j'ai dit). C'est toi qui remplis le forum avec des messages inutiles en me faisait dire ce que je n'ai pas dit.

[LeLama]

On veut en faire quelque chose d'unique.

Je plussoie ce point. Y'a eu un virus, finalement assez classique. Un coronavirus qui donne des symptomes de rhume ou d'etat grippal, plus ou moins fort, et mettant en danger les plus fragiles, ca n'a rien de surprenant. Le fait qu'il mute beaucoup, comme tous les corona, notamment par recombinaison, c'est aussi tout a fait classique. L'existence de reservoirs animaux pour les corona, classique aussi en médecine veterinaire.

Ce qui a été nouveau, c'est notre réaction exacerbée. Il est d'ailleurs interessant de noter le paradoxe suivant dans l'amplitude de la reaction. En 2022, il y eu davantage de morts qu'en 2020, et cette mortalité est psychologiquement plus douloureuse, puisque la surmortalité touche les jeunes, nous dit l'insee. Pourtant, la vie est normale sans restrictions, et je ne connais pas d'action promue par l'etat central pour en déterminer urgamment les causes. L'etat central semble se satisfaire de la surmortalité des jeunes, en tout cas son inaction interpelle.

[GillesH38]

Parce que ce n'est pas le nombre de morts qui a été le moteur principal des mesures, c'est la menace de la saturation des services intensifs. Ce n'est que quand le nombre de cas menaçait de saturer ces services qu'on a réagi. Si les gens meurent "à petit feu", on s'en fiche en fait.

[mahiahi]

Je me souviens qu'on a commencé par évaluer la situation d'après le nombre de morts, puis par celui d'hospitalisés, et à la fin en fonction du nombre de tests positifs

[LeLama]

Parce que ce n'est pas le nombre de morts qui a été le moteur principal des mesures, c'est la menace de la saturation des services intensifs. Ce n'est que quand le nombre de cas menaçait de saturer ces services qu'on a réagi. Si les gens meurent "à petit feu", on s'en fiche en fait.

Je pense qu'ils ont essayé sur la population un test d'intelligence. Ils ont peut etre repéré les moins capables, ceux totalement moutons qui repetent avec aplomb qu'on a fait tourné l'hopital a mi-charge pour préserver les services intensifs, et empeché les traitements géneriques habituels pour préserver les services intensifs. Tu me croiras si tu veux, mais y'a dans la société des gens si dénués de sens critique et de recul qu'ils ont adhéré a ce discours.

[GillesH38]

il est pratiquement certain que les services de soin intensifs auraient été débordés sans les mesures prises, comme ça s'est passé en Italie, au Brésil, au Pérou, partout où la situation n'a pas été maitrisée. Si ils ne l'ont pas été, c'est justement parce que les mesures ont été prises. Comme elles ont été prises à l'échelon national, mais lorsque la situation se tendait quelque part en France, le reste du pays a été assez épargné car les contagions se sont bloquées bien avant que le seuil ne soit atteint.

[LeLama]

il est pratiquement certain que les services de soin intensifs auraient été débordés sans les mesures prises, comme ça s'est passé en Italie, au Brésil, au Pérou, partout où la situation n'a pas été maitrisée. Si ils ne l'ont pas été, c'est justement parce que les mesures ont été prises. Comme elles ont été prises à l'échelon national, mais lorsque la situation se tendait quelque part en France, le reste du pays a été assez épargné car les contagions se sont bloquées bien avant que le seuil ne soit atteint.

Et tu penses quoi des gens qui pensent que l'etat baisse l'argent versé pour les retraites pour améliorer les retraites, qui pensent que c'est mieux de manger uniquement des chips pour ne pas grossir, ou qu'il faut fermer massivement des lits d'hopitaux pour préserver la capacité de soin. Tu penses qu'on peut aider ces gens, ou bien ne peut rien pour eux ? Tu ferais quoi toi, si tu voyais quelqu'un comme ca qui a complètement quitté le plancher des vaches et qui est devenu incapable de reperer un truc grossierement faux d'un truc discutable ? Tu penses qu'on peut l'aider ou il faut le laisser dans son monde ?

[GillesH38]

Ce que je pense surtout, c'est que , maintenant comme avant, l'homme est très peu rationnel dans ses décisions, et les prends plus par rapport à des catégories mentales affectives de "bons " et de "mauvais" qu'il s'agit d'aimer ou de détester (une survivance de notre esprit tribal où il était important de défendre la tribu à laquelle on appartenait et de la défendre contre les autres, quels que soient les qualités et les défauts des uns et des autres). Tu as choisi un camp que tu essaies de présenter comme rationnel, mais qui est souvent encore plus irrationnel que ceux que tu critiques. Un gouvernement ne fait que résonner sous l'impulsion des fantasmes de la société , il ne faut pas en attendre une action parfaitement rationnelle, juste un accord suffisant avec les névroses de la population. C'est un peu comme un couple, ceux qui tiennent sont ceux dont les névroses, les obsessions ou les angoisses s'accordent bien entre elles.

[tita]

Parce que ce n'est pas le nombre de morts qui a été le moteur principal des mesures, c'est la menace de la saturation des services intensifs. Ce n'est que quand le nombre de cas menaçait de saturer ces services qu'on a réagi. Si les gens meurent "à petit feu", on s'en fiche en fait.

C'est pas qu'on s'en fiche. C'est surtout qu'on ait la capacité (ressources médicales) de leur fournir des soins appropriés.

[mahiahi]

Ce que je pense surtout, c'est que , maintenant comme avant, l'homme est très peu rationnel dans ses décisions, et les prends plus par rapport à des catégories mentales affectives de "bons " et de "mauvais"

ou qu'il justifie ses décisions iniques en catégorisant le monde en gentils et méchants

[GillesH38]

L'étau se resserre sur l'Institut de virologie de Wuhan

https://www.jim.fr/e-docs/origine_du_sa ... _pro.phtml

Un argument présenté contre la fuite est qu'il n'y avait pas eu de malade issu du laboratoire. S'il s'avère que c'est faux et qu'il y a bel et bien eu une épidémie grave voire mortelle d'employés et de leurs proches en novembre ou décembre 19 , pour moi c'est le dernier clou dans le cercueil.

[mobar]

Reste plus qu'à évaluer les indemnités et à demander aux responsables de la fuite de les régler et s'ils sont insolvables à Xi Jing Ping!

[phyvette]

TousAntiCovid, c'est fini.