Situation militaire de l'Etat grec.

[nemo]

Tu parles à la place du gouvernement grec, c'est curieux.

Mais tu déplaces la faute sur les Chypriotes, qui refusent de négocier alors qu'une partie de leur pays est occupée par une armée étrangère.

Je ne déplace la faute sur rien ni personne. Je me borne à remarquer que si l'occupation ne finis pas c'est en partie de la responsabilité des chypriotes grecques. Donc présenter les turcs uniquement comme d'horrible agresseur, en oubliant au passage que les chypriotes turcs ont peut être aussi un mot à dire là dessus, est un peu biaisé.
Tu as raison lorsque tu dis que les grandes puissances occidentales se moquent du point de vue du gouvernement grec. Les grecs doivent toutefois assumer les choix de leurs alliés et protecteurs. Il en est d'ailleurs de même pour les turcs.

Si les Alaouites et les Chrétiens de Syrie sont du côté de Bachar Al Assad, c'est bien parce qu'ils ont peur des Sunnites. Et si les pays sunnites, ou à gouvernement sunnite (comme le Qatar) sont tous unis contre la Syrie, c'est pour des raisons religieuses. C'est le vieux conflit entre chiites et sunnites.

La situation n'est pas si caricaturale, des alaouites et des chrétiens font partie de l'opposition, jusqu'à récemment en tout cas. Il y a eu une dérive confessionnelle dans le conflit ces derniers mois. Et en effet maintenant il semble qu'une partie de l'opposition en arrive à faire de la purification ethnique visant principalement les alaouites. Le rôle de l'Arabie saoudite est bien essentiellement celui que vous décrivez, mais l'opposition n'est pas qu'une chose de l'Arabie Saoudite. Évidemment l'argent et les armes font taire tout les voix dissidentes et de même le pouvoir syrien à intéret à présenter l'ensemble de l'opposition comme un horrible conglomérat de fanatiques.
La dimension géopolitique du conflit ne se borne pas qu'a suivre la ligne de partage entre sunnite et chiite. Si la bourgeoisie sunnite de Alep et de Damas ne continuait pas de soutenir le pouvoir il aurait déjà été renversé. De même pour comprendre la position des puissances (Russie, Iran, Occident...) il faut sortir de ce schéma, même s'il faut en tenir compte bien sur.
Par exemple avant que la rupture entre le pouvoir syrien l'Arabie ne soit consommer, Damas à soutenu l'intervention de l'Arabie à Bahrein.

Comme protecteurs susceptibles d'intervenir dans un conflit gréco-turc, je ne vois que les USA, et entre la Grèce et la Turquie, ils sont pour le moins ambivalents.

Il est ridicule de croire que l'Europe de l'ouest et la Russie laisserait impunément la Turquie agresser la Grèce. Et il y a bien sur les tazus.

[Vilko]

La dimension géopolitique du conflit ne se borne pas qu'a suivre la ligne de partage entre sunnite et chiite.

Evidemment, mais pour les djihadistes (qui forment une bonne partie des rebelles syriens) l'aspect religieux est primordial. Pour l'Arabie Saoudite aussi. Sans doute pas pour Bachar Al Assad, dont l'épouse est une sunnite occidentalisée. Mais à mon avis on ne comprend rien au conflit syrien si on fait l'impasse sur l'aspect religieux.

Il ne faut pas oublier que si l'opposition anti-Assad gagne, il y a un risque énorme de nettoyage ethnique visant les Alaouites et les Chrétiens.

On a vu en Libye les résultats de l'intervention occidentale : la première décision prise par les rebelles libyens a été de réinstaurer la polygamie, les factions armées se tirent dessus, et les Touaregs chassés de Libye ont déstabilisé le Mali. En Syrie, la même politique aurait des résultats beaucoup plus graves : deux millions de Chrétiens syriens et autant d'Alaouites chassés de chez eux.

John McCain, qui ne rate jamais une occasion de dire une connerie, a dit publiquement qu'après Assad ce serait le tour d'Ahmadinejad, de Poutine et des dirigeants chinois. Merci M'sieur McCain (ce n'est pas de l'ironie) d'avoir motivé Poutine, Ahmadinejad et Hu Jintao pour soutenir le gouvernement syrien. Au moins, on est sûr qu'il n'y aura pas de décision de l'ONU autorisant une action militaire contre la Syrie, parce que la Russie et la Chine mettraient leur veto.

Il est ridicule de croire que l'Europe de l'ouest et la Russie laisserait impunément la Turquie agresser la Grèce. Et il y a bien sur les tazus.

En 1974, quand l'armée turque a envahi Chypre, ils n'ont rien fait. Les Turcs ont pu procéder au nettoyage ethnique du nord de l'île (pendant que les Grecs en faisaient autant dans le sud). La Turquie a même fait venir des Turcs d'Anatolie pour qu'ils repeuplent les villages autrefois habités par des Grecs, ce qui est interdit par la 4e Convention de Genève (un Etat n'a pas le droit de repeupler le territoire d'un autre Etat qu'il occupe militairement). L'Union Européenne et les Etats-Unis ont laissé faire. Et si c'était à refaire, il est probable qu'ils ne feraient toujours rien.

Personne ne pense que la Turquie va envahir la Grèce. Mais en cas d'incident sérieux, les Grecs savent qu'ils ne pourraient compter que sur eux-mêmes. Les Américains, comme toujours, veilleraient en premier lieu sur leurs propres intérêts. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont soutenu pendant plusieurs décennies l'entrée de la Turquie dans l'UE. Soutien qui a il est vrai un peu molli depuis que le gouvernement turc est devenu ouvertement anti-israélien. Le fait que la Turquie ait un gouvernement islamiste semble les avoir beaucoup moins gênés.

Les Etats-Unis n'aiment pas prendre de risques militaires : quand ils le peuvent, ils évitent de faire intervenir des troupes au sol et laissent faire leur aviation (Kosovo, Libye). Ils envahissent de préférence des Etats sans aviation et sans blindés (Afghanistan, Irak. Après 12 années d'embargo l'Irak n'avait plus d'avions, pas de marine, et quasiment plus de blindés en état de fonctionnement). La Syrie c'est déjà plus dangereux, alors les USA n'interviennent pas. Alors, intervenir contre la Turquie... Ce n'est même pas la peine d'y penser.

[nemo]

Tu as raison au sujet de la Syrie il y a clairement un risque de nettoyage ethnique. Et nous autres occidentaux nous seront complices si cela se produit. Le rôle de la Turquie est pas clair dans l'histoire mais bien entendu les responsables au premier chef seront le Qatar et l'Arabie.

Alors, intervenir contre la Turquie... Ce n'est même pas la peine d'y penser.

S'il est pas exclut qu'il y est une opération militaire à Chypre une guerre avec la Gréce est aussi probable qu'entre la France et l'Allemagne. Si l'opération de 1974 a été possible c'est bien parce que la Turquie y a été autorisé par les tazus, au grand dam des grecs. La Turquie a une plus grande autonomie aujourd'hui qu'a l'époque mais elle reste tout de même largement tributaire des tazus.