Les dangers de l'agriculture biologique.

[mahiahi]

iMais rien que pour préserver les abeilles , la tendance sans pesticide est nécessaire ...

Tu confirmes : le Bio est bénéfique à l'Environnement, pas spécialement au consommateur

He patate ! ....le consommateur , in finé , il fait pas partie intégrante de l' environnement ?

Oui mon chou!
Je ne disais pas le contraire, mais parler d'une meilleure santé directement par la nourriture Bio, c'est de ll'excès d'enthousiasme confinant à la publicité mensongère.

Vous parlez de choses dont vous ne maitrisez pas le moindre iota ...donc la discussion est uniquement affective ...

Tu paries?
Tu es en train de t'emporter parce qu'on dit ce que n'apporte pas le Bio et tu prends ça pour une négation de son intérêt

Par ex , il serait du plus grand interet de se poser des questions sur la bio accumulation ds les composts utilisés ds l'agro ...là d'accord on parle sérieux ! Le monocotylédons

Monocotylédones?

(herbacés , donc compost et fumiers , stockent et accumulent les metaux lourds et autres saloperies comme les antibio

Quid des champignons et des racines?

.... ce qui n'est pas vrai pour les ligneux (docotylédons) ...

Dicotylédones?

ce qui implique la nécessité d'une traçabilité pour les composts afin qu'ils ne polluent pas la production ....

Tiens, j'en parlais justement dans mon message plus haut (tu as réagis avant que je ne publie le tout)

[supertomate]

Petit retour d'expèrience de la 22è foire "Terrabio" à Remoulin avec une anecdote montrant un des dangers de l'agriculture biologique.

Supertomate est arrivé samedi matin en pleine forme.
Une petite crique (bio) au petit dèj.
Midi: achat de bouffe (bio) chez un participant (galette, nems et gateau choc hola/poire)
Après-midi jusqu'au soir: Supertomate était malade. Paf, d'un coup. Connaissance rapide des lieux d'aisance du coin, écoute de son corps pour rendre ce qui est à rendre là où il faut le rendre.
Soirée: après 2 cocas (non bio) acheté en ville, supertomate va bien à part la fatigue.

Selon toute probabilité, c'est ce que j'ai bouffé là-bas qui m'a rendu malade. Ca peut arriver, c'est pas ça le problème.

Samedi soir, je tchatche avec une gadji et lui signale que je suis malade à cause de "leur" bouffe.

Réponse: "Comment c'est possible, tout est bio, tout est bon là-bas?"

Je ferais grâce à tout les amoureux du bio de croire qu'ils sont tous aussi cons. Mais il me parait intéressant de réfléchir à pourquoi une adulte avancée dans la vie peut sortir une telle ânerie.

C'est parce que cette femme est déresponsabilisé par le label. On lui dit, on lui laisse entendre, que "bio, c'est bien", "pas bio, c'est caca boudin". Alors que moi le dimanche, j'ai évité mon marchand du samedi, je me suis débrouillé tout seul, sans label (verte).
On a crétinisé cette femme et comme pour toute crétinisation de ce type, y'a deux coupables:
-ceux qui font passer les messages simplificateurs
-ceux qui profitent de ces messages pour s'engouffrer dans leur propre connerie.

L'important dans la propagande, ce n'est pas de quoi elle fait la pub, c'est le fait que c'est de la propagande (les moyens font la fin).
En cela, je ne vois pas de différence de principe entre la propagande du Dr G. et celle des militaires bio.


Supertomate qui va bien maintenant.

[kercoz]

Le titre du fil est pour le moins "dirrigé".....
Une des réponses a cette question pourrait etre :.....que le bio , meme hors sol (!!) éviterait ce genre de saloperie :
http://www.franceculture.fr/la-pollutio ... -pesticide
(Pour énergie qui aime bien les émissions de FR. Cult ....meme s'il ne comprend pas tout )

[mahiahi]

Le titre du fil est pour le moins "dirrigé".....

Même si je ne l'ai pas écrit, je comprends qu'il s'agit du pendant des fils sur les dangers du Nucléaire, du Charbon, des barrages, etc... qui le sont tout autant, sans objection ce me semble.

[nemo]

A partir du moment ou l'on connait le chiffre de la population totale ou l'espérance de vie moyenne mondiale avant les fossiles, il n'est pas trop compliqué d'envisager le résultat de plus de fossiles du tout.

D'excellents auteurs -dont aucun n'est astrologue, ouf- s'y sont essayés, Cochet Kunstler, Heinberg, Janco...

Tous font le même constat, la population a explosée après 1800 en parallèle a l'exploitation des charbons, pétroles, gaz. Puisqu'il est largement admis que nous mangeons du pétrole. il n'est pas trop aléatoire de prendre la démographie pré-révolutionnaire et de lui accorder un coefficient d'efficacité pour les progrès indépendant du pétrole.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'extraordinaire à considérer que plus de la moitié de la population mondiale vive sur une capacité d’accueil fantôme de la Terre.
A moins que le changement de système que nous souhaitons aboutisse à devenir capable de multiplier les ressources naturelles à l'infinie.

Le terraplatisme s'accorderait il au piquisme ?

C'est HS donc j'insiste pas. Mais en quelque mots tu dis "si ça se passe comme dans le plan ça sera comme ça." ha ouais c'est sur. Mais comme t'as pas la moindre idée de la quantité de fossile qu'on sera capable de produire dans 2 siècles ni des solution de remplacement éventuelles , ni en fait de quoi que ce soit d'autre dans 2 siècles tu peux avoir une population variant entre 0 et beaucoup, avec une espérance de vie à l'avenant.

PS je ne suis ni "piquiste" ni "terraplatiste".

[kercoz]

Le titre du fil est pour le moins "dirrigé".....

Même si je ne l'ai pas écrit, je comprends qu'il s'agit du pendant des fils sur les dangers du Nucléaire, du Charbon, des barrages, etc... qui le sont tout autant, sans objection ce me semble.

Ce que je veux dire c'est que le titre présente la culture "bio" comme une modernité ou un concept participant au constructivisme, auquel appartiennent les autres activité humaine .....Alors que la culture bio , du moins ds son concept théorique, utilise plutot le concept "naturaliste" qui s' oppose au constructivisme ......
C'est comme si on disait " les dangers de la foret amazonienne " ......Il est bien sur certain qu'au vu des dégats collateraux actuels (voir mon lien plus haut) et au vu de certaines pratiques liées a la culture bio ( extensive , mécanisée , lointaine ...) la culture bio peut amener certains risques.... mais c'est un tout autre problème....ou ça rejoint le problème des cultures industrielles .

[mahiahi]

Ce que je veux dire c'est que le titre présente la culture "bio" comme une modernité ou un concept participant au constructivisme, auquel appartiennent les autres activité humaine .....Alors que la culture bio , du moins ds son concept théorique, utilise plutot le concept "naturaliste" qui s' oppose au constructivisme ......

Non, le titre ne présente que ses dangers, notion qui n'est pas attachée au Constructivisme, mais dans tous les cas, tu relèves toi même la différence entre la Théorie & la Pratique

[kercoz]

Ce que je veux dire c'est que le titre présente la culture "bio" comme une modernité ou un concept participant au constructivisme, auquel appartiennent les autres activité humaine .....Alors que la culture bio , du moins ds son concept théorique, utilise plutot le concept "naturaliste" qui s' oppose au constructivisme ......

Non, le titre ne présente que ses dangers, notion qui n'est pas attachée au Constructivisme, mais dans tous les cas, tu relèves toi même la différence entre la Théorie & la Pratique

Qd on voit ce qui vient de sortir sur les OGM /Monsanto ...comme raticide efficace , est ce bien utile de persister sur l' agro-indus ?
Certe le bio doit etre amélioré , mais surtout sur le fait qu'il copie les procédures de l'agro-indus ..
Ds l' autre fil , on voit qu'on chope les rémanents forestier pour fairre un carbu de mauvaise qualité (faiblement lignifié) alors que ce sont des produits idéaux pour faire un humus qui ne pratique pas la bio-accumulation ...
On est ds une grosse merde et la seule solution ne peut etre qu'individuelle .

[mahiahi]

[
Qd on voit ce qui vient de sortir sur les OGM /Monsanto ...comme raticide efficace , est ce bien utile de persister sur l' agro-indus ?
Certe le bio doit etre amélioré , mais surtout sur le fait qu'il copie les procédures de l'agro-indus ..

Hé oui, regarde d'ailleurs les OGM : en théorie, c'est superbe et ça peut améliorer l'Environnement (les premiers essais allaient dans ce sens), mais à l'arrivée, on a autre chose... Toujours le fossé théorie/pratique

[kercoz]

Le mythe que l' etre humain a maitrisé son environnement est du scientisme ;..pour les plantes cultivées (lire l' origine des plantes cultivées) ...on s'aperçoit que la pluspart des légumes consommés sont des "plantes suiveuses " des "mauvaises herbes " dont on avait du mal a se défaire et qu'on a amélioré a l' insu de notre plein gré ! ....Les blés par ex , originaires des hauts plateaux vers le nil , ont "voyagé" avec des mauvais grains qui avaient la meme periode de maturité(seigle , avoine ...) ...lors de l'avancée du blé , sur des situations d'altitude ou de latitude moins adaptées , le blé donnait moins de rendement et de qualité contrairement aux seigles et avoines qui s'adaptaient mieux ...on n' a donc rien programmé ni calculé ...

[mahiahi]

Le mythe que l' etre humain a maitrisé son environnement

Quel rapport?

on s'aperçoit que la plupart des légumes consommés
....
Les blés par ex

Légumes au sens très large?

[kercoz]

Le mythe que l' etre humain a maitrisé son environnement

Quel rapport?

on s'aperçoit que la plupart des légumes consommés
....
Les blés par ex

Légumes au sens très large?

Il est tres difficile de discuter avec toi ...tu tacles sur des détails...c'est de l' évitement systématique ...je vais tacher de m'en abstenir .

[mahiahi]

Il est tres difficile de discuter avec toi ...tu tacles sur des détail

détails? Les céréales sont justement ce qui a été recherché par les premières sociétés d'agriculteurs ; que les légumes aient suivi la culture de céréales est une chose, que d'autres céréales s'y soient jointes en est une autre

[Herv12]

Le mythe que l' etre humain a maitrisé son environnement est du scientisme ;..pour les plantes cultivées (lire l' origine des plantes cultivées) ...on s'aperçoit que la pluspart des légumes consommés sont des "plantes suiveuses " des "mauvaises herbes " dont on avait du mal a se défaire et qu'on a amélioré a l' insu de notre plein gré ! ....Les blés par ex , originaires des hauts plateaux vers le nil , ont "voyagé" avec des mauvais grains qui avaient la meme periode de maturité(seigle , avoine ...) ...lors de l'avancée du blé , sur des situations d'altitude ou de latitude moins adaptées , le blé donnait moins de rendement et de qualité contrairement aux seigles et avoines qui s'adaptaient mieux ...on n' a donc rien programmé ni calculé ...

Bonjour Kercoz

Tu as raison, même un hybride est naturel. Mais l'homme a concentré, sélectionné, croisé, isolé, greffé, ... dans le but d'augmenter la qualité ou les rendements. On peut appeler ça une "maitrise" (tout est relatif, bien entendu).

[kercoz]

Tu as raison, même un hybride est naturel. Mais l'homme a concentré, sélectionné, croisé, isolé, greffé, ... dans le but d'augmenter la qualité ou les rendements. On peut appeler ça une "maitrise" (tout est relatif, bien entendu).

L'homme a copié la nature en forçant l' hybridation qui existait naturellement ....Certains hybrides se fixent et se stabilisent en permettant de ressemer ...les semanciers ont , bien avant les ogm, créé des hybrides non fixés ds le but d'etre indispensable pour vendre des semences chaque année ....Certains hybrides sont sup aux variétés anciennes , mais généralement sur des terrains et de conditions spécifiques (plus d'arrosage , mais moins de maladie ...et pas partout ...) La variabilité des semences échangées et adaptées aux conditions locales est bien supérieure en terme de stabilité ...( KokO et bio-germe par ex) ...
J'ai sous le coude une thèse qu'il faudrait développer au sujet des hybrides ....En court :

La spécialisation d'une espece ( renard blanc ou mais machin) lui permet , par évolution de survivre en s'adaptant aux conditions locales .......MAIS , cette bifurcation est inéluctable et fragilise l'espèce ds le sens ou elle diminue ses possibilités d'adaptation futures ....
Le fait d' hybrider , ferait revenir certains rejetons a un stade d' AVANT la bifurcation , et donc offrirait a la sous espece une chance de choix adaptatif que n'aurait pas ses deux géniteurs ...
Ce serait un mode adap)tatif "naturel" de secour , en cas d' impasse ...Un truc lié a l'entropie /néguentropie pour l' evolution