Le Coronavirus Covid19

[nemo]

A quoi sert ce genre de spéculation? Après vous allez parler de complotisme chez les autres. Vraiment Trump fait naitre des délires chez les gens c'est assez hallucinant. Me fait penser à ce journaliste français qui a pleuré en direct à la télé en apprenant la victoire de Trump sur Clinton. Prochaine étape les suicides collectifs?

Ce n'est pas du complotisme mais simplement le problème des tests trop poussés.
On ne sait pas, pour le moment, si Trump a réellement le covid ou si c'est un faux positif.

C'est du complotisme à partir du moment ou tu suggéres que c'est volontaire.

[Invité]

Ce virus envoi environ désormais 1 personne sur 350 en réanimation contre environ 1 personne sur 50 lors de la première vague .
Actuellement ,probablement au moins 40 000 nouveaux cas de contaminations par jours pour environ 150 nouvelles entrées par jours dans les services de réa . Et dire que certains continuent de menacer de bloquer à nouveau tout le pays .

[GillesH38]

Les chiffres de spf montrent si je comprends bien que la notion de cas contact est totalement ineffective.

Ces dernieres semaines:
- taux de positif = 7.5%
- 3 contacts par positifs, joignables a plus de 90%
- donc probablement environ 20% de cas contact parmi les tests
- taux de positivité des cas contact environ 20%

La proportion des cas contacts dans les positifs et dans les tests est sensiblement la meme. Donc notion ineffective.

pas compris ton calcul Les 7,5 % de positifs incluent les cas contacts : chaque cas positif engendrant d'après ton calcul 20 % de 3 = 0,6 cas contacts positifs, on peut estimer donc que dans ces 7,5 % il y a 0,6/(1+0,6) cas contacts soit environ 36 % de cas contacts . C'est quand même plus que 20 %

[GillesH38]

La Maison Blanche annonce que Trump va être hospitalisé "pour quelques jours" et "par mesure de prudence"

https://www.lci.fr/international/en-dir ... 63276.html


Ca commence à ressembler au cas de BoJo....

[LeLama]

Les chiffres de spf montrent si je comprends bien que la notion de cas contact est totalement ineffective.

Ces dernieres semaines:
- taux de positif = 7.5%
- 3 contacts par positifs, joignables a plus de 90%
- donc probablement environ 20% de cas contact parmi les tests
- taux de positivité des cas contact environ 20%

La proportion des cas contacts dans les positifs et dans les tests est sensiblement la meme. Donc notion ineffective.

pas compris ton calcul Les 7,5 % de positifs incluent les cas contacts : chaque cas positif engendrant d'après ton calcul 20 % de 3 = 0,6 cas contacts positifs, on peut estimer donc que dans ces 7,5 % il y a 0,6/(1+0,6) cas contacts soit environ 36 % de cas contacts . C'est quand même plus que 20 %

Pardon ma derniere phrase est mal ecrite, ce qui prete a confusion. Il ne faut remplacer la phrase " taux de positivité des cas contact environ 20%" par "environ 20% de cas contacts parmi les positifs". Ce qui donne:

Ces dernieres semaines:
- taux de positif = 7.5%
- 3 contacts par positifs, joignables a plus de 90%
- donc probablement environ 20% de cas contact parmi les tests
- environ 20% de cas contacts parmi les positifs"

La proportion des cas contacts dans les positifs et dans les tests est sensiblement la meme. Donc notion ineffective.

En revanche, les symptomatiques tirent les tests vers le haut. C"est une notion plus effective que les cas contacts. Si on prend en compte les symptomatiques qui tirent vers le haut et environ 30% de faux negatifs qui tirent vers le bas, j'arrive a une surevaluation de la positivité de 10 ou 20% par rapport a la pop.

[GillesH38]

Ces dernieres semaines:
- taux de positif = 7.5%
- 3 contacts par positifs, joignables a plus de 90%
- donc probablement environ 20% de cas contact parmi les tests
- environ 20% de cas contacts parmi les positifs"

La proportion des cas contacts dans les positifs et dans les tests est sensiblement la meme. Donc notion ineffective.

et c'est quoi la source de tes chiffres ? pas que je fasse pas confiance, mais deux précautions valent mieux qu'une

[GillesH38]

Boris Johnson avait été hospitalisé 10 jours après avoir été testé positif. Au début ils avaient aussi employé l'élement de langage "par mesure de précaution", mais le lendemain il rejoignait les soins intensifs ...

https://www.lefigaro.fr/international/b ... 1-20200405

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/C ... 1201088311

[parisse]

C'est de plus en plus difficile de se faire une idee de l'evolution de l'epidemie en France. Les derniers chiffres de SPF sont flous, le delai de remontee des tests augmente, on a 12 000 cas detectes hier, 14 000 avant-hier, clairement moins que la semaine derniere avec 16 000, mais le taux de positivite continue a augmenter (et ce taux de positivite prend tres probablement en compte les personnes testees deux fois pendant une meme periode de 7 jours alors que les cas detectes sont je pense de nouveaux cas). En tout cas, il y a un espoir que l'on est au maximum de la 2eme vague, mais il faut encore attendre la consolidation des chiffres recents.

[energy_isere]

La porte-parole de la Maison Blanche a, elle, publié une lettre du médecin personnel du président américain. A son arrivée à l'hôpital, il a reçu une dose de l'antiviral remdesivir mais n'avait «pas besoin d'un supplément d'oxygène», ce qui semble indiquer qu'il n'a pas de problème respiratoires pour l'instant.

https://www.20minutes.fr/monde/2876127- ... alter-reed

[energy_isere]

L'Inde a dépassé officiellement les 100.000 morts dues au coronavirus

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 1a5c8f4f31

[LeLama]

Ces dernieres semaines:
- taux de positif = 7.5%
- 3 contacts par positifs, joignables a plus de 90%
- donc probablement environ 20% de cas contact parmi les tests
- environ 20% de cas contacts parmi les positifs"

La proportion des cas contacts dans les positifs et dans les tests est sensiblement la meme. Donc notion ineffective.

et c'est quoi la source de tes chiffres ? pas que je fasse pas confiance, mais deux précautions valent mieux qu'une

Oui, oui, ca me va bien même, une erreur ou une incomprehension de lecture est toujours possible, et une verification tierce permet d'eviter de repeter en boucle quand c'est une anerie.

La source, c'est le bulletin de sp france:
https://www.santepubliquefrance.fr/cont ... 53/2749950

[tita]

C'est de plus en plus difficile de se faire une idee de l'evolution de l'epidemie en France.

D'autant que l'IHU Marseille a mis une vidéo parlant des tests dans leur institut. Ils ont fortement amélioré la logistique, permettant d'accélérer les procédures de tests et donc de mieux suivre le nombre de cas. C'est plutôt bien en fait.

Mais à la fin de leur vidéo, ils expliquent aussi qu'ils retestent des cas avérés positifs, et ont modifié visiblement les critères (probablement le nombre de cycles s'amplification pcr) pour déclarer un cas positif. Je ne sais dans quelle case ils placent le cas qui est devenu négatif, probablement qu'il est considéré comme guéri. Ils critiquent en fait les critères des médecins de ville pour définir un cas positif.

Ce qui pose problème, c'est que les comparaisons deviennent plus difficiles. Si les procédures et les critères de tests sont homogènes, on peut suivre l'évolution. Mais dès qu'on change, les chiffres précédents ne sont plus directement comparables avec les nouvelles statistiques. C'est évident avec les comparaisons avec la première vague. C'est aussi évident dans les comparaisons entre différents pays.

Attention, je ne dis pas qu'ils font faux. Au contraire, la démarche est pertinente. Les détections plus rapides et plus fiables réduisent le taux de reproduction effectif parce qu'on isole plus vite les cas contagieux.

[parisse]

C'est l'inverse qui se produit au niveau national, on lit dans le bulletin de SPF:

En semaine 39, parmi les cas symptomatiques avec des dates de début des signes cliniques et une date de prélèvement pour dépistage par RT-PCR renseignés (n=41 096), le délai moyen de dépistage était en augmentation à 3,3 jours (Figure 12).

Juste en-dessous, la definition est redonnee, il s'agit du " Délai (en jours) entre la date des premiers signes cliniques et la date de prélèvement de la RT-PCR parmi les cas symptomatique". A ce delai s'ajoute celui necessaire pour que le resultat du test soit obtenu.

[tita]

Ce n'est pas du complotisme mais simplement le problème des tests trop poussés.
On ne sait pas, pour le moment, si Trump a réellement le covid ou si c'est un faux positif.

Spéculations => rumeurs => désinformation => forger des opinions. Je vois pleins de posts (twitter, facebook, autre) qui évoquent la possibilité que ce soit fake. Et ce, même si désormais son hospitalisation ne laisse plus tellement de doutes. Comme dit Gilles, ça ressemble plutôt au cas de Boris Johnson... A noter aussi que dans le cas de Boris Johnson, son hospitalisation semble avoir modifié son appréciation de l'épidémie (tu raisonnes un peu différemment quand ça touche personnellement).

Alors c'est une chose de se poser des questions/évaluer des possibilités. Oui, les tests rapides de la maison-blanches sont considérés comme peu fiables. Mais c'est très peu probable qu'ils n'aient fait qu'un seul test avant que l'information ne devienne officielle. De plus, le résultat de n'importe quel test prend en compte l'évaluation d'un pre-test, càd une estimation de la probabilité d'avoir contracté le virus. En étant en contact avec d'autres personnes positives dans des lieux clos sans masque, ça diminue la probabilité de faux positif.

Et ça va un peu plus loin que la simple contamination de Trump... S'ils ont un cluster dans le cercle gouvernemental, et vu l'âge moyen des sénateurs/représentants (c'est pas loin d'un EHPAD), ça peut vite devenir problématique. Mais là, je spécule...

[parisse]

Bon 17000 cas dans le rapport quotidien de SPF ce soir, on "rattrape" le retard des deux derniers jours par rapport a la semaine derniere et je pense que cette semaine sera comparable a la precedente en nombre de cas.
Au passage, un lien vers le dernier avis du conseil scientifique https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/p ... e_2020.pdf, avec des modelisations qui me semblent presentees de maniere plutot pessimiste en mettant au centre des projections un Reffectif = a celui de fin aout alors qu'il a bien diminue depuis.