Les publicités choquantes

[fuste23]

Le changement climatique est une croyance, une religion? ou bien effectivement les scientifiques (du GIEC par exemple) observent bien que depuis quelques decennies, la température monte?

[Alturiak]

Le coup de "mais quand vous respirez, vous recrachez du CO2", ça m'a fait penser au calcul d'un type sur les rejets en CO2 d'une Prius avec 5 personnes à bord comparé à un cycliste (seul sur son vélo), qui fait ses 16km en mangeant 3 tartines de pain et en prenant une douche de 50l à 60°. Et bien c'est le cycliste qui perd...

"Le cycliste qui perd" ? Comment ça ? Il émet plus de CO2 ? Je veux voir ce calcul.
(Du reste, qui prend des douches de 50L à 60°C ? En mélangeant à de l'eau froide à 20°C pour faire de l'eau à 40°C cela fait un total de 100L. J'appelle cette douche un bain.)

Quant à cette pub, je voudrais juste réagir aux commentaires au sujet de la communication qui se fait davantage sur le CC que sur le PO. C'est une réalité indéniable. C'est dommageable en un sens, en effet, puisque le PO semble être un phénomène qui a(ura) des conséquences relativement importantes (dans les années à venir). Cependant, communiquer sur le CC ou communiquer sur le PO entraînera globalement les mêmes (ré)actions de la part du public (réduction de l'usage énergétique). Or que des (ré)actions soient menées, c'est tout ce qui compte, non ? Si pour le moment les gens se sentent plus concernés lorsqu'on parle de CO2, parlons de CO2 ! Ce qui bien sûr n'empêche pas de chercher à faire davantage connaître le PO par ailleurs.

[Hubu II]

Il y a la vitesse du changement de température a prendre en compte. Toi, tu as des pattes, tu peux te déplacer et donc tu ne mourra pas tout de suite... Mais les arbres, les plantes en générales, elles mettent parfois des siècles a se déplacer de quelques centaines de mètres... (les plantes ne se déplace pas physiquement bien sûr, mais par le biais de leur graines...)

Ben en faite bien aquis de dire que la foret va disparaitre car du temps à le désert du Sahara étais verdoyant et grand et bien plus grand que l'Amazonie dans cette dernière ère interglacaire


J'avais d'aillieur lu un article de Science et vie il y a quelque mois parlant d'un lit d'un immense fleuve qui coulais dans la région du Sahara il y a 125 000 ans de cela et se déversais dans la Méditerrané

Il est possible que des arbres vont crever mais de la à déduire que la forêt va disparaitre sous la hausse des températures ils pousseront plus vite avec le co² antropique paradoxalement

L'obesssion du co² à l'inverse masque une série d'autres processus qui m'inquiète beaucoup plus comme la déforesation massive
La foret Amazonienne et Indonésienne risque de crever sous les coup de buldozer du mercure et des champs d'huile de Palme bien avant de mourrir d'un manque d'eau ou de la chaleur !!

Et là on peux se dire effectivement que c'est bien con que les arbres ne peuvent pas fuir et se défendre

[batista]

Il est possible que le CC existe comme il est possible que JC a existé.
Mais la plus grande partie du carbone des hydrocarbures sera bien brulé dans ce siècle, non?

[fuste23]

Il est possible que des arbres vont crever mais de la à déduire que la forêt va disparaitre sous la hausse des températures ils pousseront plus vite avec le co² antropique paradoxalement

Je n'ai pas dit que la forêt allait disparaitre... Simplement, des plantes qui étaient adaptées à un lieu ne le seront plus... Des plantes qui nous nourrissent par exemple...

Je suis d'accord sur le fait que la déforestation et que la pression de l'homme en générale est également une chose inquétante et peut-être plus urgente encore que le CC...

Pour ma part, je ne suis pas (ne me considère pas en tout cas) un obsédé du CO2. Mais je pense que les activitées de l'homme ne sont pas durable et donc qu'il faut changer nos mode de vie... Car le pétrole est une ressource finie, que le charbon est une ressource finie, que la terre est finie,... L'augmentation du CO2, du méthane... et donc le CC de ces dernières decennies sont des conséquences de l'homme et ne sont pas sans concéquences...

Mais la plus grande partie du carbone des hydrocarbures sera bien brulé dans ce siècle, non?

Je ne sais pas.

[Alturiak]

Ben en faite bien aquis de dire que la foret va disparaitre car du temps à le désert du Sahara étais verdoyant et grand et bien plus grand que l'Amazonie dans cette dernière ère interglacaire
J'avais d'aillieur lu un article de Science et vie il y a quelque mois parlant d'un lit d'un immense fleuve qui coulais dans la région du Sahara il y a 125 000 ans de cela et se déversais dans la Méditerrané

Quelle partie de la phrase "Il y a la vitesse du changement de température a prendre en compte" ne comprends-tu pas ?

L'obesssion du co² à l'inverse masque une série d'autres processus qui m'inquiète beaucoup plus comme la déforesation massive

Non justement, "l'obsession du CO2" sert bien la lutte contre la déforestation (1/4 du CO2 anthropique tout de même) !

[Hubu II]

Je n'ai pas dit que la forêt allait disparaitre... Simplement, des plantes qui étaient adaptées à un lieu ne le seront plus... Des plantes qui nous nourrissent par exemple...

Je suis d'accord sur le fait que la déforestation et que la pression de l'homme en générale est également une chose inquétante et peut-être plus urgente encore que le CC...

Pour ma part, je ne suis pas (ne me considère pas en tout cas) un obsédé du CO2. Mais je pense que les activitées de l'homme ne sont pas durable et donc qu'il faut changer nos mode de vie... Car le pétrole est une ressource finie, que le charbon est une ressource finie, que la terre est finie,... L'augmentation du CO2, du méthane... et donc le CC de ces dernières decennies sont des conséquences de l'homme et ne sont pas sans concéquences...

Claude Allègre avait parler du problème de la démographique qui est une de ses priorités avant le CC et je trouve qu'il a raison

Mais oser dire que ya trop d'hommes sur Terre c'est politiquement très incorrecte de dire ca !!

Si il ya plus de pression sur l'environement en général il faut mettre ca aussi sur l'augmentation mondial de la population humaine et les réserves mondial de poissons, lambis homard, saumon et autre qui seront épuisé définitivement vers 2048 c'est le meillieur exemple qui prouve que Malthus avais raison !!!!

Rendre les moyens de contraception accessible à tout le monde sur Terre même si il faut les mettre dans les droit de l'homme ca devrais être universel

[fuste23]

Claude Allègre avait parler du problème de la démographique qui est une de ses priorités avant le CC et je trouve qu'il a raison

Mais oser dire que ya trop d'hommes sur Terre c'est politiquement très incorrecte de dire ca !!

Si il ya plus de pression sur l'environement en général il faut mettre ca aussi sur l'augmentation mondial de la population humaine et les réserves mondial de poissons, lambis homard, saumon et autre qui seront épuisé définitivement vers 2048 c'est le meillieur exemple qui prouve que Malthus avais raison !!!!

Rendre les moyens de contraception accessible à tout le monde sur Terre même si il faut les mettre dans les droit de l'homme ca devrais être universel

L'augmentation de la population mondiale est un problème en effet. Et un gros!
Mais ne perdons pas de vue que c'est une minorité de cette population qui pose le plus de problème... 20% de la population consomme 80% des ressources... Et que ces 20% ne sont pas ceux qui connaissent la plus forte augmentation de population.

[Alain75]

Or que des (ré)actions soient menées, c'est tout ce qui compte, non ? Si pour le moment les gens se sentent plus concernés lorsqu'on parle de CO2, parlons de CO2 ! Ce qui bien sûr n'empêche pas de chercher à faire davantage connaître le PO par ailleurs.

Oui sauf pour des choses du genre CCS où la c'est complètement antagoniste d'un point de vue CO2 et PO : On va capturer, transporter, enfouir du CO2 , donc consommer de l'énergie pour cela et batir l'infrastructure correspondante, et donc accélérer le PO. (à ce sujet il y a t'il des évaluations de baisse de rendement, 20% , 30% ? )

Le message CO2 est pratique : "actuellement on est un peu sale mais on va s'améliorer", pas vraiment dans la mesure des choses ...

[Alturiak]

Or que des (ré)actions soient menées, c'est tout ce qui compte, non ? Si pour le moment les gens se sentent plus concernés lorsqu'on parle de CO2, parlons de CO2 ! Ce qui bien sûr n'empêche pas de chercher à faire davantage connaître le PO par ailleurs.

Oui sauf pour des choses du genre CCS où la c'est complètement antagoniste d'un point de vue CO2 et PO : On va capturer, transporter, enfouir du CO2 , donc consommer de l'énergie pour cela et batir l'infrastructure correspondante, et donc accélérer le PO. (à ce sujet il y a t'il des évaluations de baisse de rendement, 20% , 30% ? )

Oui, oui, certaines "solutions" opposent PO et CC.
Pour ce qui est du CCS, vu son impact quasi-nul (le nombre de centrales concernées - c'est-à-dire en test, en début de phase de commencement de recherche pour peut-être un jour pouvoir capter une part du CO2... - de par le monde doit pouvoir se compter sur les doigts d'une main), pas trop de soucis à se faire.

Le message CO2 est pratique : "actuellement on est un peu sale mais on va s'améliorer", pas vraiment dans la mesure des choses ...

Pour moi ce n'est pas le "vrai" message CO2. Celui-ci est déformé. Le vrai message CO2 est dans la mesure des choses.

[batista]

Mais la plus grande partie du carbone des hydrocarbures sera bien brulé dans ce siècle, non?

Je ne sais pas.

Mais si, mais si, tu le sais parfaitement sinon tu ne serais pas sur ce forum.
Donc, sachant que l'essentiel du carbone des hydrocarbures est et sera laché dans l'atmosphère dans le siècle, pourquoi entretenir un ordre monastique dans le temple du GIEC qui nous dit : attention le climat change et les humains en sont pour une part responsable. Qu'ils fassent leur prêche une fois, mais s'il vous plait, pas tout les dimanches.

[fuste23]

Mais la plus grande partie du carbone des hydrocarbures sera bien brulé dans ce siècle, non?

Je ne sais pas.

Mais si, mais si, tu le sais parfaitement sinon tu ne serais pas sur ce forum.
Donc, sachant que l'essentiel du carbone des hydrocarbures est et sera laché dans l'atmosphère dans le siècle, pourquoi entretenir un ordre monastique dans le temple du GIEC qui nous dit : attention le climat change et les humains en sont pour une part responsable. Qu'ils fassent leur prêche une fois, mais s'il vous plait, pas tout les dimanches.

Cela dépend de l'avenir... Et je ne suis pas devin! Il est fort probable que la réponse soit oui, mais d'autres évènements peuvent changer la donne.
-Prise de conscience de l'humanité du danger qui la menace... (apparement, c'est pas gagné!)
-Guerre (une bien méchante)
-Maladies (quoi? ça a commencé)
-Crise économique s'aggravant...etc...

[Alturiak]

Mais si, mais si, tu le sais parfaitement sinon tu ne serais pas sur ce forum.
Donc, sachant que l'essentiel du carbone des hydrocarbures est et sera laché dans l'atmosphère dans le siècle, pourquoi entretenir un ordre monastique dans le temple du GIEC qui nous dit : attention le climat change et les humains en sont pour une part responsable. Qu'ils fassent leur prêche une fois, mais s'il vous plait, pas tout les dimanches.

Je ne vois pas le rapport entre la finitude temporelle des émissions humaines et la part anthropique du CC. Et encore moins le rapport avec le sujet du post.

Edit : forme.

[batista]

Je ne vois pas le rapport entre la finitude temporelle des émissions humaines et la part anthropique du CC. Et encore moins le rapport avec le sujet du post.

Tu ne vois pas le rapport Alturiak? Tu fais bien de demander, je vais te le montrer :
Nous savons que l'essentiel du carbone des énergies fossiles sera laché dans l'atmosphère durant ce siècle.
Les prêtres du GIEC nous disent : attention! l'atmosphère change à cause de nos émissions de CO2.
Ce sur quoi, les industriels, sous la pression des politiques ou par pur marketing, nous fabriquent de belles voitures qui dégagent moins de CO2.
Mais on s'en fout qu'elles dégagent moins de CO2 leurs bagnoles, ce CO2 il ira dans l'atmosphère de toute façon et vite fait.

[Alturiak]

Ah, ok. On est d'accord sur ce point. Je suis aussi fataliste que toi.

Mais qui sait ? Peut-être que nous aurons tous les deux tort. Et le meilleur moyen que cela arrive reste de sensibiliser la population (et pourquoi pas de produire des voitures plus économes).