Je ne suis ni pour ni contre une intervention... Je suis fort hein
Disons que je suis pour à partir du moment où il y a 110 000 morts dans une guerre civile... Un mort par balle équivalent à un mort à l'arme chimique, au couteau,... C'est depuis le début que je souhaite une intervention. Et cette intervention je ne la souhaite pas plus contre Assad que contre les islamistes présents aujourdh'ui en Syrie. Le principe de la ligne rouge des armes chimiques, met en jeu la crédibilité de pays comme la France et les USA, cette crédibilité est importante pour un certain équilibre des puissances (en notre faveur bien entendu...hm hm hm), mais ne l'a t on pas déjà perdue en attendant 110 000 morts?
Disons aussi que je suis contre, le but de l'intervention étant de faire un petit "bohhhouuu le méchant" à Assad uniquement parce qu'il aurait donc utilisé du gaz contre sa population (ce que je pense effectivement). C'est un peu vite oublier que si lui estime qui gaz des terroristes... d'autres ont utilisé des armes appauvrie en uranium contre des mêmes terroristes dans le pays voisins... Ces mêmes personnes qui crient aujourd'hui au scandal. Qui plus est y aller pourquoi? L'Irak, de façon real politique la plus pure, je peux comprendre : objectif avéréer de booster la production pétrolière, c'est cynique, mais la politique l'est... Mais la Syrie, pourquoi y aller? D'ailleurs on ne veut pas y aller depuis 2ans et demi car on a tout à y perdre. La Syrie c'est pauvre en pétrole, ce n'est qu'une voie de passage envisagée pour contourner Hormuz et le canal de Suez question transport d'hydrocarbures, bref un projet. Niveau sécurisation du gaz sarin / VX, ben à part envoyer des troupes au sol, ce n'est pas un objectif réalisable. Enfin soutien des "résistants" aujourd'hui il s'avère que ce sont les islamistes (comme un peu partout dans le monde arabe) qui tiennent la plus grosse partie de la baraque. Chasser Assad (un tiran certes, mais stabilisateur) pour y mettre des islamistes à la place, est-ce utile? Est-ce que ça va faire avancer plus rapidement les projets de gazoduc ou oléoduc?
Doit on attendre dès lors? Ben il me semble que c'était la stratégie toute trouvée depuis 2ans et demi. Mais on voit qu'elle à ses limites, d'abord 110 000 morts puis l'effet tâche d'huile inévitable sans intervention ou pas qu'il y a sur la région (Liban, Kurdistan turc, irakien, réfugiés en Jordanie, en Irak,...).
Bref, je dirai que mon coeur est pour une intervention car il faut sauver un peuple de la boucherie (de part et d'autre des deux camps en présence). Mais que ma raison dit NIET, car on a tout à y perdre...
