Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

Quelle hypothese ? Le fait que des femmes soient devenues stériles n'est a ma connaissance contesté par personne

mais quel guignol ce Lama...

https://factuel.afp.com/un-vaccin-contr ... es-experts

"Il n'y a aucune donnée suggérant que le candidat-vaccin Pfizer/BioNTech cause une stérilité", a-t-elle poursuivi.

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

. Je dis qu'il y a un faisceau de preuves, dont j'ai donné l'apercu de qq elements, pour montrer que ce ne sont pas des cas sporadiques. Je ne pretends pas donner une estimation et des ordres de grandeur aujourd'hui.

Quel "faisceau de preuves" serait incapable de donner une estimation et des ordres de grandeurs ? c'est absurde, une "preuve", c'est forcément une mesure statistiquement significative d'un écart, mais dans ce cas, on a aussi forcément un ordre de grandeur.

[LeLama]

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

Article de 2020. Je suis d'accord qu'en 2020, on nous disait qu'il était complotiste de parler du pb de stérilité des femmes liées au vaccin. C'est tout le point, avoir annoncé au début qu'il n'y avait aucun risque.

En 2023, les pbs de cycles sont officiellement reconnus. La pharmacovigilance dit que la majorité est résolue à court ou moyen terme, ce qui reconnait en creux qu'une minorité n'est pas résolue.

[GillesH38]

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

Article de 2020. Je suis d'accord qu'en 2020, on nous disait qu'il était complotiste de parler du pb de stérilité des femmes liées au vaccin. C'est tout le point, avoir annoncé au début qu'il n'y avait aucun risque.

En 2023, les pbs de cycles sont officiellement reconnus. La pharmacovigilance dit que la majorité est résolue à court ou moyen terme, ce qui reconnait en creux qu'une minorité n'est pas résolue.

3 mai 2023
https://www.bmj.com/content/381/bmj-2023-074778

Conclusions

Weak and inconsistent associations were observed between SARS-CoV-2 vaccination and healthcare contacts for bleeding in women who are postmenopausal, and even less evidence was recorded of an association for menstrual disturbance or bleeding in women who were premenopausal. These findings do not provide substantial support for a causal association between SARS-CoV-2 vaccination and healthcare contacts related to menstrual or bleeding disorders.

=========+> "Le fait que des femmes soient devenues stériles n'est a ma connaissance contesté par personne" ....

[phyvette]

Vendredi prochain, je ferais ma 5ème dose, avec le vaccin mis à jour, j'ai hâte.

[LeLama]

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

Article de 2020. Je suis d'accord qu'en 2020, on nous disait qu'il était complotiste de parler du pb de stérilité des femmes liées au vaccin. C'est tout le point, avoir annoncé au début qu'il n'y avait aucun risque.

En 2023, les pbs de cycles sont officiellement reconnus. La pharmacovigilance dit que la majorité est résolue à court ou moyen terme, ce qui reconnait en creux qu'une minorité n'est pas résolue.

3 mai 2023
https://www.bmj.com/content/381/bmj-2023-074778

Conclusions

Weak and inconsistent associations were observed between SARS-CoV-2 vaccination and healthcare contacts for bleeding in women who are postmenopausal, and even less evidence was recorded of an association for menstrual disturbance or bleeding in women who were premenopausal. These findings do not provide substantial support for a causal association between SARS-CoV-2 vaccination and healthcare contacts related to menstrual or bleeding disorders.

=========+> "Le fait que des femmes soient devenues stériles n'est a ma connaissance contesté par personne" ....

Ou as tu vu qu'ils contestent que certaines femmes ont eu des pbs de fertilité liées au vaccin ? Pour ma part, je ne lis pas ça. Ils disent "weak and inconsistent association" entre les cycles et la vaccination, ce qui ne signifie pas "no association" et je ne vois pas non plus la mention fertilité dans ta citation.
Le papier montre au contraire une interaction positive entre cycle et vaccination pour certaines questions, et des interactions non prouvees pour d'autres groupes, notamment a cause de sous-dimensionnement des groupes ( par exemple avec des estimations tres larges 0.77-1.70 ).

[GillesH38]

J'en peux plus, je vais faire un break ....

https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr ... pfung.html

D’un point de vue scientifique, aucune donnée provenant de publications dans la littérature spécialisée ou issue de la surveillance mondiale du marché n’indique que des vaccins basés sur la technologie de l’ARN messager (ARNm) pourraient nuire à la fertilité humaine. Swissmedic n’a pas non plus enregistré de signaux de sécurité concernant cet aspect en Suisse.

[LeLama]

J'en peux plus, je vais faire un break ....

https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr ... pfung.html

D’un point de vue scientifique, aucune donnée provenant de publications dans la littérature spécialisée ou issue de la surveillance mondiale du marché n’indique que des vaccins basés sur la technologie de l’ARN messager (ARNm) pourraient nuire à la fertilité humaine. Swissmedic n’a pas non plus enregistré de signaux de sécurité concernant cet aspect en Suisse.

Je n'ecris pas en caractere gras mais c'est le narratif grand public habituel destiné a tromper les lecteurs qui ne comprennent pas bien le francais. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Les autorités ont dit pendant des mois qu'il n'y avait pas de preuve de myocardites, ou les articles sur le tabac ont dit pendant longtemps pas de lien prouvé. De 2 choses l'une:
- soit tu consideres qu'on peut assimiler les expressions "absence de preuve" et "preuve de l'absence" , et tu dois conclure que les autorités ont menti pendant des mois sur les myocardites
- soit tu consideres que ces expressions ont un sens different, tu trouves normal que les autorités les aient employées pour les myocardites, et donc tu sais par experience que ce texte que tu nous fais suivre ne signifie pas qu'il n'y a pas de lien.

Il faut juste que tu choisisses une interprétation et que tu t'y tiennes. Est ce que pour toi les expressions : il n'y a pas de lien prouvé et il y a une preuve qu'il n'y a pas de lien ont le meme sens ?

Autre question ? Est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de lire en détail l'article que tu as posté plutot que de changer de support et d'aller pecher un narratif grand public ? Pour ma part, je pense qu'on comprend mieux en fouillant et en regardant les détails de certaines publis, qu'en faisant suivre moult trucs qu'on ne lit pas.

[GillesH38]

p...n mais entre Le Lama et Mahiahi qui réclame les photos d'une femme éventrée, j'ai l'impression d'être dans un asile ici ...

Je parlais de CE mensonge :

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

[LeLama]

p...n mais entre Le Lama et Mahiahi qui réclame les photos d'une femme éventrée, j'ai l'impression d'être dans un asile ici ...

Je parlais de CE mensonge :

que tu sois d'accord ou pas, affirmer que "personne ne le conteste" est juste un énorme mensonge.

Tu ne veux pas me repondre a ma question ? La preuve de l'absence et l'absence de preuve, c'est pareil pour toi ou pas ? Je voudrais que tu me donnes une regle que tu ne changes pas et que tu appliques de facon uniforme a tous les communiqués sanitaires.

[GillesH38]

J'ai dit que tu as dit un gros mensonge en disant que personne ne le contestait. Pour moi "Contester', c'est contester qu'il y a "un faisceau de preuves"', ce que tu as écrit, et qui est évidemment pleinement contradictoire avec '"une absence de preuve". Dire qu'il n'y a pas de preuves, c'est contester qu'il y a des preuves. C'est évident non ?

[energy_isere]

"TyRo-CoV-162275" : un nouveau coronavirus "identique à 98%" au Covid-19 découvert chez des chauves-souris en Chine

le 26/11/2023

Des scientifiques chinois ont découvert un nouveau coronavirus chez des chauves-souris. Celui-ci possède un "site de clivage de la furine", un morceau du génome qui confère au virus porteur une grande capacité à infecter les cellules humaines. Ce dernier est présent dans la protéine Spike du Sars-CoV-2, virus responsable de la maladie Covid-19.

Cette bizarrerie génétique alimente les soupçons quant à l'origine du Covid-19, certains "experts" affirmant que le virus n'a pu être créé que par des expériences en laboratoire. Depuis, des études ont démontré que les coronavirus peuvent acquérir ce code génétique naturellement.

Mais le virus nouvellement découvert présente une autre bizarrerie. Connu sous le nom de TyRo-CoV-162275, il est identique à 98% aux coronavirus trouvés chez les pangolins, l’animal soupçonné depuis longtemps d'avoir transmis le Covid-19 des chauves-souris aux humains.
...........................

https://www.lindependant.fr/2023/11/26/ ... 603848.php

[GillesH38]

N'importe quoi cet article et son titre, justement le pangolin a été écarté car trop lointain du Covid. Donc à 98 % proche du pangolin, ce n'est pas à 98 % proche du Covid.

[supert]

Encore un chiffre de comiques.

Que veut dire "identique à 98 %" ?
On a du prendre un critère quelcon que (séquence de bidules ou bien de machins) et constater que 98 % de ce critère était identique entre les deux schtroumpfs.

Avec des manières aussi intelligentes de compter, on devrait pouvoir trouver deux virus identiques à plus de 90% dont l'un est bénin et l'autre mortel. Lelama, tu voudrais pas nous trouver ça ?

C'est comme les animaux qui partagent à 90% notre ADN (chiffre inventé, c'est le principe que j'explique), ça ne veut pas dire qu'ils sont identiques à 90% aux humains. Et biologiquement, je partage à 100% je crois (mais j'ai du mal) mon séquençage ADN avec Sardine Ruisseau, le chef du Hamas, Mobar, Chantal Goya, Netanyaou et Gilles. Pourtant, je ne suis pas identique à 100% à ces gens là ! (et ces gens là ne sont pas identiques à 100 % entre eux).

NB: A la place de Netanyaou, mon correcteur orthographique propose "nettoyant", c'est drôle, non ?

Le Monsieur qui a écrit ça s'appelle Hugo Martin, cela a été publié par "L"indépendant"


supert qui sourit parfois mais qui n'est jamais chauve

[mobar]

NB: A la place de Netanyaou, mon correcteur orthographique propose "nettoyant", c'est drôle, non ?[/size]

Netanyahou, le nettoyeur sera t'il nettoyé?

[tita]

Bon, on est en plein dans une vague de covid. Comme je suis malade depuis quelques jours, mais avec quand même la capacité de travailler, je me demandais si je devais faire qqch (genre porter un masque). Je sais que c'est déjà le cas dans les hôpitaux et dans certains secteurs, mais j'ai rien entendu ailleurs.

C'est un poil déstabilisant par rapport à la situation d'il y a 2 ans, mais d'après les autorités en Suisse cette vague va renforcer l'immunité de la population.

La recrudescence actuelle est sous contrôle, précise Christophe Berger dans la NZZ am Sonntag ce dimanche. S'il déplore les cas de maladies, il souligne que cette vague fait en quelque sorte partie du concept de la politique d'immunisation actuelle. Le but de celui-ci est d'éviter les cas lourds et mortels en lien avec le coronavirus.

Cet hiver, la vaccination est donc recommandée uniquement pour les personnes à risques d'infection sévère, c'est-à-dire les personnes âgées de 65 ans ou plus, ou souffrant de certaines maladies chroniques.

https://www.rts.ch/info/suisse/14523106 ... orcee.html