Démographie, naissances...

[mobar]

Sur la question de la baisse de la fertilité, il y a visiblement une baisse de 50% environ du sperme chez les hommes en 50 ans, mais les conséquences reproductives ne sont pas claires, ni les causes. Ptête les pesticides, ptête les gens trop gros...

https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180981138/

La baisse de fertilité, c'est de moins en moins le responsable de la baisse de la natalité pour plusieurs raisons :
- si on souhaite avoir des enfants même si on est infertile on peut adopter, avoir recours à une FIV, une PMA, don de sperme ou d'ovule, une GPA ...
- si on ne souhaite pas avoir des enfants c'est également très facile, contraception, ligature des trompes pour les femmes, vasectomie pour les hommes ...

Si la natalité baisse quand elle baisse, c'est la plupart du temps un choix individuel et collectif et si la population continue de croitre c'est parce que la plupart des naissances sont viables, que la mortalité enfantine est historiquement faible et que l'espérance de vie est historiquement longue : très peu à voir avec la fertilité!

[nemo]

La baisse de la fertilité joue peu sur la démographie mondiale c'est sur voire pas du tout. En revanche les problèmes de fertilité dans nos société sont réel et au minimum retarde les naissances.

[tita]

La baisse de la fertilité joue peu sur la démographie mondiale c'est sur voire pas du tout. En revanche les problèmes de fertilité dans nos société sont réel et au minimum retarde les naissances.

Ce n'est pas la baisse de fertilité qui a un impact majeur sur la natalité. Ce qu'on observe, c'est qu'on retarde en fait le projet d'avoir des enfants (pour toutes sortes de raisons sociétales). Plus on est vieux, plus ont a de risques d'avoir des problèmes de fertilité.

Le risque moyen de ne pas avoir d’enfant croît vite avec l’âge : 4 % à 20 ans, 14 % à 35 ans, 35 % à 40 ans et près de 80 % à 45 ans

[nemo]

La baisse de la fertilité joue peu sur la démographie mondiale c'est sur voire pas du tout. En revanche les problèmes de fertilité dans nos société sont réel et au minimum retarde les naissances.

Ce n'est pas la baisse de fertilité qui a un impact majeur sur la natalité. Ce qu'on observe, c'est qu'on retarde en fait le projet d'avoir des enfants (pour toutes sortes de raisons sociétales). Plus on est vieux, plus ont a de risques d'avoir des problèmes de fertilité.

Le risque moyen de ne pas avoir d’enfant croît vite avec l’âge : 4 % à 20 ans, 14 % à 35 ans, 35 % à 40 ans et près de 80 % à 45 ans

Exactement ce que je disais. Ceci dit en retardant la maternité on diminue les chances de maternité multiple aussi

[LeLama]

Si la natalité baisse quand elle baisse, c'est la plupart du temps un choix individuel et collectif

Je ne vais pas faire de grandes declarations generales, mais juste parler pour moi. Je n'ai qu'un enfant, et ce n'est pas ce que j'aurais voulu. Il y a plusieurs facteurs explicatifs, et l'un de ces facteurs est la vie de patachon des gens qui font des etudes longues. Jusque presque 30 ans avec mobilite' professionnelle subie. Apres une histoire ou deux qui s'emmenchent mal, fausses couches, ...

Y'a un disours d'auto-satisfecit de nos sociétés présentant la baisse du nb d'enfants comme un choix. Mais y'a une partie de la société qui est aussi dans mon cas. C'est a dire que les contraintes pesant sur nos vies sont de plus en plus grandes. Dans mon domaine, ça s'est encore empiré ces 20 dernieres annees. Les jeunes ont maintenant souvent des postes après 6 ou 7 années de post-doc, toujours au minimum 2 ou 3 ans, plus possible d'avoir un poste a la fin du doctorat.

Il y a 60 ans, tu étais instit avec le bac. Aujourd'hui, il faut un bac+5, et si t'es prof, tu vas en plus dans une région que tu n'as pas choisie pendant qq annees.

[nemo]

Si la natalité baisse quand elle baisse, c'est la plupart du temps un choix individuel et collectif

Je ne vais pas faire de grandes declarations generales, mais juste parler pour moi. Je n'ai qu'un enfant, et ce n'est pas ce que j'aurais voulu. Il y a plusieurs facteurs explicatifs, et l'un de ces facteurs est la vie de patachon des gens qui font des etudes longues. Jusque presque 30 ans avec mobilite' professionnelle subie. Apres une histoire ou deux qui s'emmenchent mal, fausses couches, ...

Y'a un disours d'auto-satisfecit de nos sociétés présentant la baisse du nb d'enfants comme un choix. Mais y'a une partie de la société qui est aussi dans mon cas. C'est a dire que les contraintes pesant sur nos vies sont de plus en plus grandes. Dans mon domaine, ça s'est encore empiré ces 20 dernieres annees. Les jeunes ont maintenant souvent des postes après 6 ou 7 années de post-doc, toujours au minimum 2 ou 3 ans, plus possible d'avoir un poste a la fin du doctorat.

Il y a 60 ans, tu étais instit avec le bac. Aujourd'hui, il faut un bac+5, et si t'es prof, tu vas en plus dans une région que tu n'as pas choisie pendant qq annees.

Il y a simplement le cout d'avoir des enfants. Les conditions sociales devenant plus dure (là ou dans les années 50 1 seul salaire suffit pour une famille on à du mal avec 2 aujourd'hui) les gens sont moins enclin à faire des enfants, les couches les plus pauvres sont d'ailleurs plus touché par la chute de la natalité (sauf l'immigration récente).
D'ailleurs de ce point de vue le cas de l'Allemagne de l'est est intéressant leur natalité s'effondre une fois l'union faite, notamment toute les structures qui permettaient aux femmes est-allemandes de travailler en faisant garder leurs enfants disparaissent. Aujourd'hui leur natalité est inférieur à celle de l'ouest alors qu'elle était très supérieure avant l'unification.

[mobar]

Un autre facteur, et pas des moindre, c'est que la société au sens large n'a plus tellement besoin de bras et bientôt beaucoup moins de cerveaux!

Les bras ont été remplacé par les machines et les cerveaux le seront par les IA, tous bien plus facile a diriger, a contrôler et bien plus dociles que des humains qu'il faut éduquer, encadrer, surveiller et torcher tout au long de leur vie!

Les machines seront même bientôt capable de faire la guerre à la place des humains et on va les voir bientôt s'occuper de la question de la surpopulation et de la bombe P, tout fout le camp!

[LeLama]

Ah l'effet positif du beyfortus, vivent les innovations sur les bébés qui permettent de baisser le nombre de morts.... Evidemment, coincidence, correlation, toussa.... Disons que les préétudes étaient particulierement suspectes ( dans une des études, il y a 3 décès dans le groupe vaccinal et 0 dans le placébo). Et ô surprise, les bébés sont morts davantage quand on s'est mis à le donner... Evidemment, ceux qui avaient dit que c'etait cinglé de donner en masse un traitement experimental plus que douteux à des bébés pour des bronchiolites qui se soignent bien par ailleurs sont des graves anti-science !


Faut noter que, comme pour l'arnm, les complotistes avaient prévenu avant que ce serait dangereux, ce n'est pas du commentaire a posteriori.
https://www.aimsib.org/2023/11/12/les-m ... ite-a-vrs/

[energy_isere]

8.000 milliards d'habitants au Worldometer à 9h pile. (j' étais la au rendez vous )

https://www.worldometers.info/fr/population-mondiale/



Worldometer avait visiblement recalé son petit algorithme pour franchir à 9 h pile ce 15/11 pour coller à ce que dit l' ONU (puisque c'est eux qui font autorité sur les chiffres de population). J'avais deviné ça avant hier.

et pour les 20 pays les plus peuplés :



le 22 janvier 2011 on était 6.9 milliards ! http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 90#p285390

En route pour les 8.1 milliards vers mi 2024.

1 an et 2 semaines plus tard :

8.077 milliards d'habitant au worldometer

La Chine à perdu 27 millions d'habitants, l' Inde à accru de 22 millions d'habitants.
La Russie a perdu 1.8 millions d'habitants.



il y a plusieurs erreurs dans le classement qui visiblement à pas été remis à jour.

je confirme les 8.1 milliards pour avant la fin juin 2024. Sans doute même fin mai 2024.

[mobar]

Les 7 milliards, c'était fin octobre 2011, on est dans les clous des derniers milliards qui sont tous arrivés entre 12 et 15 ans après le précédent milliard
On aura franchi la barre de 10 milliards en 2050 et les 15 milliards devraient être atteint autour du début du prochain siècle ... sauf accident de parcours!

[supert]

Il y a effectivement des contradictions entre le classement et la population donnée. Je me permets de donner la plus flagrante: L'Inde a, selon ce tableau, plus d'habitants que la Chine.


Supert qui ne s'est reproduit qu'à moitié

[mahiahi]

Les 7 milliards, c'était fin octobre 2011, on est dans les clous des derniers milliards qui sont tous arrivés entre 12 et 15 ans après le précédent milliard
On aura franchi la barre de 10 milliards en 2050 et les 15 milliards devraient être atteint autour du début du prochain siècle ... sauf accident de parcours!

La progression a plutôt été géométrique, mais l'accident est pour assez vite : le mur est proche !

[mobar]

Depuis 1974 la croissance est plutôt linéaire et c'est très probable que ça continue tout au long du siècle malgré ce qu'en disent l'ONU et les idéologues!


Les démographes prévoyaient le 8eme milliard pour 2025 en tablant sur une atténuation de la croissance!
Perdu, c'est de décembre 2023 qu'on a atteint ce 8eme milliard, le 9eme sera probablement pour 2035 ou 2036 et le 10eme autour de 2050!

[mahiahi]

Je doute pour le dixième et souhaite que nois soyons la en 2050 pour verifier

[mobar]

Que l'on soit là ou pas n'a pas beaucoup d'importance, parce que ce que l'on peut faire pour changer les choses est insignifiant!

Les sujets comme celui là, le RCA, le PO, l'avenir d'Israël ... ce sont juste des narratifs qui sont alimentés par les millions d'individus divers et variés n'ayant aucune cohérence et dont le résultat est imprédictible et sera de toute façon inattendu pour des millions de gens qui croyaient savoir et qui se seront plantés lamentablement!