Pic des Fossiles / RC : quel est le plus grand risque

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3211
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par Jeuf » 03 janv. 2022, 10:46

, Martin Rees nous met en garde : non seulement l'humanité risque de s'autodétruire, mais elle pourrait même entraîner dans sa chute le cosmos tout entier...""
voilà qui est bien éxagéré, pour vendre des livres.

J'ai étudié le sujet : l'humanité ne peut pas détuire la vie avec ses moyens technologiques actuels, au pire elle s'autodétruit et fait bien du mal, mais pas plus que l'astéroide qui a éliminé les dinosaures.
Pour aboutir à ce résultat (toujours avec les technologies connues), il faudrait consacrer tous nos moyens, sur plusieurs années, à extraire l'uranium et en faire de bombes et tout faire sauter d'un coup.

Faire exploser toutes les bombes existantes laissent des survivants humains et d'autre grands animaux. Et ce scénario n'a pas eu lieu au pire de la guerre froide.


Pour ce qui est de détruire le cosmos, non!
il y a des craintes de physiciens, abstraites pour nous, sur la possibilité de modifer des champs de je sais pas quoi qui anéanti tout à la vitesse de la lumière, ou creer de la matière étrange hyperstable qui va contaminer toute la matière de tout l'univers par contact, mais on en n'est pas là. Ce genre de fin aurait du avoir lieu du fait d'événements naturels, si elle avait du avoir lieu.

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par kercoz » 03 janv. 2022, 11:10

Jeuf a écrit :
03 janv. 2022, 10:46
, Martin Rees nous met en garde : non seulement l'humanité risque de s'autodétruire, mais elle pourrait même entraîner dans sa chute le cosmos tout entier...""
voilà qui est bien éxagéré, pour vendre des livres.





Pour ce qui est de détruire le cosmos, non!
il y a des craintes de physiciens, abstraites pour nous, sur la possibilité de modifer des champs de je sais pas quoi qui anéanti tout à la vitesse de la lumière, ou creer de la matière étrange hyperstable qui va contaminer toute la matière de tout l'univers par contact, mais on en n'est pas là.
Je pense aussi pareil, ;.mais ce type semble connu..je n'ai pas le temps de le lire ...je pensais que Gilles pourrait en parler, c'est son domaine.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par GillesH38 » 03 janv. 2022, 13:56

kercoz a écrit :
03 janv. 2022, 11:10
Jeuf a écrit :
03 janv. 2022, 10:46
, Martin Rees nous met en garde : non seulement l'humanité risque de s'autodétruire, mais elle pourrait même entraîner dans sa chute le cosmos tout entier...""
voilà qui est bien éxagéré, pour vendre des livres.





Pour ce qui est de détruire le cosmos, non!
il y a des craintes de physiciens, abstraites pour nous, sur la possibilité de modifer des champs de je sais pas quoi qui anéanti tout à la vitesse de la lumière, ou creer de la matière étrange hyperstable qui va contaminer toute la matière de tout l'univers par contact, mais on en n'est pas là.
Je pense aussi pareil, ;.mais ce type semble connu..je n'ai pas le temps de le lire ...je pensais que Gilles pourrait en parler, c'est son domaine.
oui je le connais, je l'ai vu en conférence, c'était un pionnier de l'étude des quasars sur lesquels je travaille, dans les années 60 ... j'avoue que je ne vois pas du tout comment on pourrait faire quoi que ce soit "au cosmos", si tu as le temps de regarder, ça m'intrigue :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par GillesH38 » 01 nov. 2022, 06:57

J'ai lancé une discussion sur FS que je peux recopier ici. Voici deux listes différentes de propositions que vous pouvez classer en "très vraie", "assez vraie", "assez fausse", "très fausse". Les deux listes sont souvent contradictoires donc il n'est pas possible de leur affecter la même valeur de vérité . Evidemment ce serait appréciable que vous expliquiez pourquoi vous avez cet avis, en particulier pour celles que vous jugez " assez ou très fausses".

Liste 1

a) la croissance du niveau de vie du monde industriel a plus ou moins suivi la croissance de la consommation d'énergie, avec une croissance un peu plus forte du premier que de la seconde grâce à l'amélioration continue des processus industriels, mais un minimum d'énergie reste indispensable pour assurer un niveau de vie de type moderne.

b) seuls les fossiles , par leur productivité énergétique, ont pu jusqu'à présent assurer un niveau de vie bien au-dessus de celui des civilisations agricoles. Il n'y a pas d'exemple où on y soit arrivé sans un minimum d'énergie fossile.

c) il est très improbable qu'une société sans fossiles puisse atteindre un niveau comparable, et donc la fin des fossiles entraînera une baisse sensible du niveau de vie au niveau mondial

d) quoi qu'on en dise, le RCA (réchauffement climatique anthropique) n'a finalement qu'un coût minime pour la société (les catastrophes climatiques ne coûtent que moins de 1% du PIB, et elles existaient déjà avant, donc la part imputable au RCA est forcément inférieure)

e) il résulte de c) + d) que la baisse sensible de la consommation de fossiles coûterait bien plus cher à la société que le RCA qu'ils produisent

f) la conclusion e) apporte une explication naturelle au fait que les politiques climatiques n'ont pas d'effet mesurable sur la consommation mondiale : c'est simplement que personne n'y a vraiment interêt.

g) la conséquence de e) est aussi que la baisse des fossiles n'aura lieu que par leur épuisement, et pas par une décision de ne plus les utiliser : l'essentiel des problèmes du XXIe siècle viendra de cet épuisement, et non du RCA qui ne sera qu'un épiphénomène pour la grande majorité des gens.

Liste 2 (modifs en rouge)

a)(inchangé, me semble trop difficile à contester) la croissance du niveau de vie du monde industriel a plus ou moins suivi la croissance de la consommation d'énergie, avec une croissance un peu plus forte du premier que de la seconde grâce à l'amélioration continue des processus industriels, mais un minimum d'énergie reste indispensable pour assurer un niveau de vie de type moderne.

b) (pareil) seuls les fossiles , par leur productivité énergétique, ont pu jusqu'à présent assurer un niveau de vie bien au-dessus de celui des civilisations agricoles. Il n'y a pas d'exemple où on y soit arrivé sans un minimum d'énergie fossile.

c) cependant ce n'est pas une fatalité, les progrès techniques peuvent tout à fait réaliser un confort comparable , avec peut etre juste quelques renoncements à des choses pas essentielles (genre vacances en avion) mais sans énergies fossiles.

d) le RCA (réchauffement climatique anthropique) a un coût important pour la société, qui va le devenir de plus en plus et pourrait même aboutir à une catastrophe en cas d'emballement, mettant en danger une grande partie voire toute l'humanité.

e) il résulte de c) + d) que la baisse sensible de la consommation de fossiles coûterait bien MOINS cher à la société que le RCA qu'ils produisent

f) le fait que les politiques climatiques n'aient pas d'effet sur la consommation mondiale n'est pas explicable en terme d'interêt général, mais est donc attribuable à l'action néfaste d'une partie de la population qui veut garder ses privilèges et à l'inconscience de la population qui ne se rend pas compte quel danger elle court.

g)L'essentiel des problèmes du XXIe siècle viendra du RCA et pas de l'épuisement des fossiles, parce qu'on aura réagi trop tard pour les remplacer.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89513
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par energy_isere » 01 nov. 2022, 09:55

GillesH38 a écrit :
01 nov. 2022, 06:57
J'ai lancé une discussion sur FS que je peux recopier ici.
tu t'étais pas fait virer à un moment ?

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par GillesH38 » 01 nov. 2022, 10:05

je suis revenu sous un autre pseudo :) ils s'en sont aperçus à un moment et ont voulu me prémodérerr, mais comme je postais des choses raisonnables sur le Covid, ils m'avaient levé ma prémodération. Maintenant j'évite de poster sur le climat mais j'essaie quand même ce genre de posts dans un cadre plus général. Les fils sont néanmoins souvent assez vite fermés ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89513
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par energy_isere » 01 nov. 2022, 10:11

GillesH38 a écrit :
01 nov. 2022, 10:05
je suis revenu sous un autre pseudo :) ils s'en sont aperçus à un moment et ont voulu me prémodérer, mais ...
je te confirme qu'il est très facile de le deviner aprés quelques posts (selon le ton des questions) ......... ;)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par GillesH38 » 01 nov. 2022, 10:13

tant mieux, à quoi ça sert de poster ce que n'importe qui d'autre peut dire ? :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89513
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: PO / RC : quel est le plus grand risque

Message par energy_isere » 01 nov. 2022, 10:36


Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Pic des Fossiles / RC : quel est le plus grand risque

Message par GillesH38 » 01 nov. 2022, 11:45

y en a qui a répondu, en disant que c'est n'importe quoi la liste 1 , mais sans donner aucun chiffre à l'appui. Je lui ai répondu.

Il s'entendrait bien avec Jeudi lui :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Canada

Message par GillesH38 » 28 juin 2023, 08:20

le vrai problème c'est qu'on fonctionne comme les astrologues : on fait des prédictions vagues et on utilise tout ce qui se passe pour justifier ces prédictions, et il y a tellement de choses qui peuvent se passer qu'on en trouve toujours : un incendie là, une inondation ici, un cyclone là bas, la banquise qui fond au sud, au nord, il y a toujours des tas de trucs qui se passent dans le monde. Je l'ai déjà signalé plusieurs fois, c'est un phénomène connu, le "look elsewhere effect" ; https://en.wikipedia.org/wiki/Look-elsewhere_effect : sur un ensemble très vaste de phénomènes possibles, on en trouve toujours des rares qui sont bien au dessus de la statistique normale, et le fait de les compiler obsessionnellement provoque de l'autoconfirmation.

Si tu es persuadé que Dieu t'accompagne dans ta vie et t'aide dans les moments difficiles, tu trouveras toujours des événements qui te le confirmeront. Si tu es persuadé que les astres gouvernent ta destinée, tu trouveras toujours des événements qui le confirmeront. Si tu es persuadé que le RC va augmenter les catastrophes, tu trouveras toujours des phénoménes qui le confirmeront. J'avais déjà ouvert un fil sur lz question : prenez une année au hasard en France dans l'historique de la météo : https://www.meteo-villes.com/chronique et trouvez en une où il n'y a PAS eu d'événement extraordinaire qu'on mettrait aujourd'hui sur le compte du RC. Clique au hasard et regarde ce que ça donne , sur les sécheresses, les inondations, les tornades, les orages,; etc ... trouves en une où il n'y a rien de ce genre. Dans mon souvenir, personne ne m'en a donné.

Mes "discours à vide", c'est juste un rappel de la difficulté à faire des statistiques pertinentes dans un ensemble très vaste de phénomènes possibles et l'incapacité naturelle (bien connue) de l'esprit humain à apprécier les effets du hasard.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Canada

Message par tita » 30 juin 2023, 08:14

GillesH38 a écrit :
28 juin 2023, 08:20
Si tu es persuadé que le RC va augmenter les catastrophes, tu trouveras toujours des phénoménes qui le confirmeront.
Ben oui, t'as raison de dire que c'est pas une sécheresse/inondation/tempête/incendie forestier de grande ampleur qui est une preuve du caractère catastrophique du RC.

Tu cherches de toute façon pas à comprendre, mais à prouver ton propre point de vue. Donc inutile de débattre sur ce sujet avec toi.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Canada

Message par GillesH38 » 30 juin 2023, 13:42

ben si je cherche à comprendre, sinon je ne discuterais pas. Et quand on discute, en général, on défend son propre point de vue, non ?

C'est bizarre comme même les gens les plus raisonnables comme toi abandonnent facilement l'échange d'arguments rationnels, pour se réfugier derrière des attaques personnelles et l'argument "on ne peut pas discuter avec toi" (ce qui est faux) , à chaque fois qu'on aborde ce sujet. C'est pour moi un signe assez clair qu'on est plus sur un terrain de croyances que de science.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Canada

Message par Jeudi » 30 juin 2023, 17:10

tita a écrit :
30 juin 2023, 08:14
Tu cherches de toute façon pas à comprendre, mais à prouver ton propre point de vue. Donc inutile de débattre sur ce sujet avec toi.
…mais comment fais tu pour savoir que c’est inutile? Si ça se trouve il manque un seul échange pour que enfin tu comprennes à quel point il se compare à Galilée combattant l’inquisition. :idea:
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Canada

Message par GillesH38 » 30 juin 2023, 17:17

non je ne me comparerais pas à Galilée car les Galilée sont très rares.

En revanche je comparerais volontiers mes contradicteurs aux contradicteurs de Galilée, qui ne sont motivés que par la défense "du système" sans écouter les arguments rationnels , et qui tentent par tous les moyens de censurer et de faire taire ceux qui les présentent, au lieu d'y répondre, en les traitant "d'hérétiques", parce que eux au contraire, ils sont très nombreux ;).

Je ne suis pas Galilée, mais je pense que j'aurais écouté Galilée.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Répondre