Le Peak Oil, encore loin ?

[tuefeli]

On n'a jamais dit qu'on n'aurait plus de pétrole dans 50 ans... Juste qu'on en produirait/consommerait moins et que cette tendance ne pourrait être renversée. Ce qui ne s'est pas encore produit. Et on ne sait pas vraiment ce que ça impliquerait, même si on en débat depuis un bon moment sur le forum.

Il est néanmoins possible qu'on ne retrouve jamais le niveau de production de 2019...
Les investissements vont être contrariés par la hausse des taux d'intérêt, ce qui n'était pas le cas en 2008, ou le mouvement était dans l'autre sens. On verra bien, mais il n'est pas écrit qu'on n'a pas passé le fameux point haut.

Quant aux conséquences, on a peut-être sous-estimé les réactions des pays producteurs. On imaginait le chao chez nous, des mouvements sociaux, des guerres pour le contrôle des ressources.... Des trucs typiquement occidentalo-centrés.

Mais finalement, la guerre en Ukraine n'est-elle pas le premier véritable impact du pic pétrolier ? Poutine ne se serait jamais lancé dans cette aventure sans l'arme énergétique.
Et oui, la diminution des apports énergétique chez nous représentera peut-être un tas d'opportunités pour les dictateurs bien pourvus en matières premières. Penser qu'ils resteront les bras croisés à accumuler des richesses était sans doute trop naïf. Ils chercheront à remettre en cause l'ordre établi, à marquer l'histoire.

[Jeudi]

Mais finalement, la guerre en Ukraine n'est-elle pas le premier véritable impact du pic pétrolier ? Poutine ne se serait jamais lancé dans cette aventure sans l'arme énergétique.

Dans ta vision Poutine a anticipe la montée des prix causée par pic pétrole, ce qui lui a permis de partir en guerre. Est-ce que c’est bien ta vision? Que penses-tu de la possibilité que ce soit plutôt la guerre qui ai poussé les prix du pétrole?

[alain2908]

je n'ai pas l'impression que Tita ai écrit cela.
je pense qu'il évoquait plutot le raisonnement suivant : la dépendance des pays européens vis à vis des fossiles russes était de nature à freiner les réactions hostiles de leur part à son annexion projetée de l'ukraine.

[GillesH38]

Le même genre d'hypothèse avait été faite sur le déclenchement de la guerre du Kippour par les pays arabes après le premier pic pétrolier des Etats unis ...

[kercoz]

Ds les systèmes non linéaires, les rétroactions correctives sont rarement lisibles directement ...C'est du billard à 4 bandes. Il suffit qu' un processus freine la conso, pour qu'il soit (systémiquement) favorisé par le système, même si ce processus ne semble avoir aucun lien de causalité.
En bloquant l'accès à la mer , Poutine savait tres bien les conséquences sur les exportations de l' Ukraine. La concession d' Odessa me semble être sa carte maitresse pour des négociations ....sachant qu' Odessa est de tte façon quasi imprenable avec ses milliers de km de souterrains.

https://korii.slate.fr/tech/ukraine-ode ... lla-civils

"""""L'une des raisons de cette probable grande résistance réside sous ses rues, ses artères, ses bâtiments: comme l'explique The Drive, la ville est dotée d'un très vaste réseau de catacombes qui pourrait faire merveille pour la résistance ukrainienne.

Si le début de la construction de ce gruyère souterrain presque infini n'est pas parfaitement daté, il pourrait remonter aux fondations de la ville, au XVIIème siècle. À ses fondations, au sens le plus littéral du terme: ces ruelles invisibles et passages souterrains étroits sont en grande partie nés de l'exploitation longtemps anarchique de la coquina, une roche sédimentaire calcaire très utilisée pour bâtir la cité.
Dédale

Officiellement, mais leur cartographie exacte est difficile, ces catacombes représentent l'intrication de plus de 2.500 kilomètres de tunnels, courant sous la ville ou dans ses environs immédiats, sur trois niveaux dont le plus profond atteint 60 mètres.

Un sacré labyrinthe, donc, doté d'un millier de points d'entrée, dont bon nombre ont été scellés ces dernières décennies, mais pourraient très rapidement être rouverts pour laisser entrer personnes et matériels.

Le dédale a longtemps été utilisé par les trafiquants en tous genres de la ville mais fut également capital dans les actions de sabotage et de résistance des partisans soviétiques locaux lors de la Seconde guerre mondiale, notamment le héros national Vladimir Molodtsov Badayev.

Ces infinies entrelacs de catacombes pourraient à nouveau trouver une utilité dans la protection de la ville, de ses civils, pour lesquels des abris y ont déjà été créés, comme pour ses militaires et miliciens, qui ....""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

[Jeudi]

je n'ai pas l'impression que Tita ai écrit cela.
je pense qu'il évoquait plutot le raisonnement suivant : la dépendance des pays européens vis à vis des fossiles russes était de nature à freiner les réactions hostiles de leur part à son annexion projetée de l'ukraine.

Moi non plus. C’était tuefeli. Mais sérieusement, ca revient à la meme chose, non? La dépendance de l’europe (mais surtout de l’Allemagne post nucléaire) aux importations fossiles ne peut être considéré comme une arme sans la croyance qu’un pic offre est à nos portes.

Le même genre d'hypothèse avait été faite sur le déclenchement de la guerre du Kippour par les pays arabes après le premier pic pétrolier des Etats unis ...

Serais-tu en train de défendre qu’il faut écarter un argument sur la base de sa faible capacité prédictive passée, peu importe qu’il y ai ou non d’autres arguments à la défense de ses croyances?

[Jeudi]

La dépendance de l’europe (mais surtout de l’Allemagne post nucléaire) aux importations fossiles ne peut être considéré comme une arme sans la croyance qu’un pic offre est à nos portes.

Je dis de la merde. Bien sur ca peut être une arme à court terme, ce qui est suffisant quand tu penses que la guerre sera finie dans trois mois, trop vite pour que les européens réorganisent leur approvisionnement ou installent des capacités non fossiles.

[GillesH38]

Serais-tu en train de défendre qu’il faut écarter un argument sur la base de sa faible capacité prédictive passée, peu importe qu’il y ai ou non d’autres arguments à la défense de ses croyances?

en l'occurrence je ne défendais aucune position particulière, c'était juste factuel ; je me rappelle avoir lu des analyses historiques sur le fait que le passage du pic pétrolier des US (et donc son incapacité à répondre à un embargo pétrolier des pays arabes) avait pu encourager le déclenchement de la guerre. Mais chacun peut en penser ce qu'il veut !

[phyvette]

Sauf que la Guerre du Kippour est déclenchée par des pays : l'Égypte et la Syrie, qui ne sont pas vraiment des gros producteurs de pétrole. Il faudra chercher d'autres causes que le pic US.

[tuefeli]

Mais finalement, la guerre en Ukraine n'est-elle pas le premier véritable impact du pic pétrolier ? Poutine ne se serait jamais lancé dans cette aventure sans l'arme énergétique.

Dans ta vision Poutine a anticipe la montée des prix causée par pic pétrole, ce qui lui a permis de partir en guerre. Est-ce que c’est bien ta vision? Que penses-tu de la possibilité que ce soit plutôt la guerre qui ai poussé les prix du pétrole?

Oui, c'est ma vision des choses. Poutine veut profiter du manque de ressources actuel pour mettre l'occident à genoux.

Le prix du pétrole était déjà à 80$ avant que l'on ne parle de cette guerre. Donc la faiblesse de l'offre date d'avant le début des hostilités.
D'autre part, il y a quelques années, le ministre Russe de l'énergie avait déclaré que la Russie passerait son pic en 2024. Autant vendre ce qui reste le plus cher possible?
Et enfin, peut-être que la flambée des prix post-covid était pile la bonne fenêtre pour mettre de l'huile sur le feu, avant qu'une récession mondiale ne provoque une offre sur-abondante de gaz et de pétrole, facilitant un changement de fournisseur pour l'Europe. En ces temps d'offre restreinte et de demande très forte, nous sommes complètement dépendants.

[Jeudi]

le pic US.

…qui est prévu pour quand déjà?

[Jeudi]

Oui, c'est ma vision des choses. Poutine veut profiter du manque de ressources actuel pour mettre l'occident à genoux.

Le prix du pétrole était déjà à 80$ avant que l'on ne parle de cette guerre. Donc la faiblesse de l'offre date d'avant le début des hostilités.
D'autre part, il y a quelques années, le ministre Russe de l'énergie avait déclaré que la Russie passerait son pic en 2024. Autant vendre ce qui reste le plus cher possible?
Et enfin, peut-être que la flambée des prix post-covid était pile la bonne fenêtre pour mettre de l'huile sur le feu, avant qu'une récession mondiale ne provoque une offre sur-abondante de gaz et de pétrole, facilitant un changement de fournisseur pour l'Europe. En ces temps d'offre restreinte et de demande très forte, nous sommes complètement dépendants.

Ok. Perso la chose que je ne comprendrais pas dans ce scénario, c’est pourquoi Poutine n’aurait pas profité de la période ou son pion était à la tête des Etats-unis. Les historiens décideront si Trump était payé, menacé, ou juste un idiot utile, mais il parait incontestable que Vlad l’empaleur n’aurait pas a eu a faire face à autant d’aide à l’Ukraine (financièrement comme militairement) si Trump avait été encore au pouvoir. Je privilégie donc une vision des choses dans laquelle c’est sa défaite aux élections en Ukraine qui l’a poussé à recourir à la guerre.

[tuefeli]

Quand Trump était au pouvoir, le pétrole n'avait pas flambé comme en 2021.

[Jeudi]

Quand Trump était au pouvoir, le pétrole n'avait pas flambé comme en 2021.

Trump était au pouvoir en 2021, depuis 2017. Tu peux regarder les cours pour cette période ici (parmi bien d’autres): https://www.boursorama.com/bourse/matie ... urs/8xBRN/

[Glycogène]

Les investissements vont être contrariés par la hausse des taux d'intérêt, ce qui n'était pas le cas en 2008, ou le mouvement était dans l'autre sens. On verra bien, mais il n'est pas écrit qu'on n'a pas passé le fameux point haut.

Est-ce que ça signifie qu'il est écrit qu'on a passé le point bas à cause du mouvement dans le même sens ?