[Futur] l' idée non réaliste et utopique de s'en sortir dans l' espace.

[energy_isere]

Les capsules Dragon sont censées être réutilisables cinq à dix fois: l'exemplaire revenu dimanche semble en "très bon état", selon Gwynne Shotwell, et sera réparé et inspecté dans un processus d'environ quatre mois, afin de revoler pour la mission du printemps 2021, avec Thomas Pesquet.



Photo diffusée par la Nasa de la capsule Crew Dragon de SpaceX sortie de l'eau après son amerrissage dans le Golfe du Mexique, le 2 août 2020 ( NASA / Bill INGALLS )

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 4b617082e7

[energy_isere]

Starlink de SpaceX : premiers échos sur les débits avec la bêta

Le lundi 17 Août 2020 par Jérôme G.

De premiers tests pour les débits avec Starlink ont fait leur apparition. Les 60 Mbps semblent avoir été atteints. Le temps de latence est assez fluctuant.

Pour son ambitieuse constellation Starlink et l'Internet à haut débit depuis l'espace, SpaceX a déjà lancé près de 600 minisatellites d'une masse de 260 kg qui vont majoritairement opérer pour le moment depuis une orbite terrestre basse à 550 km d'altitude.

Le service va faire l'objet d'une bêta. Des utilisateurs sur Reddit ont repéré sur le site d'Ookla, qui fournit un test de vitesse de connexion Speedtest, une poignée de résultats pour Starlink avec des serveurs essentiellement à Los Angeles aux États-Unis.

À PCMag, Ookla a indiqué que les tests semblent légitimes. Une compilation des données fait apparaître un débit descendant allant de 11 Mbps à 60 Mbps, et un débit montant allant de 4,5 Mbps à 18 Mbps. Les temps de latence sont eux compris entre 20 ms et 94 ms.

Il faudra scruter pour davantage de tests et se faire une idée plus précise des débits et du temps de latence à attendre avec Starlink. En attendant également une officialisation par SpaceX.

Pour Starlink, SpaceX a surtout communiqué à propos d'un service dans le nord des États-Unis et au Canada pour cette année, et une couverture quasi mondiale de la population d'ici 2021.

https://www.google.com/amp/s/www.genera ... 79078.html

[Silenius]

Meme si on n'est pas fan de Musk, c'est assez fascinant :

Starship SN5 150m Hop
https://www.youtube.com/watch?v=s1HA9LlFNM0

[Jeuf]

J'ai trouvé intéressante un ensemble de vidéos sur https://www.youtube.com/c/inanutshell/videos, chaine youtube existant depuis 2013, basé à Munich, sur le thème de la conquête spatiale.
Cela a remis en cause ma façon de voir. Je pensais impossible de coloniser une autre planète pour de basse raison d'énergie insuffisante, et l'explication au paradoxe de Fermi se tenait là. Finalement,
on dirait bien qu'il y a assez de matière et d'énergie.

Sont esquissés des étapes prochaines d'extension de l'humanité, si (les auteurs des vidéos l'évoquent bien) on ne termine pas mal avec la crise écologique actuelle.

1. Lune

D'abord, ça commence avec une petite colonie sur la lune.
https://www.youtube.com/watch?v=NtQkz0aRDe8

Dans cette vidéo, on nous rappelle les étapes de colonisation : le premier pas, la première petite colonie, puis l'organisation autonome à grande échelle, source de richesse. Parfois , on échoue à la seconde étape, ce fut le cas de la colonisation du Groenland.
Pour la lune, on est juste à l'étape 1 : quelque bonhomme ont mis le pied dessus. Très content de cet exploit tout à fait mémorable, on se repose pour quelques décennies.

J'ai fait quelques extrapolations dans le passé, en considérant le point de vue précolombien. Au fait, la découverte de l'amérique a fait suite à un âge bien sombre, avec la peste et la guerre tuant la moitié des gens au 14ème siècle. Mince, ça veut dire qu' on aura surement plus de chose intéressantes à vivre au 22 , 23ème ou 24ème siècle, je suis pas né au bon moment. Tant pis tant pis .

Je ne sais pas si un européen au début des problèmes du long et terrible 14ème siècle pouvait imaginer qu'il y a un continent au-delà de l'océan, q'o'n irait voir quand les problème seront finis. Et surtout que quelques siècles après on serait capable d'amèner des millions de tonne de matières par an depuis ce continent. Avec les moyen de l'époque et en extraploant le nombre d'heure de travail que ça nécessiterait, ça ne pouvaient pas marcher. En particulier, il n'y aurait pas assez de bois pour faire les bateaux (des chênes ont été planté par Colbert dans les perspective d'une flotte dans 3 siècles..)

Il a fallu être plus courageux, d'un certain point de vue, pour aller en Amérique plutot que sur la Lune ou Mars, parce qu'on ne voit pas, on ne sait pas où on va en allant sur l'océan. C'était clairement pas gagner d'atterir quelque par, en allant en Amérique. Traverser le pacifique pour Magellan, ça a été pire...
Bref

Pour l'instant, on a réussi à envoyer plusieurs bonhomme sur la lune, et les faire revenir en plus, ce qui constitue un exploit de haute voltige. Les premiers pas d'européen en amérique ont été aussi un exploit aussi, maintenant c'est banal.
en cas de crise énergétique majeurs, il y aura toujours des voiliers, ce sera moins facile mais toujours possible.



2. Mars
On peut partir de la Lune pour aller sur Mars, on y ferait pas grand chose dans un premier temps mais ça vaut la peine.
https://www.youtube.com/watch?v=uqKGREZs6-w
il est bien plus facile de décoller depuis une base d'une station orbital de la lune, que depuis la terre.

Risque de blocage :
il y a des risques que toute cette affaire soit bloqué pour quelque siècles, à cause des débris spatiaux autour de la terre qui empecheront les fusées de décoller
https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU
Qu'importe, on voit plus loin, il suffira d'attendre

ASTUCE
Les crochets-catapultes de l'espace en orbite seraient de très intéressants accélarateurs pour raccourcir les voyages, et réduire la masse des fusées et l'énergie à embarquer, en ne consommant presque pas d'énergie
https://www.youtube.com/watch?v=dqwpQarrDwk
C'est de la haute voltige, mais se poser sur la Lune pour un bonhomme, ou sur mars par un robot, l'a été aussi. Avec des moyens de calcul très limité : pour le voyage sur la lune, n'importe quel smarpohone dépasse les moyens de calcul qui était embarqué dans toute la fusée en 1969.

Autre astuce plus connue, l'assenceur spatial
https://www.youtube.com/watch?v=qPQQwqGWktE
s'il coute 20 milliards de dollars, rentable après avoir mis en orbite 1 million de tonnes, l'équivalent de 2 ISS,
Mais on ne sait pas si on peut faire un cable assez solide.
D'abord le faire sur la lune, c'est bien plus simple.

3 Les astéroïdes

Pour tout ça, l'énergie (solaire et nucléaire embarqué) est abondante. Mais les matériaux? Pour avoir des matériaux rares en quantité, allons miner les astéroides.
https://www.youtube.com/watch?v=y8XvQNt26KI
Avec la baisse du cout des voyages extraplanétaire, ça finira pas être moins cher que de prendre des matériaux sur terre.,
et ça permet de préserver la planète, parce qu'on ravage bien des km² pour avoir quelques kg de métaux sur terre. Les astéroides sont plein de métaux intéressants et personne ne va se plaindre qu'on massacre les oiseaux dessus

Comment on fait? D'abord, attraper un astéroide géocroiseur, le mettre en obitre terreste. Le casser à l'énergie solaire, trier envoyer des paquet de métaux intéressante sur terre.
(avant cette vidéo, je n'ai jamais préter beaucoup d'importance à cette idée de minage d"astéroide.)

Pour atteindre ces étapes, ça demande beaucoup d'énergie et les fossiles détruisent la planète. On aura peut-être de l'énergie PV abondante un jour pour être plus propre. Peut-être la fusion, mais les auteur des vidéos n'en sont pas sûr (https://www.youtube.com/watch?v=mZsaaturR6E), c'est "un pari à 10 milliards de dollar" (bien plus en fait).
Tout ces points ne sont pas chiffrés dans les vidéos. Moi-même, je n'ai pas les moyen d'estimer cela, mais je suis plutôt optimiste sur ces questions, je sais déjà qu'il y a plein de matière et l'énergie qu'on gaspillage en produisant des millions de SUV pour des occidentaux surgras. Le programme Appolo a mobilisé du monde mais pas plus de 1% de la population active d'un seul pays.
Bref, dans les grandes lignes , je ne vois pas (plus) de limite physique à ce genre d'expansion, à ce stade.

Les astéroïdes géocroiseur sont rare, le gisement sera peut-être vite épuisé.
Par contre, que voit-on entre mars (devenu entretemps une bonne base de production) et Jupiter? Une ceinture d'astéroides!
J'ajoute là cette considération personnelle : c'est pratique ça, une planète déjà explosée, toute concassée d'avance! ça réduit grandement le travail à faire pour extraire de la matière! Même si c'est un peu plus loin pour aller les chercher.
On pourrai penser que ça n'a pas été mis là par hasard.

La base sur Mars aiderait beaucoup à exploiter cette ceinture d'astéroïde.

Bon on a de la matière, on a toujours le soleil...quelle est la suite?

4.Mercure et la sphère de Dyson
https://www.youtube.com/watch?v=pP44EPBMb8A
là, ça commence à être costaud. On se pose sur Mercure, très peu de gens, surtout des machines. Et ces machines extraient du matériau et envoyent des capteurs solaires au-dessus du soleil via un ou des propulseur magnétique (pas de fusée). Les capteurs renvoient la lumière et alimentent les machines qui minent et transforment Mercure. Elles se dupliquent, elles envoient d'autres capteurs pour la sphère, ou plutot l'essaim de Dyson, qui captera au final jusqu'à 1% de l'énergie du soleil.
Sur mercure, la croissance des robots mineur alimentés par l'énergie est exponentielles. Une fois le projet lancé, ce n'est que l'affaire de quelque decennies de construire l'essaim en démantelant Mercure.

Si la matière et l'énergie ne manque pas, un point m'interroge : faire des structures très légères qui restent intacts des dizaines de milliers d'années (parce qu'on pas une mercure à démanteler par siècle), est-ce qu'il y a des contre-indication en physique? On imagine des nanorobots qui font les réparations automatiquement, mais combien de temps?
Les cailloux qui flottent dans l'espace sont intacts pendant des millions d'années, mais c'est pas des objet complexe. Les être vivants autoréparés tiennent quelques décennies au plus. Je ne sais pas si un concentrateur solaire très léger peut vivre des miliers d'années. Si les prouesses technologiques ont multiplié par 1000 et plus des caractéristiques comme masses transporté par des véhicules, vitesse de pointes de véhicule, capacité de calcul, etc. il n'en va pas de même pour la durée de vie des objets (je veux dire, tout en gardant leur fonctionnalité, les débris de plastique n'ont pas d'utilité), au contraire.


5.ingénieurie stellaire
Avec un essaim de Dyson, c'est énergie à gogo sans CO2 ni déchet nucléaire. Youpi. Le flux d'énergie peut-être dirigé au besoin. Pour terraformer Mars par exemple, Venus pourquoi pas. On peut aussi alimenter des grosses machines, extrapolation de celle qu'on connait en fait (peut-être manque t-on d'imagination...)
https://www.youtube.com/watch?v=v3y8AIEX_dU

-propulseur de Caplan : on déplace le soleil (le reste des planètes suivent comme des moutons avec la gravitation) en crachant de la matière dessus et en expulsant en dehors. ça peut servir à éviter un trou noir, si on voit quelque milliers d'année avant, qu'on est en train de foncer dessus. ça peut aussi servir à voyager vers d'autre étoiles

il se peut que chatouiller le soleil retarde son gonflement en géante rouge et augmente sa durée de vie. Ce qui nous arrange, car dans moins de d'un milliard d'année, voire 400 millions , il fera trop chaud sur terre. La géoingénieurie est dépassée, on est là sur l'hélio-ingénieurie

-cerveau de Matriocka. il s'agit de capter toute la puissance d'une étoile (ou au moins une bonne part) pour faire des tas de calculs. Par exemple simuler quelques milliards de consciences plusieurs milliers de fois , et nous serions une de ces simulations, de façon probable puisque qu'il y a des milliers de simulations et un seul monde réel :
https://www.youtube.com/watch?v=tlTKTTt47WE
Soi-dit en passant, ça offre une autre explication au paradoxe de Fermi : ceux qui ont voulu faire la simulation de nos consciences ne se sont pas embétés à créer d'autres dans le même ordinateur, avec les intéraction à créer entre les deux (dans les jeux de simulation du monde, quand on atteint le bord du monde, on coince, et il n'y a pas d'extérieur au jeu, les jeux n'intéragissent pas entre eux). Et puis, j'en reviens à la ceinture d'astéroide : elle a été posée là volontairement pour qu'on aille s'amuser avec quand on saura faire (dans mes jeux de simulation, je crée parfois des monde à ressource abondantes.) ...ils suivent notre affaire sur le long terme.

J'en profite pour passer deux messages : les gars, c'est pas cool de pas nous passer de copains extra-stellaires, faites un effort de programmation. Et puis : hey, tiens, maintenant, vous pouvez vous révéler, on vous a calculé, allez.


6. Voyage interplanétaire
Le sujet n'est pas beaucoup abordé dans les vidéos. Il semble plus difficile d'aller habiter vers une étoile voisine que de faire une sphère de Dyson.
Néanmoins, il me semble curieux de devoir déplacer tout le système stellaire pour s'approcher d'une autre étoile. J'espère bien qu'on saura trouver un moyen pour embarquer assez d'énergie pour ce voyage sans prendre tout le soleil.
Ci-dessus, pas dans les vidéos, j'ai repris une info suivant laquelle on pourrait ramener des photos de proxima du Centaure , certes, en n'envoyant que quelques grammes, mais avant la fin du siècle, en extrapolant pas trop sur les technologies actuelles.


Enfin, ceci étant fait, les première autre étoile abordés, planètes terraformées si nécessaire (ce sera problable), en moins de 2 mlllions d'années en respectant la vitesse de la lumière, on conquiert la galaxie (pour d'autres galaxies, ça se complique).
Alors qu'on fait de grands pas (intellectuellement) pour la conquête spatiale, après le petit pas d'Amstrong,
les auteurs s'interrogent donc encore et toujours sur le paradoxe de Fermi (https://www.youtube.com/watch?v=UjtOGPJ0URM ; https://www.youtube.com/watch?v=sNhhvQGsMEc https://www.youtube.com/watch?v=1fQkVqno-uI )
Et moi aussi.
il y a assez d'énergie, de matière et pas mal d'astuces pour décoller, la réponse est peut-être plutôt dans la trop faible probabilité d'apparition d'une vie consciente.
Ou bien quand on a fait quelque étapes developpement, on en a mare et on s'arrête. à quoi ça sert de faire des calculateurs toujours plus gros?
Ah, peut-être à résoudre le problème de la mort biologique...
Ou encore, on est bien dans une simulation numérique dont les concepteurs n'ont pas mis d'interaction extra-strellaire, d'autres civilisation. On est à un stade qui intéresse très peu les concepteurs,ils veulent nous voir conquérir la galaxie ou un amas. Dans 10^x années, on aura un début de réponse en allant voir d'autre systèmes stellaires et en constatant qu'on est le SEULS sur des centaines, voir des milliers, à avoir une ceinture d'astéroïdes (attention, s'ils voient mon message, ils vont peut-être ajouter des ceintures d'astéroïdes sur d'autres étoiles alors qu'on est pas encore capable voir cette triche). Et on aura une preuve (sans être certain) dans 10^(x+y) années d'être dans une simulation, en fabriquant nous-mêmes des cerveaux de cerveaux matrochka simulateurs d'humanités.

Pour en revenir au titre de cette discussion et un peu plus sur terre, on ne peut pas trouver des solutions aux problèmes actuel "dans l'espace", ces problèmes s'entendent sur les prochaines décennies et la colonisation se ferait sur des siècles. En particulier, il n'y aura pas "d'évacuation de population" par centaines de millions de gens, il n'y a pas d'autres endroits vivable que la Terre. Mais ça c'était clair pour tout le monde.

[Glycogène]

Déjà, l'ISS ne fait pas 500 000 tonnes, Mais 420 tonnes.
Pour le reste, manifestement l'abus de jeu vidéo nuit à la santé mental...

[Jeuf]

Pouvez-vous préciser votre pensée?

Edit : il y a une erreur dans la vidéo. Au lieu d'un million de tonne, on peut parler de d'un millions de kg et on retrouve le bon chiffre.

[energy_isere]

Les yeux (d'Elon) plus gros que le ventre (de SpaceX)…

02/09/2020 Usine Nouvelle Rodolphe Krawczyk

https://www.usinenouvelle.com/blogs/rod ... ex.N999194

[tita]

Autre astuce plus connue, l'assenceur spatial
https://www.youtube.com/watch?v=qPQQwqGWktE
s'il coute 20 milliards de dollars, rentable après avoir mis en orbite 1 million de tonnes, l'équivalent de 2 ISS,
Mais on ne sait pas si on peut faire un cable assez solide.
D'abord le faire sur la lune, c'est bien plus simple.

Pas regardé cuilà, mais j'ai déjà lu/vu des trucs sur ce concept. On ne sait pas faire un câbe pour une telle application, on ne sait pas non plus si on pourrait y parvenir.

Dans tout les cas, le concept est ultra-théorique. Parler d'un coût est complètement hors de propos. On parle d'un câble qui doit faire 36'000 km de long depuis la planète terre, fabriqué par une technologie qu'on ne connaît pas encore, avec une technique de fabrication qu'on ne connaît pas encore. Et en faire un sur la lune ou sur mars ne va pas résoudre le problème de base, qui est que la production de ce qu'on voudrait envoyer dans l'espace se fait sur terre.

Comparer la colonisation d'une planète stérile avec la colonisation d'autres endroits sur terre me semble très utopiste. Déjà, faut tout produire sur place TOUT ce que tu as besoin de consommer. Du coup, établir des bases qui seraient parfaitement autonomes. Idées séduisantes sur le papier... Incroyablement complexes à mettre en oeuvre.

[nemo]

Comme disait Gilles un jour tant qu'à coloniser un truc hostile autant coloniser l’Antarctique au moins y a de l'eau et de l'air et y envoyé du matériel et des gens ne coute pas les yeux de la tête.

[GillesH38]

Comparer la colonisation d'une planète stérile avec la colonisation d'autres endroits sur terre me semble très utopiste.

effectivement, comparer à la conquête de l'Amérique est tout à fait trompeur. L'Amérique était un endroit où il y avait tout ce qui fallait pour permettre aux hommes de vivre - la preuve d'ailleurs c'est qu'il y en avait déjà quand on l'a "découverte" !!

[Jeuf]

Dans tous les points ci-dessus, ne pas se focaliser sur l'ascenceur spatial, qui est un élément parmi d'autres, et pas celui qui paraît le plus faisable. Un crochet-catapulte est aussi une option pour réduire les cout d'envol, et semble beaucoup moins complexe.


Oui, hors de la terre, tout est très hostile pour les organismes biologiques. Oui, j'ai aussi considéré qu'il est bien plus facile de coloniser le Sahara que Mars, et c'est certain. Et on est pas près de rendre vivable l'un ou l'autre.
Dans le propos ici, il n'est pas question (pas avant très longtemps du moins) d'habiter durablement ailleurs, et massivement ailleurs dans le système solaire. En tout cas pour les premières étapes qui dureraient quelques siècles ou millénaires.

Par contre, l'exploitation de ressources est envisageable : avec des robots autonomes et très intelligents. Et s'il faut un humain encore plus intelligent, alors on le met dans un simulateur de mouvement, bras à distance....cela se rattache tout à fait à des technologies qu'on connait . Pas besoin d'envoyer d'organismes biologiques dans l'espace (ou pas beaucoup) pour faire le boulot.

Comme j'ai écrit, je n'avait pas compris l'intérêt de l'exploitation d'astéroide avant cette vidéo. Il faut voir, quand même si il y a tant de choses si intéressantes...
Si oui, une abondance de matériaux pourrait être obtenue par ce moyen. Couplée à une abondance de collecte d'énergie solaire sur terre , qui reste abondante (transformé en caburant liquide ou autre forme intéressante , évidemment, même si c'est avec perte de rendement. ), il y a moyen d'avoir...une croissance économique au-delà des limites terrestre.


Tout ceci considéré, cela relance pour moi la question du paradoxe de Fermi, que je pensais simplement résolu par le fait qu'il n'y a pas assez d'énergie pour s'extraire d'un système stellaire. Difficile de sortir deux trois bricoles du champ de gravité de sa planète, encore plus du système stellaire. Mais on n'arrête pas de s'améliorer.
Bien sûr, tout ça se compte en millénaires, ne restons pas figé dans l'image du fonctionnement actuel de notre monde, tout à fait menacé par les problèmes écologiques (mais qui pourrait s'en remettre et repartir avec l'énergie solaire, la théorie d'Olduvai n'est qu'une théorie...).

Alors finalement, l'énergie il y en a à foison avec une étoile, et des matériaux aussi. Donc, pourquoi pas d'extraterrestres on fait ça avant?
J'ai de bonnes raisons de laisser de côté la bulle-simulation numérique, finalement. Ainsi que "l'hypothèse zoo", par ailleurs.

Peut-être parce qu'on est les premiers pour la galaxie : l'univers n'est pas si vieux au contraire de ce qui est dit dans une vidéos. 4 milliard d'années pour la terre contre 15 pour l'univers, ça me parait pas vieux. Et outre la conjonction considérable de hasards pour mener à la vie consciente qui écrit sur ordinateur, il en est un qui n'a peut-être pas été évoqué : pour arriver à ce stade, il faut des métaux rares produits par les supernova, ou des évenements encore plus rares comme des collisions d'étoiles à neutrons. Il faut beaucoup de milliards d'années pour en cumuler beaucoup de tels événements (surtout les collision d'étoile à neutrons). Ces catastrophes cosmiques, ça n'arriverait pas partout, on serait sur un rare gisement d’éléments lourds Peut-être sommes nous dans le voisinage d'un très rare vestige de collision d'étoiles à neutrons. Une concentration plus élevé d'éléments lourds nous concerne, peut-être aussi les systèmes stellaire voisins, mais si on s'éloigne, on n'en trouverait plus beaucoup. Y a t-il une bonne répartition dans la galaxie de ces élément lourds? Les autres planètes telluriques autour d'autres étoiles lointaines en ont-ils autant que nous ou beaucoup moins ? Et quelle est l'estimation de concentration d’éléments lourds en fonction de la distance à une supernova? Un avis d'astrophysicien?

[energy_isere]

SpaceX livre 60 nouveaux satellites Starlink et réussit encore un atterrissage

par Brice Louvet, rédacteur sciences 4 septembre 2020

Une Falcon 9 a décollé ce jeudi pour livrer soixante nouveaux satellites Starlink en orbite basse. Le premier étage est ensuite revenu sur Terre environ neuf minutes après le lancement. SpaceX assure également qu’une bêta publique sera disponible plus tard cette année.

La majeure partie de l’activité de SpaceX concerne les lancements de ses propres charges utiles, à savoir les satellites Starlink. Pour rappel, il est question d’en déployer au moins 12 000 en orbite basse. Le but : fournir un accès internet à très haut débit à l’ensemble de la planète. Ce jeudi 3 septembre, la société a lancé un nouveau lot de soixante de ces instruments, portant le nombre total de ces instruments en orbite à 713.

Il s’agit du deuxième lot de satellites Starlink équipés d’un “pare-soleil” spécial pour réduire leur luminosité apparente. Cette visière fonctionne en empêchant les rayons solaires de se refléter sur les parties les plus brillantes des instruments.

https://sciencepost.fr/spacex-satellite ... nk-falcon/

[alga]

@Jeuf

La colonisation de notre système solaire et l'exploitation de ses innombrable ressources sont bloqués par le verrou technologique de la propulsion chimique. La faute à la formule de Tsiolkovski et à la radioactivité qui nous interdit d'utiliser la fission nucléaire (autrement on serait déjà sur Mars).
Mais avec la fusion finement maîtrisée, il y a peut-être un espoir ?

[energy_isere]

A part se promener, comprendre le passé de Mars, qu'en attendre de mieux que de se promener dans une zone désertique terrestre ??
Les robots font tout ce que nous pourrions faire sur Mars pour beaucoup moins cher.

[GillesH38]

A part se promener, comprendre le passé de Mars, qu'en attendre de mieux que de se promener dans une zone désertique terrestre ??
Les robots font tout ce que nous pourrions faire sur Mars pour beaucoup moins cher.

ils ont un peu de mal à enfoncer un piquet dans le sol quand même

https://www.futura-sciences.com/science ... -sol-1417/