sur E2100, j'ai juste exprimé que je trouvais bizarre de voir apparaitre dans le wiki des articles franchement agressifs envers les "piquistes", alors que je pensais que le site était un peu là pour défendre ce point de vue. Est-ce que tu voudrais bien m'expliquer en quoi c'etait une "gaminerie" ?phyvette a écrit :Sur le forme de la discorde , je trouve ces gamineries (qui on fait partir E2100) , indigne d'oleocene.GillesH38 a écrit : non, sérieux , Phyvette, on n'est pas dans un concours de qui a la plus grosse là ! on discute du fond avec des arguments , si tu en as , donne les aussi !
par ailleurs, je suis flatté (et étonné) d'avoir le pouvoir de "faire partir" un forumeur sans être modérateur et encore moins propriétaire ! par définition, je n'ai pu faire aucun abus de pouvoir puisque je n'en ai aucun, je me suis contenté de poster mon opinion, je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal ! je suppose qu'Environnement2100 etait une personne majeure et vaccinée, et sa participation au forum relève de son simple libre arbitre non? si on devait partir d'un forum des que quelqu'un vous contredit, internet serait assez désert...
.Je ne m'explique par ailleurs pas qu'Environnement2100 ne publie plus rien sur son blog, lui qui avait tant de choses à dire sur Oléocène, il pourrait y mettre tout ce qu'il veut sur les piquistes et l'ASPO-USA sans que personne n'y ait rien à redire ! mais bon là encore ça le regarde !
ça te regarde aussi. Moi je me réserve le droit d'avoir un avis sur les films que je vois, les livres que je lis, les associations auxquelles je participe, et les forums internet auxquels je contribue, même si ils ne sont pas "à moi", et même de l'exprimer. C'est mal ?Sur le fond j'ai pas d'avis sur ce que doit être la page officielle du forum , il n'est pas a moi.
là encore , Phyvette, j'ai du mal à comprendre le fond de ton argumentation : "je ne suis pas d'accord avec vous , donc je ne dis rien?" euh... pourquoi venir discuter sur un forum alors ?Sur la thèse de la bulle spéculative , étant en contradiction avec vous deux ,(car a mis chemin de toi et Aerobar), le préfère ne pas participé au débat . Déjà que sur les stocks de survies tu ne veux rien concéder , alors sur la bulle spéculative des commodités , psiiit !
Contrairement à ce que tu as l'air de sous-entendre, il m'arrive de changer d'avis. Il y a quelques années, sans avoir regardé de près le probleme de l'énergie, je pensais comme la plupart des scientifiques que le probleme RC/fossiles pouvait etre résolu en développant massivement le nucléaire et l'hydrogène , en attendant la fusion (quand on n'a pas regardé les chiffres de près, c'est ce qui parait le plus simple). Quand je me suis interessé de plus près au probleme, en découvrant à la fois l'urgence du PO, le coût des alternatives, l'impréparation technique pour les mettre en place, j'ai radicalement changé d'avis; et comme tout le monde je suis passé par une phase catastrophiste sur le PO, position encore exprimée par les "survivalistes" du forum. Mais en regardant à nouveau de plus près les chiffres, je suis revenu à une position plus mesurée que j'ai tentée par exemple d'argumenter sur le post sur les USA : je tends maintenant plutot à voir une lente dégradation sur un siècle et non un écroulement soudain du jour au lendemain.
Je peux me tromper, mais je voulais juste t'assurer que je peux changer d'avis si on me présente des arguments rationnels. Sur les thèmes que tu évoques , j'ai je pense essayé de donner des explications rationnelles pour justfier que je ne pensais pas que la spéculation représentait plus de 10 ou 15 % de la variation du prix, et que des stocks de plusieurs années n'avaient pas une grande utilité. Si tu me présentes d'autres arguments rationnels pour me prouver le contraire, je suis tout à fait capable de changer d'avis , je pense ! Pour une raison très simple : je n'ai strictement aucun interêt personnel à ce que la spéculation représente 10%, 15 %, 60 %, ou 90 % du prix , donc je n'ai aucune raison de tenir à une chose plutot qu'une autre ! j'essaye juste de faire l'analyse que je pense la plus correcte de ce que je lis !
de même, si je suis convaincu que les stocks sont utiles, j'en ferai, pourquoi est ce que je défendrai une position contraire à mes propres interets? par exemple j'ai installé une cheminée et une PAC à la place des mes convecteurs parce que j'en ai conclu que c'etait la meilleure manière de me chauffer dans le futur. je ne pense donc pas avoir un biais idéologique pour quoi que ce soit. Je ne bosse ni pour le pétrole, ni pour le nucléaire, ni pour les énergies renouvelables, ni pour le marché du CO2, et d'ailleurs ni pour les OGM, ni pour quoi que ce soit ayant un interet économique, ça me rend donc particulièrement "zen" pour adopter le meilleur avis que je pense sans etre biaisé.
Donc si tu veux me donner des arguments rationnels pour me faire changer d'avis sur certains sujets, je suis prêt à les entendre. La seule chose, c'est que je les attends encore
.
Kouack revient ? Aprés l' effacement de centaines de messages ? Mais que se passe t'il ? 
