[Personnalité] JM. Jancovici

[mobar]

2e question plus générale : quelle fraction de la population mondiale se considère comme trop riche à ton avis, en gros ?

Question qui n'est vraiment pas générale, personne ne se la pose!
La question qu'une majorité de gens se posent ou se sont posé, c'est plutôt a quoi ça me servirait d'être plus riche?

[Rod]

2e question plus générale : quelle fraction de la population mondiale se considère comme trop riche à ton avis, en gros ?

Question qui n'est vraiment pas générale, personne ne se la pose!
La question qu'une majorité de gens se posent ou se sont posé, c'est plutôt a quoi ça me servirait d'être plus riche?

Je dirais plutôt: La question qu'une majorité de gens se posent ou se sont posé, c'est plutôt que puis je faire pour d'être plus riche?

[mobar]

Ceux qui se posent cette question ce sont ceux qui regardent le doigt!

[GillesH38]

2e question plus générale : quelle fraction de la population mondiale se considère comme trop riche à ton avis, en gros ?

Question qui n'est vraiment pas générale, personne ne se la pose!

alors dans ce cas la réponse est 0%

La question qu'une majorité de gens se posent ou se sont posé, c'est plutôt a quoi ça me servirait d'être plus riche?

c'est une autre question, alors quel pourcentage de la population mondiale répondrait "à rien" à cette question selon toi ?

[mobar]

Probablement une majorité des plus lucides!

61% des salariés considèrent que le bonheur au travail est plus important que le salaire(1) Exacerbée par l'arrivée de la génération Z sur le marché de l'emploi, confortée par la crise sanitaire, la quête du bien-être au travail constitue désormais l'une des premières priorités des salariés

https://www.sciencespo.fr/executive-edu ... ant-que-le

[GillesH38]

j'ai pas dit en France, j'ai dit dans le monde.
Et répondre à un sondage en se présentant comme vertueux, c'est facile. Faut voir après ce que les gens font dans la vraie vie. Je vois toujours autant de dossiers arriver à l'université chaque année pour une promotion de carrière donc d'échelon, alors que les taches à faire sont pratiquement toujours les mêmes que tu sois promu ou pas.

[mobar]

j'ai pas dit en France, j'ai dit dans le monde.

La nature humaine est la même partout, ce qui est valable ici le sera demain ailleurs ou l'a été hier!
Ce n'est pas parce que quelqu'un a apprécié la confiture quand il l'a découverte qu'il en fera l'alpha et l'omega de ses futurs objectifs!

[GillesH38]

mais tout le monde ne vit pas de la même façon.

Quand meme tu me fais trop rire Mobar, t'es le premier à remplir des pages et des pages contre les banquiers qui piquent notre pognon, pour ensuite déclarer avec détachement que l'argent n'a aucune importance

[mobar]

Personne n'est enchanté quand on lui vole ce qui lui appartient que se soit de l'argent ou autre chose!
L'argent perd de son importance quand sa disponibilité augmente, on le voit bien avec les conneries que s'achètent ce qui en ont le plus!

[GillesH38]

Personne n'est enchanté quand on lui vole ce qui lui appartient que se soit de l'argent ou autre chose!
L'argent perd de son importance quand sa disponibilité augmente, on le voit bien avec les conneries que s'achètent ce qui en ont le plus!

oui voila l'argent n'est plus tellement important quand on en a assez , c'est exactement ça

[mobar]

C'est bien pour ça que quand on prends aux riches pour donner aux pauvres, on fait moins de mal aux uns et plus de bien aux autres!
Et quand tout le monde est au même niveau, il n'y a plus que les détraqués qui sont pénalisés

[GillesH38]

ok mais comment peux tu à la fois dire qu'il faut donner de l'argent aux pauvres, mais que ça n'a pas d'importance si on en enlève à tout le monde parce que l'argent n'a pas d'importance ?

Suis je vraiment le seul ici à trouver cette conjonction d'opinions, totalement contradictoire ?

[kercoz]

ok mais comment peux tu à la fois dire qu'il faut donner de l'argent aux pauvres, mais que ça n'a pas d'importance si on en enlève à tout le monde parce que l'argent n'a pas d'importance ?

Suis je vraiment le seul ici à trouver cette conjonction d'opinions, totalement contradictoire ?

Ton argumentation est (volontairement) perverse. Nous ne vivons pas sur un modèle linéaire et donc l' argument du "rabot" est a la fois stupide et méprisant (volontairement parce que tu en es conscient).
Les gens sous le seuil et sur le seuil ..de pauvreté représentent un bon tiers de la population.....ce qui interdit l'argument "rabot" égalitaire.
Le mode de vie actuel est IMPOSE par des dépenses contraintes. Il me semble évident que pour décroitre ou même arreter de croitre, il faut a la fois imposer des restrictions à ceux qui sont au dessus de ce seuil ....et de façon non linéaire , ... et modifier le modèle pour que les classes défavorisés puissent eux aussi décroitre sans verser dans la misère.
Tu défends justes les "acquis" sociaux de ta classe sociale

[GillesH38]

ok mais comment peux tu à la fois dire qu'il faut donner de l'argent aux pauvres, mais que ça n'a pas d'importance si on en enlève à tout le monde parce que l'argent n'a pas d'importance ?

Suis je vraiment le seul ici à trouver cette conjonction d'opinions, totalement contradictoire ?

Ton argumentation est (volontairement) perverse. Nous ne vivons pas sur un modèle linéaire et donc l' argument du "rabot" est a la fois stupide et méprisant (volontairement parce que tu en es conscient).

absolument pas, je ne suis pas du tout "conscient" que l'argument du rabot est "stupide", au contraire je pense que toutes les catégories souffriraient de la baisse des énergies fossiles, d'ailleurs ce sont bien les catégories les plus défavorisées qui se sont rebellées au moment des GJ non ? donc c'est bien de dire que l'argent n'a pas d'importance pour eux qui est un argument pervers, stupide et méprisant.

Tu défends justes les "acquis" sociaux de ta classe sociale

donc t'as vraiment rien compris du tout à ce que je disais, c'est bien ce qu'il me semblait. J'ai juste dit que c'était absurde de prétendre que l'argent n'a pas d'importance, et c'est vrai pour toutes les classes sociales et tous les pays.

D'ailleurs c'est quoi que tu appelles les "acquis" sociaux de "ma" classe sociale, à part l'argent qu'on gagne, et si l'argent n'avait pas d'importance, pourquoi tu t'en soucierais et pourquoi je le défendrais ?

[Jeuf]

Pour en revenir à la question des conflits d'intérêt :

Bref, si tu as un discours à promouvoir, et que tu peux avoir de l'audience en tant que professeur universitaire, il y a peut-être des voies par lesquels tu serais largement entendu que celles que tu utilises actuellement.

Laissons de côté la rémunération. Dans cette idée, j'ai vu , dans un journal diffusé dans des magasins de cigarette électronique, l'argumentaire d'un médecin (pneumologue peut-être bien) qui rappelait que cet ustensile est bien moins nocif que les vraies clopes. Je ne sais pas s'il a été payé grassement pour cela par le lobby des cigarettes électroniques, en première approche je pense que ce n'est pas le plus important et qu'il a pu agir gratuitement (ou juste ce qui correspond au temps de rédaction), s'il pense que cela contribue à améliorer la santé publique. (en seconde approche, si quelqu'un amène des éléments pour montrer qu'il se fait un max d'argent à faire des articles comme ça et qu'il tord des faits, je reconsidérais mes positions.)

Il y a un pneumologue qui a été condamné, parce qu'il était payé par Total (environ 400k€ en 20 ans) et ne l'a pas mentionné devant l'assemblée nationale.

https://www.lemonde.fr/pollution/articl ... 52666.html

Encore une fois, que ceux qui ont des idées à porter pour le bien de l'humanité (et réfutant un discours qu'ils considèrent biaisés) le fassent à plus large échelle ! En veillant bien aux conflits d'intérêt, tout de même.

à moins que les boulangers et techniciens , à petite échelle, les ai convaincu que leurs propos n'étaient pas totalement pertinents.