Si tu ne trouves qu'une "ébauche d'article" de Wikipedia qui n'a manifestement pas subi l'épreuve de multiples contributions et relectures avant la version finale, c'est déjà probablement que cette définition ne fait pas "consensus"
Ceci dit je n'ai pas d'opposition à la liste donnée (même en incluant la théorie qui dit qu'une partie significative du réchauffement observé au XXe siècle vient de l'augmentation anthropique du CO2, j'ai même dit que c'était un bon critère pour distinguer entre climat-sceptiques sérieux et nimportquoitistes, de voir si ils admettaient cette théorie).
mais quand tu prends la liste des autres :
D'autres grands consensus scientifiques ont été largement débattus lors de leur théorisation avant d'être acceptés. Par exemple :
Le modèle héliocentrique : qui publie actuellement sur le modèle héliocentrique ?
Le modèle standard ; qui publie actuellement sur le modèle standard ? (on l'utilise bien sur pour faire des calculs mais on ne réécrit pas ce qui est déjà connu !) en revanche on sait que le modèle standard ne marche pour certains trucs (gravitation quantique , masse des neutrinos), donc le consensus est plutot qu'il n'est pas complet !
Le modèle de la tectonique des plaques ; qui publie sur la tectonique des plaques ?
La théorie de la gravitation universelle ; qui publie sur la gravitation universelle ? (dont le consensus est qu'elle est approximative puisque remplacée par la RG !)
La théorie de la relativité générale ; : qui publie sur les fondements de la RG ? (dont le consensus est qu'elle est approximative puisqu'elle n'inclut pas la MQ)
La théorie du Big Bang : qui publie sur l'idée qu'il y a eu un Big Bang ? (qui peut d'ailleurs etre remis en cause par les théories de gravitation quantique comme "singularité", mais pas sur tout ce qui s'est passé une fraction de seconde après )
dans tous ces cas, la partie "consensuelle" concerne le fait qu'on utilise ces théories comme un cadre admis pour discuter leurs conséquences , mais qu'on ne discute pas leur validité. Le statut de la RG n'est pas du tout le même que celui de 1915. Et comme toutes les théories sont approximatives, les articles publiés sur les fondements de ces théories concernent justement leur remise en cause ... et là il n'y a pas du tout consensus (il n'y a pas consensus sur les modèles au delà du modèle standard, sur les théories de gravitation quantique, etc ...)
Dans tous ces cas, la recherche "active" est justement ce qui marque la frontière du consensus.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".