oleocene.org

LeLama a écrit : ↑

16 juin 2021, 15:34

Jeudi a écrit : ↑

16 juin 2021, 14:09

LeLama a écrit : ↑

16 juin 2021, 14:00

Sur a peu pres n'importe quel sujet, tu trouves un article expliquant que ca va etre fabuleux avec l'IA. Au futur bien sur !

Ton premier lien est au passé, ton second lien ne parle pas d’IA, le tout vient d’une personne qui a un problème de lecture.

I know, mais je parie sur ton intelligence et ton effort de recherche !

Ok, point pour toi.

nemo a écrit : ↑

16 juin 2021, 16:06

des champions comme Laurent Alexandre

Vous êtes chiants avec vos vidéos (les documentaires c’est très bien, mais la moitié du temps on dirait que c’est fait pour des analphabètes qui ont jamais appris l’Iliade chantée par cœur, comme disait Socrate).Ça me dit vaguement quelque chose, mais le nom semble banal. C’est une vedette YouTube ou il a des contributions dans ce domaine?

Jeudi a écrit : ↑

16 juin 2021, 16:33

Vous êtes chiants avec vos vidéos. Ça me dit vaguement quelque chose, mais le nom semble banal. C’est une vedette YouTube ou il a des contributions dans ce domaine?

LA vidéo dure moins de 2mn mais le personnage est tellement délirant dans son apologétique technophile qu'il n'a guère d'intéret au de là que comme démonstration d'une déconnection de la réalité chez certain. Du coup il tourne bouffon.

Le secret des bonnes projections délirantes , c'est

a) faire des extrapolations exponentielles (donc multiplicatives), et pas linéaires (additives), sinon ça va pas assez vite. Par exemple au lieu de dire " l'espérance de vie a pris 60 ans en 300 ans donc elle reprendre 60 ans dans les 300 prochaines années" , dites "l'espérance de vie a été multipliée par 3 en 300 ans , donc elle va encore etre multipliée par 3 dans les 300 prochaines années". Les deux sont probablement aussi fausses, mais la 2e est bien plus spectaculaire, donc tant qu'à faire ...

b) choisir une exponentielle de temps de doublement de quelques dizaines d'années à un siècle , trop long c'est pas assez attrayant, et trop court on risque vite de se faire ridiculiser.

Avec ça, ça marche aussi bien pour les prévisions optimistes qu'apocalyptiques (cf scénarios de croissance du GIEC).

GillesH38 a écrit : ↑

16 juin 2021, 17:11

Le secret (...) quelques dizaines d'années à un siècle , trop long c'est pas assez attrayant, et trop court on risque vite de se faire ridiculiser.

En même temps c’est pas grave si on prédit trop court, il suffira de nier et de traiter les autres de menteurs.

Jeudi a écrit : ↑

16 juin 2021, 19:26

GillesH38 a écrit : ↑

16 juin 2021, 17:11

Le secret (...) quelques dizaines d'années à un siècle , trop long c'est pas assez attrayant, et trop court on risque vite de se faire ridiculiser.

En même temps c’est pas grave si on prédit trop court, il suffira de nier et de traiter les autres de menteurs.

sauf que maintenant tout reste écrit sur internet, donc parfois ça fait désordre ...

https://www.lepoint.fr/postillon/tribun ... 7_3961.php

Le pdg de INTEL voit 10 belles années devant lui , et construction d'une nouvelle fab à 20 milliards de dollars en Arizona :

Intel CEO Pat Gelsinger said that he expects 10 “good years” of growth in the semiconductor industry during a panel at CNBC’s Evolve conference on Wednesday.

“We believe the market, the world, is in a very expansionary period,” Gelsinger told CNBC’s Jon Fortt. “I predict there’s 10 good years in front of us, because the world is becoming more digital, and everything digital needs semiconductors.”

The remark suggests that Intel’s investments in chip production, such as plans to spend $20 billion to build a chip fabrication plant in Arizona, will create capacity that will be used even after the current global microchip shortage abates. Intel also recently announced plans to become a “foundry,” or a company that manufactures microchips for other companies.

https://www.cnbc.com/2021/06/16/intel-c ... rowth.html

GillesH38 a écrit : ↑

20 sept. 2021, 23:23

quand je dis que de toutes façons quoi qu'on fasse, la civilisation industrielle épuisera probablement toutes les réserves fossiles accessibles avant de s'éteindre, comme les levures alcooliques, on me répond souvent "non mais tu peux pas comparer, les levures, elles sont bêtes, alors que nous on est intelligent".

Effectivement, la levure n'est pas consciente de son comportement.
Jusqu'à maintenant l'humain a dépassé les limites qu'il affronté, et si j'ai été pessimiste concernant la crise écologique, je n'ai plus de certitude à présent.

Exemple de limite qui a été dépassée : au début du 19ème, on pouvait craindre l'extinction de la forêt en Europe avec les besoins exponentiellement croissants de l'industrie en chaleur. Je ne sais pas si cela avait été discuté à l'époque, ce serait intéressant d'un point de vue épistémologique.
Au final, le charbon a sauvé la forêt (même si ça pose d'autres problème à plus long terme, le réchauffement dont dont parle). Initialement et à première vue, il était plus simple d'utiliser le bois en surface plutôt que chercher en profondeur le charbon, mais c'est bien ce qui s'est révélé le plus efficient. La forêt a été sauvée.
Par ailleurs, c'est au milieu du 19ème siècle qu'a émergé le concept d'énergie, c'est à partir de ce moment là qu'on a pu comparer les diverses voies pour en obtenir, dans une optique économique.

à l'heure actuelle, on peut dire de même avec le pétrole et du gaz (c'est très facile d'avoir de l'énergie en sortant ces matière du sol), mais on peut aussi trouver des avantage à la collecte sur place d'énergie solaire/éolienne qui finiront peut-être par supplanter le fait d'aller des hydrocarbure à des milliers de km.
Concernant les matériaux mis en oeuvre pour capter l'énergie solaire et qui ne sont pas extrait localement, ils sont employé en bien moindre quantité d'une part, d'autre part il pourraient être en grande partie recyclé.

Mais effectivement, la production va peut-être retomber par manque d'énergie, pas de certitude là-dessus.
L'humanité a t-elle vocation à une transcendance perpétuelle, ou elle est apparue par hasard et rien ne lui permettra d'aller plus loin?
On ne le saura pas avant un bon moment.

bah oui mais avant leur disparition par empoisonnement à l'alcool, les levures s'en sont aussi toujours bien tirées

il y a un biais à etre situé à peu près au moment du pic - ce qui est le plus probable puisque c'est là où il y a le plus de personnes vivantes, mais qui est aussi un endroit particulier où ce n'est jamais aussi bien allé avant que maintenant, mais aussi où ça va s'arrêter de croitre ...

GillesH38 a écrit : ↑

21 sept. 2021, 11:59

bah oui mais avant leur disparition par empoisonnement à l'alcool, les levures s'en sont aussi toujours bien tirées

il y a un biais à etre situé à peu près au moment du pic - ce qui est le plus probable puisque c'est là où il y a le plus de personnes vivantes, mais qui est aussi un endroit particulier où ce n'est jamais aussi bien allé avant que maintenant, mais aussi où ça va s'arrêter de croitre ...

ce qui n'empêche pas de repartir après. La peste au 14ème siècle a amené une régression importante, après des millénaires de progrès des techniques humaines et d'amélioration des conditions de vie. ça avait bien des allures de fin du monde, la moitié des gens qui meurent de maladie.
ça n'a pas été la fin du monde, la vie a repris après.

Le pic tous fossiles est loin d'être atteint et tant qu'il n'est pas atteint il y a peu de chance que la population des humains se mette à décroitre tous comme les populations de levures dès lors que le sucre qu'elles consomment est suffisant pour en nourrir de nouvelles

La différence entre les fossiles et le sucre que consomment les levures, c'est que l'on peut trouver de nouvelles ressources fossiles ou renouvelables qui peuvent amortir la chute après le pic des ressources fossiles conventionnelles

Le pic de la biomasse a été effacé par la mise en service des réserves de fossiles comme sera effacé le pic tous fossiles par la mise en service du potentiel solaire et autres renouvelables

8000 fois notre consommation mondiale d'énergie fossile est disponible tous les jours sous forme de rayonnement solaire et pratiquement partout ou il y a des humains qui vivent

L'apocalypse potentielle liée au peak oil est aussi farfelue que l'apocalypse potentielle liée au CO2 anthropique
A court et moyen terme les problèmes potentiels sont bien plus liés aux pollutions des écosystèmes, à la prolifération nuke, aux fanatismes religieux, à l’impérialisme, à la démographie galopante, au capitalisme mondialisé ... toutes cause sur lesquelles les humains peuvent agir contrairement au peak oil et au climat

Jeuf a écrit : ↑

21 sept. 2021, 15:16

GillesH38 a écrit : ↑

21 sept. 2021, 11:59

bah oui mais avant leur disparition par empoisonnement à l'alcool, les levures s'en sont aussi toujours bien tirées

il y a un biais à etre situé à peu près au moment du pic - ce qui est le plus probable puisque c'est là où il y a le plus de personnes vivantes, mais qui est aussi un endroit particulier où ce n'est jamais aussi bien allé avant que maintenant, mais aussi où ça va s'arrêter de croitre ...

ce qui n'empêche pas de repartir après. La peste au 14ème siècle a amené une régression importante, après des millénaires de progrès des techniques humaines et d'amélioration des conditions de vie. ça avait bien des allures de fin du monde, la moitié des gens qui meurent de maladie.
ça n'a pas été la fin du monde, la vie a repris après.

j'ai pas parlé de fin du monde, seulement du mode de vie industriel. La peste n'a pas fait disparaitre les sources d'énergie des civilisations agricoles , donc rien ne s'opposait à ce qu'elle renaisse. En revanche, la désertification du Sahara, ça a été radical ... il a fallu se réfugier vers le Nil !

GillesH38 a écrit : ↑

21 sept. 2021, 19:55

j'ai pas parlé de fin du monde, seulement du mode de vie industriel. La peste n'a pas fait disparaitre […les éoliennes, le solaire, ni les écosystèmes..] En revanche, la désertification du Sahara, ça a été radical ... il a fallu se réfugier vers le Nil !

Parfois, tu la comprends, la radicalité du changement climatique qui s’en vient.

Tiens, Jeudi est rentré de vacances ?

Jeudi a écrit : ↑

21 sept. 2021, 20:19

Parfois, tu la comprends, la radicalité du changement climatique qui s’en vient.

bah non, raté, pour le coup le Sahel a reverdi depuis les années 70 ...

https://reliefweb.int/report/burkina-fa ... -evolution

GillesH38 a écrit : ↑

21 sept. 2021, 21:50

Jeudi a écrit : ↑

21 sept. 2021, 20:19

Parfois, tu la comprends, la radicalité du changement climatique qui s’en vient.

bah non, raté, pour le coup le Sahel a reverdi depuis les années 70 ...

https://reliefweb.int/report/burkina-fa ... -evolution

Ok bon alors je prends en note de réévaluer à la hausse mon évaluation des probabilités que soient vraies les propositions suivantes:
1) le Sahel fait parti du Sahara
2) il y a eu, au Sahel, depuis les années 70, un changement climatique majeur
3) quand Oxfam publie un rapport vantant les réalisations d’Oxfam, cela se passe de vérification
4) quand la vérité t’échappe, ça dure pas