Votre avis sur la suppression des fossiles

[energy_isere]

alors que vient de démarrer la COP 28

Peut-on vraiment se passer de pétrole?


FRANCE 24•01/12/2023

Aujourd’hui le pétrole est l’énergie la plus consommée dans le monde. En 2023, le record de 2019 devrait même être battu, avec 102 millions de barils par jour. Pour l'expert Francis Perrin , "nous sommes encore dans un monde qui est assoiffé de pétrole".

video interview 12 mn https://www.boursorama.com/videos/actua ... db70c883d9

[GillesH38]

Deux articles du Monde sur les conséquences dramatiques de l'inflation sur les populations françaises et européennes , inflation évidemment due à la crise énergétique suite à la guerre en Ukraine (désolé seul le début est lisible pour les non abonnés mais le titre et le sujet devraient être clairs)

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Question naïve (hum...), si on savait réduire de 5 % par an la consommation d'énergie sans impact sur la population, pourquoi on l'a pas fait ?

Il n'est pas mentionné que le RC ait eu un impact mesurable en revanche.

[supert]

Je ne prétendrais pas que l'on puisse baisser de 5% par an la consommation d'énergie sans impact sur la population. En tout cas pas pendant de longues années...
Par contre, je pense qu'il faut être d'une naïveté confondante touchant à un aveuglement volontaire et opportuniste pour (faire) croire que si on ne l'a pas fait, c'est que l'on ne pouvait pas le faire.


Supert, pour la suppression des fossiles dans les universités

[mobar]

D'ici quelques années on baissera probablement de plus de 5% par an la consommation de fossiles ... sans que cela n'impacte à la baisse le niveau de vie des populations

Je dirais même que quand on sera en train de diminuer significativement nos consommations de fossiles les niveaux de vie n'auront jamais été aussi élevés!

Si on ne l'a pas fait jusqu’à présent c'est qu'on n'y a encore aucun INTERET individuellement et collectivement!

[mahiahi]

=GillesH38les conséquences dramatiques de l'inflation sur les populations françaises et européennes , inflation évidemment due à la crise énergétique suite à la guerre en Ukraine

Question naïve : on croyait vraiment que s'impliquer dans ce conflit allait passer crème ?

D'ici quelques années on baissera probablement de plus de 5% par an la consommation de fossiles ... sans que cela n'impacte à la baisse le niveau de vie des populations

Avec ou sans maintien de la population ?

[mobar]

La population continuera de croire tant que la croissance de la production d'énergie continuera et cela n'est pas lié à la nature de l'énergie primaire qui sera utilisé mais à la quantité d'énergie finale qui sera disponible

On se fout complétement que l'électricité, la chaleur ou le mouvement soit produit par une ou l'autre des énergies primaires disponibles, ce qui importe c'est le productible d'énergie finale et celui ci ne cesse d'augmenter!

[GillesH38]

Je ne prétendrais pas que l'on puisse baisser de 5% par an la consommation d'énergie sans impact sur la population. En tout cas pas pendant de longues années...
Par contre, je pense qu'il faut être d'une naïveté confondante touchant à un aveuglement volontaire et opportuniste pour (faire) croire que si on ne l'a pas fait, c'est que l'on ne pouvait pas le faire.

pas certain de comprendre le sens que tu donnes au mot "pouvoir" : par exemple dans le sens que tu lui donnes, estimerais tu que les députés "peuvent" voter une loi instaurant un prélèvement universel de 80 % sur tous les salaires pour sauver la biodiversité ? Techniquement ils le "peuvent" , certes, mais si ils le font ça conduirait très probablement à leur inélection aux élections suivantes au profit de quelqu'un qui promettrait de supprimer la loi, donc le "peuvent" ils vraiment ?

[GillesH38]

=GillesH38les conséquences dramatiques de l'inflation sur les populations françaises et européennes , inflation évidemment due à la crise énergétique suite à la guerre en Ukraine

Question naïve : on croyait vraiment que s'impliquer dans ce conflit allait passer crème ?

beh justement, c'était le sens de mon rapprochement, ceux qui pensent qu'on est capable de baisser de 5% par an la consommation de fossiles sans impact majeur sur le niveau de vie ; auraient du précisément aussi penser ça , il me semble : car quel autre impact grave pour nous y a-t-il avec ce conflit, à part se voir tarir une source peu chère de fossiles ?

[GillesH38]

La population continuera de croire tant que la croissance de la production d'énergie continuera et cela n'est pas lié à la nature de l'énergie primaire qui sera utilisé mais à la quantité d'énergie finale qui sera disponible

On se fout complétement que l'électricité, la chaleur ou le mouvement soit produit par une ou l'autre des énergies primaires disponibles, ce qui importe c'est le productible d'énergie finale et celui ci ne cesse d'augmenter!

pas en Europe, précisément.

[mahiahi]

Question naïve : on croyait vraiment que s'impliquer dans ce conflit allait passer crème ?

beh justement, c'était le sens de mon rapprochement, ceux qui pensent qu'on est capable de baisser de 5% par an la consommation de fossiles sans impact majeur sur le niveau de vie ; auraient du précisément aussi penser ça , il me semble : car quel autre impact grave pour nous y a-t-il avec ce conflit, à part se voir tarir une source peu chère de fossiles ?

Se voir tarir également un débouché pour les exportations (porte hélicoptère, blé dont la Russie est maintenant exportatrice, vêtements et articles de luxe) et du tourisme en général haut de gamme.
Et, fin du fin, renforcer une alternative géopolitique.
Que du bonheur !

[energy_isere]

...... blé dont la Russie est maintenant exportatrice, .......

ca fait plus de 10 ans que la Russie exporte massivement du blé.

en 2013 : 18.5 millions de tonnes de blé exportées
en 2022 : 37.5 millions de tonnes de blé exportées

https://www.statista.com/statistics/102 ... rt-volume/

[supert]

@à Gilles: la réponse à ta question est "Non".


Supert, pour la suppression de fonctionnaires non fossiles

[LeLama]

=GillesH38les conséquences dramatiques de l'inflation sur les populations françaises et européennes , inflation évidemment due à la crise énergétique suite à la guerre en Ukraine

Question naïve : on croyait vraiment que s'impliquer dans ce conflit allait passer crème ?

C'est un point que j'ai mentionné dès le début du conflit. Dans toutes les configurations, que la Russie arrive à ses fins ou pas, qu'elle se consolide ou qu'elle explose, il y aurait pour nous une perte fondamentale de ressources énergétiques en quantité importante pour le moyen terme. La Russie était un des fournisseurs important d'énergie pour l'Europe. Elle est en train de réacheminer sa distribution vers l'est. Le déclassement de l'Europe est quasiment prévisible pour les années a venir.

Je pense que la guerre en Ukraine n'est que le point final d'un pb qui existe en amont et qui vient du pilotage de la stratégie européenne. Depuis les annees 70, il y avait un echange, peut etre un peu naïf du point de vue europeen avec une dependance trop grande, mais grosso modo Europe et Russie trouvaient chacun leur compte. Ca a commencé a se tendre dans les annees 2000. Les detournements de gaz par l'ukraine et les arriérés de paiement non réglés par l'Ukraine ont commencé a rendre les approvisionnements tres politisés.

C'est vers les années 2000 que la diplomatie europeenne aurait du oeuvrer pour que le partenariat Russie-Europe se poursuive de facon convenable. La Russie etait tres dependante de sa fourniture de Gaz a l'Europe. Si on lui avait permis de faire un commerce dans lequel elle trouve son compte, et si elle etait respectée geopolitiquement, la Russie ne pouvait pas vraiment faire machine arriere, car les financements energetiques se font sur temps long et sont des engagements lourds.

La politique Européenne a été un peu incompréhensible. Elle a plutôt défendu l'Ukraine que son fournisseur Russe, et elle s'est lancée dans un politique d'expansion sans limite empiétant largement sur l'espace geostratégique Russe. Au point qu'aujourd'hui en 2023, la question de l'adhésion de la Georgie a été posée par VdL. J'invite les Oleoceniens a voir sur une carte ou se trouve la Georgie, c'est de l'autre côté de la mer Noire, il faut passer par la Russie ou par la Turquie pour y aller...

A ce niveau de mépris des interêts Russes, il arrive un moment ou la corde casse. Et même s'il en coute beaucoup à la Russie d'arreter son partenariat avec l'Europe, un moment la situation n'est plus tenable. C'est le point ou on en est aujourd'hui je crois. La Russie a décidé de développer une geostratégie vers l'asie et les pays émergents. Les discours des dirigeants principaux Russes, Poutine et Lavrov notamment, sont assez clairs. Ils développent une rhétorique anti-occidentale et proposent au reste du monde de remplacer l'hégémonie occidentale par un partenariat plus multilatéral et equilibré en "virant" les occidentaux ou au moins en leur refusant tout role de leadership.

Autant les rapports de McKinsey sont des trucs creux et débiles qui accumulent les graphiques avec des camemberts, autant les rapports parlementaires sont souvent fouillés et instruits. Je suis toujours surpris par leur qualité, sur moult sujets. Sur le rapport Europe-Russie du point de vue énergétique, on trouve ce rapport parlementaire de 2009 : https://www.assemblee-nationale.fr/13/r ... /i1999.asp

On trouve dans ce rapport un paragraphe intitulé "Une Russie qui regarde ailleurs ?" qui souligne qu'on savait déjà en 2009 le risque de redéploiement de l'energie vers la chine si on n'y prete gare. Je vous cite notamment un paragraphe qu'on trouve dans la conclusion :

en matière d’énergie, les compagnies européennes ont l’avantage en Russie sur les compagnies chinoises ; mais ces dernières disposent de moyens financiers très importants, qui leur permettent d’acquérir des ressources en hydrocarbures, notamment dans la région de la Caspienne. Par conséquent, si ce mouvement continue, la Chine risque de se trouver tôt ou tard en position de leadership… créant un déséquilibre à l’échelle du monde. Il y a un donc un intérêt évident pour l’Europe et la Russie à s’allier, à unifier leurs efforts ; « jouer les pays d’Asie centrale contre la Russie » serait sans doute une grave erreur de ce point de vue.

Quel doit etre le plan europeen en reponse au plan russe actuel ? Difficile à dire. Le rapport souligne que les situations sont tres differentes d'un pays a l'autre et que les besoins en gaz Russe sont tres differents...

[mahiahi]

ca fait plus de 10 ans que la Russie exporte massivement du blé.

J'allais répondre que ça n'empêchait pas des importations, mais je n'en ai pas retrouvé la trace, donc je retire ce point ,

[mahiahi]

Je pense que la guerre en Ukraine n'est que le point final d'un pb qui existe en amont et qui vient du pilotage de la stratégie européenne.

Voici une bonne question : qui la pilote?