oleocene.org

voilà je ne désire pas parler du fond d'une discussion (mais tout le monde pourra sûrement identifier de quoi il s'agit), mais j'aimerais savoir comment vous réagissez dans une discussion (qui peut avoir lieu dans la vie réelle ou sur un forum), dont vous avez le sentiment qu'elle tourne au "jeu de con" parce que celui d'en face ne vise pas à discuter mais à provoquer/maintenir une situation de conflit. Les parents d'ados peuvent rencontrer ça assez souvent ...

Les comportements type sont (bien résumés par l'extérieur de la cible de Graham, sans aller jusqu'à la violence physique quand même !) :
* ne pas répondre sur le fond
* faire des attaques personnelles, être agressif sur la personne
* pinailler sur des détails sans importance (en reprochant une tournure, une imprécision) qui prennent toute la place de la discussion et remplacent le problème de fond
* se contredire, mais sans le reconnaitre, pour pousser l'autre à vous le reprocher mais argumenter sans fin ensuite

tout cela constituant en réalité des stratégies d'évitement pour ne pas avoir à discuter de la question de départ, en général bien sur parce qu'elle mettrait le contradicteur en difficulté.

J'imagine que vous avez tous rencontré ce genre de discussion à un moment.

Preférez vous devant ce type de cas

* tenter de discuter quand meme patiemment en continuant à présenter vos arguments, en espérant le "coincer"'
* céder à l'énervement en utilisant à votre tour des invectives et en lui disant ce que vous pensez de son comportement
* le tourner en dérision
* arrêter la discussion, ça ne sert à rien
* autre stratégie ?

J'en ai parlé sur un autre fil. La seule solution c'est l'évitement. La sanction d'invisibilité. C'est très cruel, mais non violent. Ne pas répondre ou, mieux, répondre à l'intervenant précédent......Le pire c'est que, le plus souvent, seul l'impétrant s'en aperçoit.

ce sujet devrait-il pas plutôt se trouver en psychologie ou en HS?

GillesH38 a écrit : ↑

01 sept. 2022, 16:31

arrêter la discussion

Ou dit autrement : dont feed the troll.
Je ne rencontrerai probablement jamais l'autre forumer dans la vraie vie. Dès lors qu'il a un comportement de troll, il s'apparente à un bot, et il ne passe plus le test de Turing selon moi. Or je ne souhaite discuter qu'avec de vrais humains (ou en tout cas des trucs qui ont l'air de vrais humains, pas des machines, et pas non plus des humains qui ont un comportement de machine). Du coup arrêt de la discussion, sans aucune autre émotion que celle d'éteindre un autoradio ou un aspirateur.

GillesH38 a écrit : ↑

01 sept. 2022, 16:31

voilà je ne désire pas parler du fond d'une discussion

C’est clair! Maintenant met un dessin et convainc toi que c’est moi qui ai un problème pour discuter du fond de la discussion.

Point bonus si tu crées un effet de meute contre le type qui ne croit pas au motto central d’un forum piciste. Deux points si tu arrives à te convaincre que c’est autre chose que puant.

GillesH38 a écrit : ↑

01 sept. 2022, 16:31

voilà je ne désire pas parler du fond d'une discussion (mais tout le monde pourra sûrement identifier de quoi il s'agit), mais j'aimerais savoir comment vous réagissez dans une discussion (qui peut avoir lieu dans la vie réelle ou sur un forum), dont vous avez le sentiment qu'elle tourne au "jeu de con" parce que celui d'en face ne vise pas à discuter mais à provoquer/maintenir une situation de conflit. Les parents d'ados peuvent rencontrer ça assez souvent ...

D'un autre coté, tu as aussi tendance a pratiquer ces biais de discussion...comme pinailler sur un détail ou poser une question qui sort la discussion du fond.

voila voila, je voudrais que ce fil ne soit PAS un règlement de compte ou chacun va accuser qui l'arrange, mais qu'il soit l'occasion de répondre à la question posée, c'est à dire qu'est ce que VOUS faites, vous, quand vous avez le sentiment de rencontrer ces personnes ? comment réagissez vous ?

PS c'est pas pour me défendre, mais de mon expérience, les gens que j'ai rencontrés et que j'identifie comme des trolls, ne cherchent pas à discuter des principes de la discussion, et de comment bien discuter. Ce ne sont pas eux qui feront référence à la cible de Graham par exemple.

nemo a écrit : ↑

01 sept. 2022, 16:41

ce sujet devrait-il pas plutôt se trouver en psychologie ou en HS?

en psychologie oui ce serait sans doute mieux !

kercoz a écrit : ↑

01 sept. 2022, 17:01

GillesH38 a écrit : ↑

01 sept. 2022, 16:31

voilà je ne désire pas parler du fond d'une discussion (mais tout le monde pourra sûrement identifier de quoi il s'agit), mais j'aimerais savoir comment vous réagissez dans une discussion (qui peut avoir lieu dans la vie réelle ou sur un forum), dont vous avez le sentiment qu'elle tourne au "jeu de con" parce que celui d'en face ne vise pas à discuter mais à provoquer/maintenir une situation de conflit. Les parents d'ados peuvent rencontrer ça assez souvent ...

D'un autre coté, tu as aussi tendance a pratiquer ces biais de discussion...comme pinailler sur un détail ou poser une question qui sort la discussion du fond.

+1

j'ai dit que le fil n'était pas la pour des attaques personnelles mais pour donner son avis sur ce qu'il convent de faire quand on a affaire à ce genre de contradicteurs. Si vous pensez que c'est mon cas (mais comme j'ai dit je n'ai jamais vu ce genre de personne ouvrir des débats sur la manière de discuter), vous n'avez qu'à dire comment vous réagissez par rapport à moi .

Perso, je cesse la discussion quand je n'y vois pas d'issue. Et je ne répond plus aux discussions quand je vois qu'on est dans la même argumentation qui tourne en rond depuis des lustres. Les débats idéologiques stériles, c'est pas intéressant.

Quand il y a quelque chose de vraiment nouveau à même de relancer un débat, je peux retenter.

Il est très difficile de convaincre avec seulement des arguments, pour convaincre il faut une combinaison d'arguments, d'expériences vécues, d'analyses objectives et partisanes et confrontation voire mise en scène de conflits

Ce que tu appelles jeu de con est le jeu habituel de la construction du savoir, le problème de le mener sur un forum c'est que les éléments nécessaire pour construire du savoir objectif ne sont pas réunis, l'expérience vécue, l'analyse indépendante des préjugés et la véritable confrontation d'arguments et surtout les conséquences liées à des conceptions erronées ne jouent pas !

En conséquence chaque con reste sur ses positions et seuls les plus intelligents vont aller creuser en d'autres lieux les points qui leur paraissent mériter d'être approfondi

Après chacun fait comme il le sent, il est toujours possible de rendre compte aux cons de ses expériences mais il y a peu de chance d'être entendu surtout lorsqu'on a affaire à de vrais cons

Mort aux cons!

Au contact d'un con, le sage devient plus sage.

Au contact d'un sage, le con reste con.

emmort a écrit : ↑

02 sept. 2022, 14:21

Au contact d'un con, le sage devient plus sage.

Au contact d'un sage, le con reste con.

Hmm. Pour ma part, je crois au mimetisme. Je crois qu'au contact des cons, tout le monde devient plus con. J'aime bien dire qu'on peut choisir sa nourriture, mais pas les effets de la nourriture qu'on ingere. Pour ma part, je choisis, mes relations et mes lectures. Si je pense qu'une personne est toxique ou malveillante, je choisis de ne pas poursuivre les echanges.

LeLama a écrit : ↑

02 sept. 2022, 21:07

Pour ma part, je crois au mimetisme. Je crois qu'au contact des cons, tout le monde devient plus con.

C’est pas faux. Arrête de regarder le miroir.

LeLama a écrit : ↑

02 sept. 2022, 21:07

Si je pense qu'une personne est toxique ou malveillante, je choisis de ne pas poursuivre les echanges.

… et arrête d’envoyer des messages d’insultes aux gens que tu n’aimes pas, monsieur « je choisis de mentir quand ca m’arrange ».