Et je me pose un peu la question d'où viennent ces deux concepts et de leur importance dans l'histoire humaine en général. Ce sont les bases des différentes théories effondristes (limites de la croissance) et le coeur du pic pétrolier. Dans quelles situations avons-nous été confrontés à la pénurie d'une ressource, et en quoi ça influence notre perception actuelle sur des pénuries possibles?Quand la ressource devient rare, ou multiplie les recherches et on trouve généralement de quoi satisfaire le marché
Plus la peur de manquer ou de tomber en pénurie de la dite ressource a été grande, plus les investissements en recherche sont importants et plus on trouve, ce qui rends d'un coup obsolète toute les prévisions catastrophistes antérieures
Jusqu'à la révolution industrielle, les ressources consommées par l'homme étaient presque essentiellement organiques (végétal, animal), et l'eau bien sûr. Et malgré une abondance globale largement suffisante, les grandes craintes concernaient surtout les famines qui faisaient des ravages, mais limité par des zones géographiques. Mais personne ne s'inquiétait vraiment d'une pénurie des autres ressources (minérales ou autre). Ce n'est vraiment qu'à partir de la révolution industrielle qu'on a réellement commencé à exploiter toutes sortes d'autres ressources. De façon spectaculaire.
Et je vais prendre comme exemple l'or, un métal connu par l'humanité pour sa rareté, et donc sa valeur ... En 1835, ~19'000 tonne d'or avait été extrait globalement. En 2017, c'est 190'000 tonnes et on en extrait 3'300 tonnes par an, chiffre qui continue d'augmenter. On a donc sorti 90% de tout l'or utilisé par l'homme dans les 2 derniers siècles. En fait, plus de 50% l'a été depuis 1960. En 6 ans, on extrait autant que ce tout qui avait été extrait en plus de 10'000 ans.
En image, la quantité d'or extrait suit une courbe exponentielle:
L'USGS (institut d'études géologiques des États-Unis) estime la quantité d'or restant à extraire à 56'000 tonnes. En 16 ans, ont aurait donc extrait tout l'or connu.
Bien sûr, on ne va pas en soit vers une pénurie d'or... C'est pas un métal qui est vital et son prix dissuade de l'utiliser pour n'importe quoi. Mais son prix et sa nature de valeur refuge incite à pousser l'extraction à son maximum.
Je n'ai pas d'exemple en fait d'une ressource dont on n'arrive pas à augmenter la production. Et pour moi, l'intuition de mobar que j'ai mis au début de ce post naît du fait qu'on n'a jamais rencontré cette situation en dehors des ressources de nourriture ou de flotte dans certaines limites géographiques.
Pourtant, on saisit très bien dans mon exemple que dans le cas de n'importe quelle ressource en quantité finie, on arrive au bout à un moment donné. Et c'est particulièrement frappant avec l'or, dans les données qu'on possède, parce que ça paraît extrêmement proche, du fait qu'on augmente linéairement l'extraction, la production cumulée devenant exponentielle. Mais cette intuition dit que d'autres réserves vont être découvertes et que l'extraction va pouvoir être augmentée bien au-delà de ces 16 années disponibles.
Dans le cas du pétrole, cette intuition a été fortement mise à mal lors des deux chocs pétroliers. C'est peut-être aussi pour ça qu'on prête à cette ressource une attention particulière et qu'on a autant de débats sur cette ressource. Dans ce cas précis, on en a conscience. Mais ça s'est aussi fortement estompé au cours des 10 dernières années, et avec raison. Tout comme ça s'était estompé après 1986.
A mon avis, on ne va pas comprendre que cette intuition est fausse tant qu'on n'atteint pas une limite, tant qu'on ne comprend pas que la pénurie d'une ressource est réellement possible. Toutes les théories Malthusiennes ont été contredites, renforçant chaque fois un peu plus l'intuition proposée par mobar. Et "Les limites de la croissance" du rapport de Meadows, s'il est contredit, va la renforcer encore plus.
Edit: J'ai enlevé l'icône que j'avais mis par erreur.
Re Edit: chiffe de la production d'or faux.
