Synthèse des dates prévisionnelles de peak

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 02 oct. 2005, 09:49

ça dépend de ce qu'on appelle les ennuis, mais un baril a 65$ est déjà en soi un peu "ennuyeux".

Le plateau en tôle ondulée est en fait une suite de récessions et de reprises temporaires, on pourra dater le premier "gros "ennui au debut de la première ondulation....après ce sera une suite d'ennuis de plus en plus importants...

Perchou · Message par **Perchou** » 02 oct. 2005, 16:55

Mais est ce que ce à quoi on assiste n'est pas le premier gros ennui ?
En tout cas, cela a fait bouger pas mal de choses : prises de conscience, changement de discours des politiques et de l'opinion publique, mesures politiques et individuelles d'économie, désordres géo-politiques, etc...

Roland · Message par **Roland** » 02 oct. 2005, 18:25

Perchou a écrit :Mais est ce que ce à quoi on assiste n'est pas le premier gros ennui ?

Personnellement, j'en suis convaincu, même si ce n'est que le décrochage de la croissance de l'offre de pétrole, ralentissant pour atteindre son plateau.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 13 oct. 2005, 12:27

Ce qu'on a aujourd'hui n'est pas un gros ennui, dans le sens où l'on n'est aps dans une situation de décrochage absolu de l'offre.
La marge de production s'est considérablement restreinte, mais il ne me semble pas qu'elle soit passée négative globalement sur l'année entière (il y a des périodes de pénurie alternant avec des périodes d'excès d'offre).
On a donc une marge trop faible pour assurer la stabilité, mais suffisante pour assurer globalement l'approvisionnement, et donc pas de véritable pénurie, sauf localement et/ou ponctuellement. Il semble toujours possible aujourd'hui à ceux qui en ont les moyens financiers de reconstituer leurs stocks.
D'après les grosses mises en chantier qui ont lieu en ce moment (consécutives aux grosses découvertes de 1999 et 2000), cette marge pourrait se maintenir, voire augmenter légèrement jusqu'à fin 2006. Mais ensuite, on a un décrochage brutal en 2007.
Selon l'importance de cette marge fin 2006, la véritable pénurie pourrait donc intervenir à partir du début 2007, après une possible période de baisse de la tension durant quelques trimestres.

Tout ceci étant évalué d'après les infos dont je dispose, donc à peu près les mêmes que tout le monde ici : beaucoup d'infos, pas beaucoup de certitudes.

Message par **Tiennel** » 13 oct. 2005, 14:57

Moi je dirais plutôt qu'ici on trouve beaucoup de certitudes, pas toujours cohérentes et reposant sur très peu d'info tangible

Papey · Message par **Papey** » 13 oct. 2005, 15:05

Tiennel a écrit :Moi je dirais plutôt qu'ici on trouve beaucoup de certitudes, pas toujours cohérentes et reposant sur très peu d'info tangible

Oh le joli...

Message par **phylippe** » 13 oct. 2005, 15:23

Papey a écrit :
Tiennel a écrit :Moi je dirais plutôt qu'ici on trouve beaucoup de certitudes, pas toujours cohérentes et reposant sur très peu d'info tangible
Oh le joli...

J'avais hésité, mais tu le fais tellement mieux.

Message par **Tiennel** » 13 oct. 2005, 16:28

Tout en plastique ! C'est peut-être ça uniquement qui restera de notre civilisation occidentale dans trois mille ans, sur le bord d'une plage, plutôt qu'une statue couronnée de pointes brandissant une torche vers le ciel...

Je me permets néanmoins de vous signaler que sur les dates de Peak, les gigaoctets déjà écrits sur le sujet s'appuient généralement sur les avis et les analyses chiffrées d'une quinzaine d'experts géologues du secteur pétrolier qui se connaissent à peu près tous entre eux (cf plus haut dans ce post ou sur le wiki). On est donc loin d'une base d'information solide.

On a aussi tendance à vénérer l'ASPO d'emblée alors qu'elle n'hésite pas à publier dans sa newsletter des billevesées malsaines. Personne ne conteste le moindre chiffre de ses fichers Excel modèle drap de lit alors qu'il devrait y avoir, statistiquement parce que l'erreur est humaine, quelques chiffres aberrants ou tout simplement obsolètes. Mais non, la courbe polychrome de Campbell est acceptée sans une seule critique par tout le monde, depuis les membres de ce forum jusqu'aux journalistes.

Ca ne nous empêche tous ici d'avoir plein de certitudes sur qui a raison et qui a tort, sur ce qui va se passer demain/dans un an/dans dix ans, sur les énergies acceptables et celles à diaboliser, etc

Papey · Message par **Papey** » 13 oct. 2005, 16:36

Je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Personne ne connaît la date du pic, et personne ne prétend la connaître avec certitude. Toutes les personnes et tous les organismes et tous les pays qui avancent une date le font avec des pincettes. La seule certitude qu'on a c'est qu'il y aura un pic.

Forcément les théories élaborées partent de postulats qui ne seront peut-être pas vérifiés, mais faut-il pour autant s'empêcher d'imaginer les futurs scénarios possibles ?

echazare · Message par **echazare** » 13 oct. 2005, 17:04

Tiennel a écrit :Tout en plastique ! C'est peut-être ça uniquement qui restera de notre civilisation occidentale dans trois mille ans, sur le bord d'une plage, plutôt qu'une statue couronnée de pointes brandissant une torche vers le ciel...

Je me permets néanmoins de vous signaler que sur les dates de Peak, les gigaoctets déjà écrits sur le sujet s'appuient généralement sur les avis et les analyses chiffrées d'une quinzaine d'experts géologues du secteur pétrolier qui se connaissent à peu près tous entre eux (cf plus haut dans ce post ou sur le wiki). On est donc loin d'une base d'information solide.

On a aussi tendance à vénérer l'ASPO d'emblée alors qu'elle n'hésite pas à publier dans sa newsletter des billevesées malsaines. Personne ne conteste le moindre chiffre de ses fichers Excel modèle drap de lit alors qu'il devrait y avoir, statistiquement parce que l'erreur est humaine, quelques chiffres aberrants ou tout simplement obsolètes. Mais non, la courbe polychrome de Campbell est acceptée sans une seule critique par tout le monde, depuis les membres de ce forum jusqu'aux journalistes.

Ca ne nous empêche tous ici d'avoir plein de certitudes sur qui a raison et qui a tort, sur ce qui va se passer demain/dans un an/dans dix ans, sur les énergies acceptables et celles à diaboliser, etc

En effet peut être que les membres de l'ASPO se trompent, mais pourquoi serait ce forcement dans le bon sens et pas dans le mauvais, c'est a dire que le pic viendrait plut tot que prevu ?

fabinoo · Message par **fabinoo** » 13 oct. 2005, 17:08

En effet peut être que les membres de l'ASPO se trompent, mais pourquoi serait ce forcement dans le bon sens et pas dans le mauvais, c'est a dire que le pic viendrait plut tot que prevu ?

Une bonne raison à ça, c'est que la marge d'erreur est plus grande dans l'avenir (virtuellement infinie) que dans le passé (quelques années).

nemo · Message par **nemo** » 13 oct. 2005, 17:37

Sans compter le biais que constitue le fait qu'ils veulent "alerter" de l'arrivée prochaine du pic qui va plutot les pousser à raprocher la date (même subconsciemment) plutot qu'a l'éloigné.
Comme Tiennel je trouve pas rassurant du tout le fait que cette brave association publie parfois des gens dont les propositions ressemblent a s'y méprendre à ce qu'on a fait de pire en terme de programme fascisant.

Il y a des moments ou la "neutralité" a bon dos.

Djian · Message par **Djian** » 13 oct. 2005, 19:22

Pour moi on est dans le peakoil depuis plus d'un an (à la base, l'Aspo parlait du peak pour le cheap oil, on voit tous que le pétrole bon marché n'est plus....)

Pour ce qui est de l'équilibre offre/demande on est dans la phase de plateau, ce que certains comparent ici avec une tôle ondulée (j'aime assez l'image).

Les ennuis sont déjà là mais assez restreints je trouve (prix à la pompe, gazoil de chauffage, inflation latente,...) par rapport à ce qui nous attend à un horizon de 18 mois.

La récession est en marche. Elle va entraîner un ralentissement de la demande (et prolonger la tôle ondulée) mais les side effects du peakoil eux sont là pour longtemps.

echazare · Message par **echazare** » 14 oct. 2005, 09:29

fabinoo a écrit :
En effet peut être que les membres de l'ASPO se trompent, mais pourquoi serait ce forcement dans le bon sens et pas dans le mauvais, c'est a dire que le pic viendrait plut tot que prevu ?
Une bonne raison à ça, c'est que la marge d'erreur est plus grande dans l'avenir (virtuellement infinie) que dans le passé (quelques années).

Ok, mais ils prevoient le pic en 2007, donc c'est très proche dans le temps, à priori leur large d'erreur devrait être faible, ou alors ils travaillent avec des données de bases fausses. Il reste à leurs détracteurs de demontrer les failles dans leur raisonnement...

Message par **phylippe** » 14 oct. 2005, 09:33

echazare a écrit :
Ok, mais ils prevoient le pic en 2007, donc c'est très proche dans le temps, à priori leur large d'erreur devrait être faible, ou alors ils travaillent avec des données de bases fausses. Il reste à leurs détracteurs de demontrer les failles dans leur raisonnement...

Il recalcule régulièrement la date théorique du pic. Passée de 2010 à 2008 en début d'année, elle vient de repassser à 2011 (2015 pour lahérrere). On ne connaitra la date du pic, qu'une fois celui-ci passé...