LeLama a écrit : ↑21 oct. 2019, 18:06
Pour les ordres de grandeur, l y a quand meme des evidences de bon sens. Dans les infrastructures lourdes, c'est 30% d'energie grise envirion.
Qu'est-ce que ça veut dire? Pour moi, rien du tout, un pourcentage mis comme ça.
Si on devait l'appliquer : la mégastructure pétrolière de la péninsule arabe a produit 30 milliards de tonne de pétrole depuis la seconde guerre mondiale, il aurait fallu 10 GTep pour la construire?
On n'aurait pas extrait le moindre baril avec ce genre de projection.
Détaillez vos chiffres, on en reparle.
Le bon sens n'a rien à voir là-dedans. Quand on construit un derrick, le "bon sens" ne donne aucune information de la quantité d'énergie qu'il faut pour faire le métal de ce derrick, et pour l'extraction (en l'occurence, après calcul, on sait qu'il y a un large bénéfice énergétique, d'ailleurs sans ça, ça ne se serait pas développer)
Si tu imagines un projet monstrueusement deficitaire economiquement car impliquant la construction d'un reseau haute tension entre les deserts et l'occident, cela implique qu'il est deficitaire. energetiquement.
Je parlai d'alimentation en carburant liquide ou gazeux, ça se transporte plus facilement. Au lieu de produire du pétrole, les désert ensolleillés peuvent produire de l'énergie chimique potentielle renouvelable. Le rendement énergétique est moins bon que le pétrole mais il faut aussi apprendre à moins en consommer, c'est plus propre , le pétrole est de plus en plus difficile à extraire. C'est surement rentable énergétiquement, nonobstant vos remarques "de bon sens".
Reste à calculer le vrai EROI.
L'électricité continue d'être produite localement, autant que possible.