Modestes propositions pour atteindre les objectifs écologiques

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Modestes propositions pour atteindre les objectifs écologiques

Message par kercoz » 21 oct. 2019, 19:45

mobar a écrit :
21 oct. 2019, 19:29
kercoz a écrit :
21 oct. 2019, 18:07
Durant la dernière, ce qui a le plus été ressenti comme un manque, c'est le café.
Plus supportable que le manque de pain, qui lui a couté sa tête à Marie Antoinette et à Louis Capet!
[/quote]

On ne parle pas de la même guerre. Le nombre de grilloir à manivelle pour l' avoine ou autre café vert ( le café se conserve bien mieux vert) que l' ion trouve ds les ferrailles ou autres vides greniers est impressionnant. Même qd on à faim, c'est l' addiction qui prime.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3217
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Modestes propositions pour atteindre les objectifs écologiques

Message par Jeuf » 22 oct. 2019, 10:41

LeLama a écrit :
21 oct. 2019, 18:06
Pour les ordres de grandeur, l y a quand meme des evidences de bon sens. Dans les infrastructures lourdes, c'est 30% d'energie grise envirion.
Qu'est-ce que ça veut dire? Pour moi, rien du tout, un pourcentage mis comme ça.
Si on devait l'appliquer : la mégastructure pétrolière de la péninsule arabe a produit 30 milliards de tonne de pétrole depuis la seconde guerre mondiale, il aurait fallu 10 GTep pour la construire?
On n'aurait pas extrait le moindre baril avec ce genre de projection.

Détaillez vos chiffres, on en reparle.

Le bon sens n'a rien à voir là-dedans. Quand on construit un derrick, le "bon sens" ne donne aucune information de la quantité d'énergie qu'il faut pour faire le métal de ce derrick, et pour l'extraction (en l'occurence, après calcul, on sait qu'il y a un large bénéfice énergétique, d'ailleurs sans ça, ça ne se serait pas développer)

Si tu imagines un projet monstrueusement deficitaire economiquement car impliquant la construction d'un reseau haute tension entre les deserts et l'occident, cela implique qu'il est deficitaire. energetiquement.
Je parlai d'alimentation en carburant liquide ou gazeux, ça se transporte plus facilement. Au lieu de produire du pétrole, les désert ensolleillés peuvent produire de l'énergie chimique potentielle renouvelable. Le rendement énergétique est moins bon que le pétrole mais il faut aussi apprendre à moins en consommer, c'est plus propre , le pétrole est de plus en plus difficile à extraire. C'est surement rentable énergétiquement, nonobstant vos remarques "de bon sens".
Reste à calculer le vrai EROI.

L'électricité continue d'être produite localement, autant que possible.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Modestes propositions pour atteindre les objectifs écologiques

Message par mobar » 23 oct. 2019, 07:56

Si l'électricité est produite localement, c'est pour des raisons à la fois conjoncturelles (on peut le faire partout, suffit d'apporter le carburant et le groupe électrogène ou l'usine qui va bien) et structurelles (pourquoi transporter une ressource que l'on peut produire sur place?)

Historiquement, on a construit un réseau centralisé parce que les économies d'échelle étaient importantes
Il valait mieux construire une centrale électrique prés des mines de charbon ou de lignite et transporter l'élec sur des centaines de kms que d'alimenter des petits générateurs appartenant aux consommateurs et transporter le charbon, le pétrole ou le gaz. Commercialement on crée ainsi un panel de consommateurs captifs qu'il est possible de rançonner à loisir dès que le besoin s'en fait sentir

Mais avec la fin des fossiles dans un siècle et le passage aux renouvelables diffus, il n'y aura plus d'économies d'échelles aussi considérables

Des kits standardisés, construits en série et adaptés à des utilisations décentralisées sont moins chers, moins couteux à exploiter, plus sécurisés et au final plus satisfaisants que l'entretien d'un réseau maillant qui peut se casser la figure à tout moment ou être pris en otage par une poignée de terroristes, de grévistes ou par un gouvernement aux abois

Chaque communauté aura ses panneaux PV, ses éoliennes, ses centrales biomasse ou biogaz et ses turbines hydrauliques avec des consommateurs effaçables asservis pour équilibrer le réseau local en temps réel

Toutes les technos existent, les ingénieurs et techniciens sont formés et opérationnels, les financements dorment sur les prêts d'état à taux négatifs ... juste une question d'excédent de disponibilités des fossiles à cout quasi nul

Le monde à raison de prédire la fin du pétrole, mais tout le monde se trompe et sur la date et sur l'impact que cela aura
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Répondre