La fraude scientifique Blacklight Power

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

ToTheEnd

La fraude scientifique Blacklight Power

Message par ToTheEnd » 15 janv. 2014, 11:47

Bah pour ceux qui veulent rêver et qui sont dans le coin, Blacklight Power fera une démo le 28 janvier prochain de leur Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition... ils disent avoir produit des millions de W grâce à leur techno secrète qui est sans arrêt reportée...

http://www.blacklightpower.com/press/011414-2/

Bien que la date soit fixée, aucune info sur lieu et circonstances de la démo...

T

AlainCo
Kérogène
Kérogène
Messages : 5
Inscription : 20 sept. 2013, 21:17

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par AlainCo » 15 janv. 2014, 23:11

Blacklight n'est pas le plus crédible de la bande, de loin.
Sa théorie est farfelue (mais on peut inventer avec une théorie fausse), et les tests qu'il annoncent avoir fait faire par des tiers, ne sont présentés que par eux même...
Ils ont en plus de leur théorie farfelue, une longe histoire de 20ans a ne rien avoir livré, mais d’avoir annoncé beaucoup, et rien livré...

Le réacteur de Rossi est lui validé par le consortium de R&D des compagnies électriques suédoises, Elforsk qui le publie dans son magazine d'entreprise, Elforsk Perpektiv. Les 7 physiciens qui ont fait le test on publié un draft sur Arxiv, et la seule critique qui est passée est un torchon conspirationniste et agressif, qui a raté la moitié du rapport... une honte comme le dit Bo Hoistad (un des testeurs) sur IBTimes.

Même s'ils n'ont pas publié véritablement de rapport de test indépendant (un rapport fuité, reconnu par son auteur qui l'a confirmé), Defkalion est à suivre et annonce avoir fini la phase de R&D... on va voir ce qu'ils disent.

LENUCO est a suivre aussi car Miley a ses entrées dans l'administration US, et pourrait être enfin écouté quand la bombe LENr explosera dans les média.

Nicolas Chauvin est aussi à suivre car il est très dynamique et prépare visiblement des coups avec LENR-Cars (un projet de voiture hybride LENR)...

Michel-Vandenberghe de LENR-Cities est un des entrepreneur français sur le coup. Mathieu Valat travaille avec le MFMP et Chauvin et je l'espère pourrait lancer une startup un jour...

Toyota et Mitsubishi sont sur le coup, plutôt coté transmutations, et je ne sais pas quoi penser d'eux... pas très dynamiques mais bien financés... une lourdeur de mammouth.
Pareil pour ST Micro.
National instruments lui ne se fait que de la pub (en avance de phase, prévoyant passer pour un héro de l'innovation dans qq années) en sponsorisant les conférences ICCF et en invitant des compagnies LENR à sa NIWeek...

pour plus de détails, lisez ce résumé : http://www.lenrnews.eu/lenr-summary-for-policy-makers/ ou sinon cet article plus dialectique http://www.lenrftw.net/home/are-low-ene ... vices-real

si la tragédie fusion froide vous intéresse, si vous cherchez des argument pourconvaincre des sceptiques, ou si vous êtes sceptique honête, vous devez lire
"Excess heat" par Charles Beaudette, que l'auteur à publié en PDFpour l'ICCF17 (infinite énergy et amazone en vendent).

pour ceux qui imaginent que Beaudette était un clown, lisez cet article sur son organisation au travail
http://www.infinite-energy.com/iemagazi ... dette.html

à comparer aux quelques citations des sceptiques, qui ne parlent de rien après 1989...
mais bon, je sais que personne ne lis les arguments qui ne vont pas dans son sens, surtout si c'est long et documenté. C'est expliqué par Roland Benabou dans sa théorie du Groupthink, et de la MAD (illusion mutuellement assurée).
Faites le mentir (il ets francais aussi, coté pensée de groupe il connais ;) )

ce petit dossier vous prévoit les 10 prochaines années de révolution énergétiques...

pour l'espace, les LENR vont peut être autoriser des sondes et satellites plus autonomes, voir des NTR (fusée nucléaire thermique, éventuellement "LOx augmented", cherchez sur next big future)

Un blackswan possible c'est l'Emdrive qui est a priori impossible, mais il est validé par une équipe chinoise de l'école d'astronautique (yang Juan)... ils ont publié à l'IAC13, donc je suppose que s'il y a problème ça fait un ans qu'ils ne l'ont pas vu... autant blacklight me laisse peu optimiste :lol: , et la fusion froide ne me laisse aucun doute 8-) , mais l'EmDrive me laisse perplexe :-k .

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par energy_isere » 16 janv. 2014, 12:23

AlainCo a écrit : .....Un blackswan possible c'est l'Emdrive qui est a priori impossible, mais il est validé par une équipe chinoise de l'école d'astronautique (yang Juan)... ils ont publié à l'IAC13, donc je suppose que s'il y a problème ça fait un ans qu'ils ne l'ont pas vu... autant blacklight me laisse peu optimiste :lol: , et la fusion froide ne me laisse aucun doute 8-) , mais l'EmDrive me laisse perplexe :-k .
j' ai regardé Is the Impossible “Emdrive” Possible?
by Nancy Atkinson on October 9, 2008


C'est de la foutaise.

Et puis mettez nous un lien sur ce prétendu papier d'une prétendue validation Chinoise.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par energy_isere » 16 janv. 2014, 12:36

AlainCo a écrit : .....Le réacteur de Rossi est lui validé par le consortium de R&D des compagnies électriques suédoises, Elforsk qui le publie dans son magazine d'entreprise, Elforsk Perpektiv. Les 7 physiciens qui ont fait le test on publié un draft sur Arxiv, et la seule critique qui est passée est un torchon conspirationniste et agressif, qui a raté la moitié du rapport... une honte comme le dit Bo Hoistad (un des testeurs) sur IBTimes.

.... .
les 2 pages dans le canard de ELFORSK sont juste un ''reportage'' sur le réacteur de Rossi.
Ca n' a aucune valeur scientifique.

Il y a aussi des gens qui font des reportages sur les montage de machine à mouvement perpétuel (genre RAR enargia).

En plus comme c' est en Suédois, on peux pas trop critiquer. :mrgreen:

Et Arxiv devient une poubelle pour mettre des articles en faisant croire que c' est une réference.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par energy_isere » 16 janv. 2014, 12:46

ToTheEnd a écrit :Bah pour ceux qui veulent rêver et qui sont dans le coin, Blacklight Power fera une démo le 28 janvier prochain de leur Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition... ils disent avoir produit des millions de W grâce à leur techno secrète qui est sans arrêt reportée...

http://www.blacklightpower.com/press/011414-2/

Bien que la date soit fixée, aucune info sur lieu et circonstances de la démo...

T
enerzine fait un torche cul la dessus dans sa livrée de ce jour.
c'est la : http://www.enerzine.com/603/16801+des-m ... deau+.html
:-({|=

et dans les commentaire il y a un gars dont le pseudo est Alain94800 qui commencant par '' Blacklight n'est pas le plus crédibles des acteurs....'' ne peut étre que AlainCo ici présent. :mrgreen:

enjoy les commentaires.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par mobar » 16 janv. 2014, 13:59

energy_isere a écrit :
ToTheEnd a écrit :Bah pour ceux qui veulent rêver et qui sont dans le coin, Blacklight Power fera une démo le 28 janvier prochain de leur Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition... ils disent avoir produit des millions de W grâce à leur techno secrète qui est sans arrêt reportée...

http://www.blacklightpower.com/press/011414-2/

Bien que la date soit fixée, aucune info sur lieu et circonstances de la démo...

T
enerzine fait un torche cul la dessus dans sa livrée de ce jour.
c'est la : http://www.enerzine.com/603/16801+des-m ... deau+.html
:-({|=

et dans les commentaire il y a un gars dont le pseudo est Alain94800 qui commencant par '' Blacklight n'est pas le plus crédibles des acteurs....'' ne peut étre que AlainCo ici présent. :mrgreen:

enjoy les commentaires.
Tu devrais proposer à enerzine de leur filtrer les articles !

C'est quoi cet hydrino?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par energy_isere » 16 janv. 2014, 15:55

mobar a écrit : ....C'est quoi cet hydrino?
Un ectoplasme d' hdrogéne. :ghost:
L'hydrino est un concept physique inventé par Randell Mills. L'hydrino serait obtenu en forçant un atome d'hydrogène à se comprimer et serait donc l'expression d'un nouvel état de l'atome d'hydrogène. Le résultat serait un seul proton autour duquel circulerait un électron qui se trouverait plus près que dans l'atome d'hydrogène à l'état fondamental. Les scientifiques ont majoritairement rejeté cette hypothèse parce qu'invalide[1].
........
........
De la formation de cet hydrino résulterait une source d'énergie qui permettrait de libérer jusqu'à mille fois plus de chaleur que les combustibles habituels (chimiques). L'énergie libérée correspond à l'énergie potentielle de liaison entre le proton et l'électron.

Son existence, si elle était démontrée, remettrait en cause tous les principes de la physique quantique. D'après les physiciens américains : « le phénomène serait tout bonnement impossible », ce qui lui a valu de nombreuses critiques sur ses théories[3],[1],[
..........
D'après Mills, la seule explication à cette découverte serait une erreur dans la mécanique quantique. Rappelons que la mécanique quantique est une des théories les mieux vérifiées depuis un siècle, ayant prédit un nombre considérable de phénomènes spécifiques avant qu'ils soient confirmés par l'expérience.
............
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrino

Mais tout ça est de la mauvaise science.

L' entrée wikipedia en Anglais sur Blacklightpower et Randell Mills :
http://en.wikipedia.org/wiki/Randell_Mi ... dell_Mills

Ca fait donc depuis 2008 qu' il clame son energie à partir de l' hydrino
l' article di 21 Oct 2008 dans le NewYork Times : ''Blacklight Power bolsters its impossible claims of a new renewable energy source '
http://www.nytimes.com/external/venture ... 99377.html

et il a déjà réussi à rincer les investisseurs (mais ceux la ne l' on pas encore compris) de plusieurs millions de $.

Ce que je pense au sujet de l' annonce pour le 28 Janv 2014, c'est une niéme tentative d' attirer de l' argent de nouveaux investisseurs par effet buzz pour (au mieux) continuer ses bétises ou (au pire) escroquer les gens.

C'est du Andrea Rossi, en pire. ( Rossi n' a pas encore escroqué à cette échelle ) .

Un petit Bernard Madoff, dans le domaine de la science.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par mobar » 16 janv. 2014, 18:43

energy_isere a écrit :
Mais tout ça est de la mauvaise science.

L' entrée wikipedia en Anglais sur Blacklightpower et Randell Mills :
http://en.wikipedia.org/wiki/Randell_Mi ... dell_Mills

Ca fait donc depuis 2008 qu' il clame son energie à partir de l' hydrino
l' article di 21 Oct 2008 dans le NewYork Times : ''Blacklight Power bolsters its impossible claims of a new renewable energy source '
http://www.nytimes.com/external/venture ... 99377.html

et il a déjà réussi à rincer les investisseurs (mais ceux la ne l' on pas encore compris) de plusieurs millions de $.

Ce que je pense au sujet de l' annonce pour le 28 Janv 2014, c'est une niéme tentative d' attirer de l' argent de nouveaux investisseurs par effet buzz pour (au mieux) continuer ses bétises ou (au pire) escroquer les gens.

C'est du Andrea Rossi, en pire. ( Rossi n' a pas encore escroqué à cette échelle ) .

Un petit Bernard Madoff, dans le domaine de la science.
en somme, il a fait sien le dicton bien connu : "Plus c'est gros, plus ça marche"
A suivre donc ... de loin
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par energy_isere » 16 janv. 2014, 19:53

mobar a écrit : .....en somme, il a fait sien le dicton bien connu : "Plus c'est gros, plus ça marche"
A suivre donc ... de loin
J' ai suivi les commentaire suite à l' article de Enerzine.

J' aime celui la : :-P
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

Message par mobar » 17 janv. 2014, 06:12

energy_isere a écrit :
mobar a écrit : ....C'est quoi cet hydrino?
Un ectoplasme d' hdrogéne. :ghost:
L'hydrino serait obtenu en forçant un atome d'hydrogène à se comprimer et serait donc l'expression d'un nouvel état de l'atome d'hydrogène. Le résultat serait un seul proton autour duquel circulerait un électron qui se trouverait plus près que dans l'atome d'hydrogène à l'état fondamental.
........
De la formation de cet hydrino résulterait une source d'énergie qui permettrait de libérer jusqu'à mille fois plus de chaleur que les combustibles habituels (chimiques). L'énergie libérée correspond à, l'énergie potentielle de liaison entre le proton et l'électron.
On peut aussi ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, même si le bébé il est un peu handicapé, en l'espèce

Un peu de fiction en admettant que l'hydrino puisse être produit, en contradiction avec les lois le la physique quantique actuelle, qui ne sont peut être pas inscrite dans le marbre de l'éternité O:)

C'est bien beau de transformer l'hydrogène en hydrino, mais que devient cet hydrino après que l'on ai récupéré l'énergie que sa production a autorisé?

Si l'hydrino est instable, il va se retransformer en hydrogène et puiser l'énergie nécessaire à cette transformation dans l'environnement, est ce intéressant?

Si l'hydrino est stable, c'est un déchet
- qui va s'accumuler dans l'environnement indéfiniment (si sa stabilité est infinie)
- qui est capable de nous congeler sur place lorsque il reviendra à l'état hydrogène (si sa stabilité est transitoire)

Est ce que ça pourrait avoir un rapport avec la matière noire et les 80% de masse manquante de l'univers?

Au secours Etienne!
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

AlainCo
Kérogène
Kérogène
Messages : 5
Inscription : 20 sept. 2013, 21:17

Re: La fraude scientifique Blacklight Power

Message par AlainCo » 17 janv. 2014, 18:38

Je vous rejoint sur les doutes sur l'Hydrino. Mais une mauvaise théorie n'empêche pas d'avoir un truc qui marche... ca n'aide pas.

Votre façon face a des test de dire "c'est de la foutaise chinoise" me pose une question :
si un jour une preuve réelle d'un fait jugé impossible était prouvée (genre un avion, du radium, des montagnes lunaires, des quasi-cristaux, une dérive continentale, des ions) , est-ce que votre méthode le verrait ?
Logiquement, après analyse théorique, la conclusion serait que c'est une erreur de mesure, ou a défaut une fraude... sans autre forme de procès. c'est ce qui s'est d'ailleurs produit à chaque fois, ce qui par logique de consensus montre que vous avez raison.
Les critiques de l'EmDrive sont théoriques, les preuves sont expérimentales. répliquées 2 fois... La seule attitude rationnelle serait de recommencer, ou de se taire. La théorie c'est valable avant l'expérience, pour prévoir le résultat, pas après pour l'exclure. Trop facile (mais pas toujours faux) de dire que quand c'est imprévu, c'est une erreur, sinon fraude (théorème Huizenga: si différent de la théorie, alors erreur. si erreur impossible alors fraude, si fraude impossible alors conspiration)...

Je vous invite à lire la FAQ sur l'EmDrive, qui prend en compte tout les artefacts évoqués. le fait que ca se déclenche dans toutes les directions, sens de rotation, à la résonance, doit lever un doute raisonnable... Quand aux théorie du complot, pas à exclure, un complot ou une amourette sino-britanique entre un papy et une quadra... hum... à prouver... C'est improbable contre improbable.

Quand au déni de la fusion froide, comme fait expérimental (je parle pas de théorie, car je ne mélange pas faits et théorie, vous l'aurez noté), je constate que personne n'a lu le livre Excess Heat de Charles Beaudette. (pour ceux qui se demandent qui est Beaudette, lisez cet article qui parle de sa donation, une bibliothèque super classée, et sinon comparez la liste des citations de Beaudette et de Huizenga ou Taubes, et les dates).
Ce comportement est bien décrit, chapitre 10 je crois, ou pas loin, sinon les derniers chapitre dénoncent bien l'inculture de Taubes et Huizenga, qui ont étrangement peu de citations, et aucune après 1989 quand les calorimétriciens sérieux comme McKubre, Miles, Storms ont obtenu des résultats...

Je parie que votre seule raison de nier les calorimétries de la fusion froide est un on-dit et des arguments que je sais réfutés, mais que Wikipedia conserve (mélange, recombinaison, stockage, désétalonnage lent, absence de publications, manque de rigueur, manque de réplications, manque de fiabilité, impossibilité théorique - que du faux réfuté). Il faut mettre à jour avec des données post 1989 (déjà avec toute les données de 89, ca aiderait).

Pour le test Elforsk/Levi/E-cat le papier préliminaire, un simple rapport de test industriel (car ou c'est une mesure pas plus innovante que celle d'un radiateur) est disponible, a été pitoyable critiqué, et la critique a été remise à sa place par Bo Hoistad dans un interview sur IBTimes... Je me souvient de "shameful" et "sad".

Une fois qu'on observe les critiques, il n'y a pas de doute que la pseudo science et les théories du complots ne sont pas là ou le consensus malinformé le dit. Il faut aussi noter qu'on est loin d'un complot, mais juste d'une cascade médiatique lancée par un quarteron de physiciens nucléaire vaniteux, bornés et intouchables (genre Nathan Lewis), et suivi par intérêt et peur, puis par illusion mutuellement assurée... bref la vie habituelle dans une communauté.
Les premier chapitres de Excess Heat le montrent bien.
En lisant Pomp&Eriksson sur le test de Levi&al, on voit que c'est culturel chez les enfants de Manhattan.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: La fraude scientifique Blacklight Power

Message par mobar » 17 janv. 2014, 20:00

AlainCo a écrit : Je vous rejoint sur les doutes sur l'Hydrino. Mais une mauvaise théorie n'empêche pas d'avoir un truc qui marche... ca n'aide pas.
"Vérité théâtrale et loi intersidérale" ou "théorie de la relativité restreinte"?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89527
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: La fraude scientifique Blacklight Power

Message par energy_isere » 18 janv. 2014, 11:58

AlainCo a écrit :Je vous rejoint sur les doutes sur l'Hydrino. Mais une mauvaise théorie n'empêche pas d'avoir un truc qui marche... ca n'aide pas.

Blacklight Power ça n'est pas un truc qui marche. A moins que ça marche sur la téte.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: La fraude scientifique Blacklight Power

Message par GillesH38 » 18 janv. 2014, 16:13

AlainCo a écrit : Les critiques de l'EmDrive sont théoriques, les preuves sont expérimentales. répliquées 2 fois...
personnellement,une preuve qui me satisferait serait une copie authentifiée de la lettre de résignation des inventeurs à leur fournisseur d'électricité … tu crois qu'on peut avoir un tel document ?
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6615
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: La fraude scientifique Blacklight Power

Message par sceptique » 18 janv. 2014, 23:04

GillesH38 a écrit :
AlainCo a écrit : Les critiques de l'EmDrive sont théoriques, les preuves sont expérimentales. répliquées 2 fois...
personnellement,une preuve qui me satisferait serait une copie authentifiée de la lettre de résignation des inventeurs à leur fournisseur d'électricité … tu crois qu'on peut avoir un tel document ?
:-D :-D
@AlainCo : sur ce forum, tu tombes vraiement mal !
Apporte donc la preuve que derrière ces idées (fusion froide, hydrino, ...) il y a qq chose de sérieux. Et dans une revue scientifique à comité de lecture. Pas la peine d'écrire ici une prose délirante.
En attendant je reste ... sceptique.
Effectivemment des révolutions en Physique ont bien eu lieu grâce à des inventeurs géniaux. Mais pour un inventeur qui a découvert qq chose il y a au bas mot 10 000 charlatans qui disparaissent vite du paysage. Par contre le véritable inventeur montre par des expériences renouvelables que son idée n'est pas un simple artefact.
La probabilité que tu perdes ton temps avec un artefact est donc de 10 000 pour 1 (toujours au bas mot).
Je te conseille donc d'investir ton temps, ta salive et tes économies dans une vraie démonstration scientifique. Quand elle aura fait ses preuves on en reparlera.

Répondre