Le solaire PV peut il réduire le rechauffement climatique ?

[mobar]

Scission de fil, Energy

Il savent tous comme le dit Remundo que le soleil nous arrose gratuitement chaque jour de 10 000 fois plus d'énergie que nous n'en consommons.

Que l'ECONOMIE n'en consomme, pas que la PLANETE n'en consomme : une bonne partie sert à nous réchauffer (l'espace est à -273°C), à nous nourrir (les plantes ont besoin de cette énergie pour vivre et croître), etc.

Et à produire pendant des millions d'années tous les fossiles dont nous nous régalons goulument depuis plus de 150 ans.

Suffirait de transformer en électricité quelques pour cent du rayonnement reçu pour que le réchauffement soit maitrisé et que la pénurie d'énergie disparaisse

Mais ça ne ferait pas les affaires des nucléocrates, pétrocrates, carbocrates et autres embrouilleurs

[mahiahi]

Suffirait de transformer en électricité quelques pour cent du rayonnement reçu pour que le réchauffement soit maitrisé et que la pénurie d'énergie disparaisse

Mais ça ne ferait pas les affaires des nucléocrates, pétrocrates, carbocrates et autres embrouilleurs

Pas besoin de leur opposition : un panneau photovoltaïque ne transforme déjà pas plus de quelques % de l'énergie qui lui arrive dessus directement, alors pour emmagasiner la même fraction du TOTAL (notez que ça éclaire aussi bien les océans, qui forment la majorité de la surface, ou les zones inhospitalières, comme les pôles, les marais ou les montagnes)... il faudra attendre d'obtenir un rendement proche de 100%!

[energy_isere]

.....
Suffirait de transformer en électricité quelques pour cent du rayonnement reçu pour que le réchauffement soit maitrisé ......

Méme pas !
Cette electricité elle fini par alimenter des lampes , des moteurs electriques etc, et tout ça fini en chaleur redissipé dans l' atmosphére.
Ca ne fait que déplacer dans l' espace et dans le temps (si ca passe temporairement en batterie ou en step hydraulique) cette energie initiale qui est transformée en electricité.

[mobar]

.....
Suffirait de transformer en électricité quelques pour cent du rayonnement reçu pour que le réchauffement soit maitrisé ......

Méme pas !
Cette electricité elle fini par alimenter des lampes , des moteurs electriques etc, et tout ça fini en chaleur redissipé dans l' atmosphére.
Ca ne fait que déplacer dans l' espace et dans le temps (si ca passe temporairement en batterie ou en step hydraulique) cette energie initiale qui est transformée en electricité.

15 kWh d'électricité photovoltaïque provenant de 100 kWh de rayonnement solaire (80 kWh d'énergie thermique dissipée dans l'environnement) qui fournissent un travail (de transformation chimique, de déplacement de matière, de bcirculation d'information ...) produisent tout au plus 1 kWh de chaleur dissipée dans l'environnement.

L'énergie thermique du rayonnement solaire qui arrive dans un désert est intégralement transformée en chaleur, la transformer en électricité pour des usages mécaniques la soustrait au bilan thermique même si une partie fini en chaleur, l'essentiel est utilisé sous une autre forme (cinétique chimique...) et ne réchauffe que très partiellement l'atmosphère.

Le bois est de l'énergie solaire de stock, qui tant qu'elle n'est pas brulée ne réchauffe pas l'atmosphère

[energy_isere]

15 kWh d'électricité photovoltaïque provenant de 100 kWh de rayonnement solaire (80 kWh d'énergie thermique dissipée dans l'environnement) qui fournissent un travail (de transformation chimique, de déplacement de matière, de bcirculation d'information ...) produisent tout au plus 1 kWh de chaleur dissipée dans l'environnement.
....

Non, non, j' insiste.
Bien que ça ne soit pas évident pour un non physicien, c' est bien ce qui arrive.

Toute l'electricité qui sert dans un moteur electrique finit en chaleur.

Exemple pour une voiture electrique , l' energie electrique qui sert à faire avancer la voiture, se retrouve quand méme en energie thermique. C 'est pas une question de rendement du moteur electrique. C 'est que le travail mécanique ne sert qu' à génerer du déplacement d' air qui fit en energie thermique, du frottement des roues sur le sol qui finit en energie thermique.
D'ailleurs c'est pareil pour une propulsion à moteur thermique.

Un déplacement de matiére tel que l' altitude d' arrivée soit identique à l'altitude de départ ne génére que de la chaleur en définitive.
Il n' y a que quand l' altitude d' arrivée est supérieure à l'altitude de départ qu' il y a eu création d' energie potentielle. Mais ca n' est que provisoire. En géneral le transport s' effectue au retour aussi, et l' effet est annulé.
Le cas d' energie potentielle créé est extrémement rare et anecdotique. Par exemple la création du telescope géant au Chili ou il a été transporté des milliers de tonnes de matériaux à 4000 m d' altitude.

Pour la circulation de l' information c' est pareil. Tout finit par effet Joule, et c'est dissipé dans les cartes méres, dans les cables, dans les composants, etc .... ça fini au bout du compte à réchauffer l' atmosphére.

Toute l'electricité qui alimente votre PC fini en chaleur.
Toute l' electricité des data centers finit en chaleur.

Toute la lumiére émise par les sources lumineuses electrique fini en chaleur (lorsque les photons rencontrent la matiére, l' energie des photons se transforme en chaleur)

[mobar]

Pas besoin de leur opposition : un panneau photovoltaïque ne transforme déjà pas plus de quelques % de l'énergie qui lui arrive dessus directement, alors pour emmagasiner la même fraction du TOTAL (notez que ça éclaire aussi bien les océans, qui forment la majorité de la surface, ou les zones inhospitalières, comme les pôles, les marais ou les montagnes)... il faudra attendre d'obtenir un rendement proche de 100%!

L'énergie électrique transformée par le panneau photovoltaique est différente de l'énergie de rayonnement interceptée. Les quelques pour cent d'électricité dont tu parles proviennent de la transformation de l'essentiel du rayonnement. Parler d'énergie ne dispense pas de faire le distingo entre le thermique, le chimique, l'électrique, le mécanique. Leur valeur n'est pas la même, pour comparer différentes formes d'énergie et leur transformation il est nécessaire de passer par la notion d'exergie.

Soustraite, additionner ou multiplier des kWh de différentes formes d'énergie revient a soustraire, additionner, multiplier des choux et des carottes

Le rendement n'est qu'une façon commode de représenter le rapport entre l'énergie utile (l'électricité en sortie de panneau) et l'énergie reçue (le rayonnement solaire intercepté) le reste étant de l'énergie dissipée ou concentrée et des pertes (dissipation d'énergie thermique, lumineuse, cinétique dans l'environnement)

notions familières à tout vieux oleocénien

[mobar]

Non, non, j' insiste.
Bien que ça ne soit pas évident pour un non physicien, c' est bien ce qui arrive.

Toute l'electricité qui sert dans un moteur electrique finit en chaleur.

Exemple pour une voiture electrique , l' energie electrique qui sert à faire avancer la voiture, se retrouve quand méme en energie thermique. C 'est pas une question de rendement du moteur electrique. C 'est que le travail mécanique ne sert qu' à génerer du déplacement d' air qui fit en energie thermique, du frottement des roues sur le sol qui finit en energie thermique.
D'ailleurs c'est pareil pour une propulsion à moteur thermique.

Un déplacement de matiére tel que l' altitude d' arrivée soit identique à l'altitude de départ ne génére que de la chaleur en définitive.
Il n' y a que quand l' altitude d' arrivée est supérieure à l'altitude de départ qu' il y a eu création d' energie potentielle. Mais ca n' est que provisoire. En géneral le transport s' effectue au retour aussi, et l' effet est annulé.
Le cas d' energie potentielle créé est extrémement rare et anecdotique. Par exemple la création du telescope géant au Chili ou il a été transporté des milliers de tonnes de matériaux à 4000 m d' altitude.

Pour la circulation de l' information c' est pareil. Tout finit par effet Joule, et c'est dissipé dans les cartes méres, dans les cables, dans les composants, etc .... ça fini au bout du compte à réchauffer l' atmosphére.

Toute l'electricité qui alimente votre PC fini en chaleur.
Toute l' electricité des data centers finit en chaleur.

Toute la lumiére émise par les sources lumineuses electrique fini en chaleur (lorsque les photons rencontrent la matiére, l' energie des photons se transforme en chaleur)

ça c'est de la théorie,
lorsque l'électricité te sert à transporter de la matière au sommet du Mont Blanc par exemple, l'énergie cinétique emmagasinée par la matière que tu as laissé en haut n'est pas transformée en chaleur.

Lorsque tu utilises l'électricité pour raffiner de la bauxite et produire de l'aluminium, la chaleur est emmagasinée par l'aluminium et sera libérée lorsque l'aluminium sera oxydé

L'intérêt de l'électricité est de permettre de réaliser des transformation endothermique qui produise de la valeur et accessoirement fixe de l'énergie tout comme la photosynthèse transforme le CO2 en bois (avec un rendement ridicule de 1,5%) mais la tonne de bois à une valeur autrement plus élevée que la tonne de CO2 (même au pays des bisounours)

Comme le dit Janco, l'énergie sert à transformer le monde et lorsque c'est de l'électricité photovoltaique, cette transformation du monde diminue le flot d'énergie thermique qui est la première cause du réchauffement

Toute l'énergie thermique reçue qui est détournée de sa fonction première de réchauffement n'est plus disponible.
Par définition

Dans la vraie vie lorsque tu descends du Mont Blanc avec 20 kg sur le dos tu consommes aussi de l'énergie (à moins de prendre la voie des airs), le physicien te dirais que tu en produit ... mais c'est un physicien on le pardonne, nul n'est parfait!

[energy_isere]

.....
ça c'est de la théorie,
lorsque l'électricité te sert à transporter de la matière au sommet du Mont Blanc par exemple, l'énergie cinétique emmagasinée par la matière que tu as laissé en haut n'est pas transformée en chaleur.

C'est exactement ce que j' ai dit avec l' exemple à 4000 m au Chili. sauf qu' il ne s' agit pas d'energie cinétqie mais d' energie potentielle. (le sac de 20 kg au sommet du mont blanc à une energie ciétique nulle).

Lorsque tu utilises l'électricité pour raffiner de la bauxite et produire de l'aluminium, la chaleur est emmagasinée par l'aluminium et sera libérée lorsque l'aluminium sera oxydé

Oui. Je ne dis pas le contraire. C 'est temporaire (quelques dizaine d' années)

Dans la vraie vie lorsque tu descends du Mont Blanc avec 20 kg sur le dos tu consommes aussi de l'énergie (à moins de prendre la voie des airs), le physicien te dirais que tu en produit ... mais c'est un physicien on le pardonne, nul n'est parfait!

Oui l' energie utilisée par l' alpiniste est bien converti en chaleur. (il sue, il réchauffe ses vétement, il réchaufe l' air au contact de ses mains ....). L' energie chimique de ses aliments , plus l' energie potentielle des ses 20 kg sur le dos qui elle aussi a été changée en chaleur à la descente. (amorti par les pieds et genoux, roulement des cailloux sous les pieds....)

[Remundo]

Energy Isère a plutôt raison sur l'électricité qui finit très souvent en chaleur, sauf cas très particuliers qui représentent des choses assez marginales que Mobar évoque (toute forme d'électricité stockée et qui le reste...)

En stockage direct de l'énergie solaire diminuant les apports thermiques, je ne vois guère que la biomasse, tant qu'elle ne redevient pas du CO2...

@+

[mobar]

Energy Isère a plutôt raison sur l'électricité qui finit très souvent en chaleur, sauf cas très particuliers qui représentent des choses assez marginales que Mobar évoque (toute forme d'électricité stockée et qui le reste...)

En stockage direct de l'énergie solaire diminuant les apports thermiques, je ne vois guère que la biomasse, tant qu'elle ne redevient pas du CO2...

@+

Les constructions humaines (pyramides, Pont du gard, tour Effeil bâtiments, véhicules, canal de Suez, Panama, tunnel sous ma Manche raffinage des métaux, fabrication du ciment ...) sont effectivement des choses marginales qui néanmoins stockent de l'énergie (peanuts par rapport aux apports naturel au système terre non isolé)

Il ne tient qu'a nous de réaliser des choses significatives, le soleil qui intercepte la terre nous le permet et lorsque on aura transformé suffisamment de rayonnement en énergie stockée sous forme de valeur, le réchauffement sera maitrisé

La chaleur dissipée par un moteur ou un véhicule en mouvement n'est pas de même nature ni de même puissance que le rayonnement solaire initial, là aussi on compare des choux et des carottes

[energy_isere]

....
Il ne tient qu'a nous de réaliser des choses significatives, le soleil qui intercepte la terre nous le permet et lorsque on aura transformé suffisamment de rayonnement en énergie stockée sous forme de valeur, le réchauffement sera maitrisé

Je n' y crois pas un instant.
L' energie que l' on ''pourrait'' stocker est ridiculement faible devant ce qu' il serait nécessaire de stocker pour éviter le réchauffement.

Tant qu' à faire de la science fiction, c' est plutot le renvoi de rayonnement solaire par des panneaux réfléchissant dans l' espace qui serait bien plus efficace.

Mais ca reste de la science fiction.

[mobar]

....
Il ne tient qu'a nous de réaliser des choses significatives, le soleil qui intercepte la terre nous le permet et lorsque on aura transformé suffisamment de rayonnement en énergie stockée sous forme de valeur, le réchauffement sera maitrisé

Je n' y crois pas un instant.
L' energie que l' on ''pourrait'' stocker est ridiculement faible devant ce qu' il serait nécessaire de stocker pour éviter le réchauffement.

Tant qu' à faire de la science fiction, c' est plutot le renvoi de rayonnement solaire par des panneaux réfléchissant dans l' espace qui serait bien plus efficace.

Mais ca reste de la science fiction.

Comme aller sur la lune à l'époque de jules Verne

[energy_isere]

....
Il ne tient qu'a nous de réaliser des choses significatives, le soleil qui intercepte la terre nous le permet et lorsque on aura transformé suffisamment de rayonnement en énergie stockée sous forme de valeur, le réchauffement sera maitrisé

Je n' y crois pas un instant.
L' energie que l' on ''pourrait'' stocker est ridiculement faible devant ce qu' il serait nécessaire de stocker pour éviter le réchauffement.

Tant qu' à faire de la science fiction, c' est plutot le renvoi de rayonnement solaire par des panneaux réfléchissant dans l' espace qui serait bien plus efficace.

Mais ca reste de la science fiction.

Comme aller sur la lune à l'époque de jules Verne

Oui, mais la promenade sur la Lune n' a quasiment rien amené directement.
Indirectement seulement avec la progression technique dans les fusées et la technique en général.

Pour les panneaux réfléchissant dans l' espace, ca pourrait ptét bien arriver, je te le concéde, mais pas à grande échelle de mon vivant.

[mobar]

Oui, mais la promenade sur la Lune n' a quasiment rien amené directement.
Indirectement seulement avec la progression technique dans les fusées et la technique en général.

Pour les panneaux réfléchissant dans l' espace, ca pourrait ptét bien arriver, je te le concéde, mais pas à grande échelle de mon vivant.

L'important n'est pas le but, c'est le chemin qui transcende la vision

La recherche du profit à pris le pas sur la recherche d'une vie meilleure, parce qu'on a confondu la fin (une vie meilleure) avec les moyens (l'argent, la technique, le savoir, la notoriété ...)

il y a eu plus de retombées de l'épopée spatiale que ce qu'il parait (micro-onde, PV, ordi, logiciels ...) et en tout cas ces savoirs en ont enclenchés d'autres qui eux mêmes en géèreront d'autres.

Contrairement à l'énergie, l'innovation se multiplie et crée à partir de rien, il suffit de savoir la cultiver et de la laisser grandir

Je suis partageux, je te le livre : "c'est une bonne idéé" voila la clé

[energy_isere]

.....La recherche du profit à pris le pas sur la recherche d'une vie meilleure, parce qu'on a confondu la fin (une vie meilleure) avec les moyens (l'argent, la technique, le savoir, la notoriété ...)

bof. Ca a toujours été.

Aux temps des Romains c' était la recherche de profit facile par le vol et la razzia qui prenait le pas sur la vie des gens (physiquement !)
Au temps des rois et noble c' était l' accaparement par la noblesse et le clergé du travail des paysans, tant pis pour leur vie misérable.

Contrairement à l'énergie, l'innovation se multiplie et crée à partir de rien, il suffit de savoir la cultiver et de la laisser grandir

Je suis partageux, je te le livre : "c'est une bonne idéé" voila la clé

YEP !