Modérateurs : Rod, Modérateurs
Oui effectivement, là, il y a un osenergy_isere a écrit : Les mines qui se développent sont généralement dans des endroits qui justement il n' y pas présence d' electricité abondante. (voyez le fil que j' alimente dans le secteur minier).
exemple, au Congo, en Mozambique et Tanzanie.
Et bien l' artiste, qu' attendez vous pour vous faire embaucher chez Xstrata ou Rio Tinto exposer vos brillantes idées ?mobar a écrit :Avec des raisonnements pareils, on n'aurait développé ni roue, ni la brouette, ni ce qui en découleenergy_isere a écrit : En Afrique il est fréquent d' avoir à construire une centrale thermique à charbon ou fuel à proximité de gros centre miniers. Alors si cette centrale doit aussi alimenter en electricité des camions et engins electriques, on aura rien gagné puisqu' à la base il s' agit de fossiles qui aliment la centrale.
Sauf si on arrive à installer toute l' energie requise en solaire PV. Mais la c' est le cout qui explose.
En financant la production d'énergie en PV, c'est seulement le cout d'investissement qui augmente (un peu), le cout d'exploitation lui est diminué (beaucoup àcourt terme - énormément à moyen terme).
Et financer des investissements avec des économies sur la production et l'augmentation des profits sur les futures ventes, c'est justement le principe de l'investissement industriel.
Je suis trop cher pour euxenergy_isere a écrit :Et bien l' artiste, qu' attendez vous pour vous faire embaucher chez Xstrata ou Rio Tinto exposer vos brillantes idées ?mobar a écrit :Avec des raisonnements pareils, on n'aurait développé ni roue, ni la brouette, ni ce qui en découleenergy_isere a écrit : En Afrique il est fréquent d' avoir à construire une centrale thermique à charbon ou fuel à proximité de gros centre miniers. Alors si cette centrale doit aussi alimenter en electricité des camions et engins electriques, on aura rien gagné puisqu' à la base il s' agit de fossiles qui aliment la centrale.
Sauf si on arrive à installer toute l' energie requise en solaire PV. Mais la c' est le cout qui explose.
En financant la production d'énergie en PV, c'est seulement le cout d'investissement qui augmente (un peu), le cout d'exploitation lui est diminué (beaucoup àcourt terme - énormément à moyen terme).
Et financer des investissements avec des économies sur la production et l'augmentation des profits sur les futures ventes, c'est justement le principe de l'investissement industriel.
Les bibliothèques de brevets sont pleines d'inventions qui ne sont jamais devenues des technologies parce qu'elles n'ontjamais trouvé leur marché, une invention devient une innovation lorsqu'elle rencontre son marché, puis elle devient une techologie lorsqu'elle elle est aboutie, arrive à maturité et enterre ses concurrents.Lansing a écrit : Votre raisonnement est bancale. On ne parle pas de marché mais de technologie.
La secte des déclinistes et de l'apocalypse imminente a, elle aussi, toujours existé et continue de faire des adeptes.Lansing a écrit :
...
Et ce n'est pas l'amenuisement des ressources pétrolières qui inverseront la tendance puisque c'est ce même pétrole qui vous permet de tracer vos plans sur la comète.
...
Hors de cela, le reste n'est qu'un espoir vain dans une techno-science qui n'existe que par l'énergie qui la fait vivre.
Ce n'est pas dans l'avenir que j'ai confiance, mais dans l'inventivité de l'homme et dans les programmes qui eux avancent dans tous les domainesLansing a écrit :Oui, bien sûr.
On a tous remarqué ici que vous aviez confiance en l'avenir, c'est bien.
Mais aussi que vous êtes un adepte du yaka faukon.
Vous ne nous proposez que des poncifs éculés sur la foi dans l'imagination humaine.
On croirait un cadre commercial en train de motiver ses troupes. Ca sonne faux.
Il est manifeste depuis le début que l'ampleur du problème vous dépasse.
Et qu'il vous fait peur.
elle est quand même apparue avant la voiture à pétrole ... on se demande bien pourquoi elle a pris autant de temps alors ! quant aux gros bateaux ou avions électriques, j'en n'ai pas encore vu la couleur. Ne pas oublier non plus que les fossiles sont à la base de tous les matériaux bon marchés, plastiques, isolants, lubrifiants, métaux, verre, ciment, etc ... , un peu indispensables même pour les moteurs électriques !!mobar a écrit : La voiture électrique est encore au stade de l'innovation, elle a crée un marché naissant, qui se développe
Demain les différentes technologies de véhicules électriques qui auront survécu au premier age se développeront et deviendront matures ou disparaitrons si elles n'étaient pas adaptées
oui enfin personne n'a dit que la vie allait disparaitre. Mais pour ce qui est de la pérennité des civilisations, l'histoire montre amplement qu'il est totalement faux de penser que les forces créatrices l'emportent toujours sur les forces destructrices ! Et il y a de nombreux exemples où des civilisations bien moins évoluées ont remplacé des civilisations plus évoluées - parfois définitivement.mobar a écrit :
Ce n'est pas dans l'avenir que j'ai confiance, mais dans l'inventivité de l'homme et dans les programmes qui eux avancent dans tous les domaines
Ce qui se fait et se valide est plus important que ce qui échoue pour construire l'avenir, mais ce qui échoue est aussi trés important pour la connaissance qui elle ne disparait pas lorsqu'on la partage et l'utilise contrairement au pétrole et au charbon
Il ne s'agit pas de motiver des troupes de négationistes arc boutés sur leurs certitudes ridicules mais de montrer que la vie se nourrit de création, d'optimisme et d'action
Comme dirait l'un ;"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer"
Ce n'est pas de l'optimisme, c'est de la confiance en la vie, plus de 3 milliards d'années d'expériences diverses et variées sur cette terre ...
Et puis comme dirait l'autre : "Mort aux cons"
Avec du pétrole abondant et quasi gratuit et une électricité rare et chère, encore aujourd'hui 2 milliards de terriens n'y ont pas accès, on a l'explicationGillesH38 a écrit :elle est quand même apparue avant la voiture à pétrole ... on se demande bien pourquoi elle a pris autant de temps alors ! quant aux gros bateaux ou avions électriques, j'en n'ai pas encore vu la couleur. Ne pas oublier non plus que les fossiles sont à la base de tous les matériaux bon marchés, plastiques, isolants, lubrifiants, métaux, verre, ciment, etc ... , un peu indispensables même pour les moteurs électriques !!mobar a écrit : La voiture électrique est encore au stade de l'innovation, elle a crée un marché naissant, qui se développe
Demain les différentes technologies de véhicules électriques qui auront survécu au premier age se développeront et deviendront matures ou disparaitrons si elles n'étaient pas adaptées
ça dépends de ce que l'on entend par évolué, la disparition est un échec en soi.GillesH38 a écrit : oui enfin personne n'a dit que la vie allait disparaitre. Mais pour ce qui est de la pérennité des civilisations, l'histoire montre amplement qu'il est totalement faux de penser que les forces créatrices l'emportent toujours sur les forces destructrices ! Et il y a de nombreux exemples où des civilisations bien moins évoluées ont remplacé des civilisations plus évoluées - parfois définitivement.
Tout à fait.GillesH38 a écrit :oui enfin personne n'a dit que la vie allait disparaitre. Mais pour ce qui est de la pérennité des civilisations, l'histoire montre amplement qu'il est totalement faux de penser que les forces créatrices l'emportent toujours sur les forces destructrices ! Et il y a de nombreux exemples où des civilisations bien moins évoluées ont remplacé des civilisations plus évoluées - parfois définitivement.mobar a écrit :
Ce n'est pas dans l'avenir que j'ai confiance, mais dans l'inventivité de l'homme et dans les programmes qui eux avancent dans tous les domaines
Ce qui se fait et se valide est plus important que ce qui échoue pour construire l'avenir, mais ce qui échoue est aussi trés important pour la connaissance qui elle ne disparait pas lorsqu'on la partage et l'utilise contrairement au pétrole et au charbon
Il ne s'agit pas de motiver des troupes de négationistes arc boutés sur leurs certitudes ridicules mais de montrer que la vie se nourrit de création, d'optimisme et d'action
Comme dirait l'un ;"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer"
Ce n'est pas de l'optimisme, c'est de la confiance en la vie, plus de 3 milliards d'années d'expériences diverses et variées sur cette terre ...
Et puis comme dirait l'autre : "Mort aux cons"
Avec un baril à 200 ou 500 dollars, ces solutions seraient à n'en pas douter industrialiséesepe a écrit :Il ne faut pas sous-estimer le génie humain, mais ne pas sous-estimer les contraintes non plus. Léonard De Vinci a imaginé quantité de machines qui n'étaient pas réalisables à son époque, faute de matériaux et de sources d'énergie adaptés.
A côté de ça, rien qu'abandonner l'idée du toujours plus loin toujours plus vite permettrait des économies de ressources considérables sans que l'humanité n'y perde rien. Un ingénieur d'aujourd'hui est parfaitement capable de concevoir une automobile de 500 kg qui plafonne à 80 km/h tout aussi confortable que les modèles actuels d'une tonne et demi, deux tonnes (dont une bonne part consacrés à la sécurité) capables de pointes à 200 km/h.