oleocene.org

Nasa: le programme d'exploration spatiale habitée est voué à l'échec

Afp | 05 Juin 2014

Un rapport de l'Académie américaine des sciences épingle le programme d'exploration spatiale habitée de la Nasa, qu'elle considère voué à l'échec, et la perte de la dominance des Etats-Unis dans l'espace, préconisant de retourner sur la Lune avant de conquérir Mars.

"La poursuite de la présente approche de la Nasa, qui développe un système de lancement et un vaisseau pour voler au-delà de l'orbite terrestre tout en continuant à exploiter quasiment seule la Station spatiale internationale (ISS) jusqu'à la moitié des années 2020, le tout avec un budget ne couvrant pas l'inflation, est une invitation à l'échec et aux désillusions", écrivent les auteurs de ce document de 286 pages produit par le National Research Council.

L'agence spatiale américaine ne donne pas de calendrier mais sa principale ambition est d'envoyer des astronautes capturer un astéroïde avant d'aller sur Mars.

En outre, juge ce comité d'experts indépendants, cette situation "peut aussi faire perdre la perception internationale de longue date selon laquelle les Etats-Unis sont la nation spatiale dominante".

"Les Etats-Unis sont leaders dans l'exploration humaine de l'espace depuis plus de 50 ans et nos activités en orbite terrestre avec nos partenaires touchent à leur fin avec l'achèvement de l'ISS", souligne Jonathan Lunine, directeur du Centre de recherche spatiale à l'Université Cornell, co-président du comité qui a rédigé le rapport.

"En tant que nation nous devons décider maintenant comment nous engager dans l'exploration spatiale habitée au-delà de l'orbite terrestre d'une manière durable", ajoute-t-il.

"Parmi le petit nombre de destinations possibles, comme un retour sur la Lune, la plus distante et difficile est de poser des hommes sur Mars, ce qui doit être par conséquent notre but ultime. Tous les programmes spatiaux de nos partenaires potentielles tendent vers cet objectif", souligne le scientifique.

Mais faire avancer l'exploration humaine de l'espace lointain nécessitera des décennies et des centaines de milliards de dollars, estime le rapport.

Bien que les auteurs ne fassent pas de recommandation budgétaire particulière, ils estiment qu'il n'y a aucune possibilité d'aller sur Mars avec le budget américain actuel.

"Notre comité a conclu que tout programme d'exploration habitée exigera non seulement un budget adéquat mais aussi un soutien des dirigeants de la nation", insiste Mitchell Daniels, président de l'Université Purdue, co-président du comité d'experts, dans une critique du président Barack Obama et du Congrès.

"Un tel engagement ne peut pas changer de direction avec chaque élection car nos dirigeants sont essentiels pour la mise en oeuvre des investissements durables du pays dans les vols spatiaux habités", juge-t-il.

Le rapport estime que le succès d'un tel programme nécessite un consensus national sur l'objectif et une coopération internationale, y compris avec la Chine, considérée par Washington comme un rival.

Les auteurs avancent également trois approches potentielles pour conquérir Mars, dont deux prévoient un retour préalable des Américains sur la Lune.

Ils estiment que retourner sur le sol lunaire favorisera une coopération internationale, étant donné l'intérêt que cette destination suscite chez d'autres nations. De plus cela permettrait de mettre au point des technologies d'atterrissage et des modules d'habitation utiles pour de futures missions martiennes.

L'administration Obama a aussi retenu une mission vers un astéroïde avant d'aller sur Mars. M. Obama avait abandonné l'idée d'un retour sur la Lune en 2010, jugée trop coûteuse, qui figurait dans le programme de conquête de la planète rouge de son prédécesseur George W. Bush.

Mais ces experts estiment que capturer un astéroïde nécessitera de nombreuses technologies sans utilité pour aller sur Mars.

Réagissant à ce rapport, la Nasa a assuré "avoir déjà fait d'importants progrès pour aller sur Mars et qu'elle continuera dans cette direction".

"Ce rapport est probablement le plus franc quant au fait que nous n'avons pas d'objectif clairement énoncé dans notre programme d'exploration spatiale habitée", avoue aussi à l'AFP John Logsdon, ancien directeur du Space Policy Institute à Washington. "Je ne pense pas que ce rapport change quoi que ce soit", regrette-t-il aussi.

Elon Musk argues that we must put a million people on Mars if we are to ensure that humanity has a future

by Ross Andersen

..........
I asked Musk how quickly a Mars colony could grow to a million people. ‘Excluding organic growth, if you could take 100 people at a time, you would need 10,000 trips to get to a million people,’ he said. ‘But you would also need a lot of cargo to support those people. In fact, your cargo to person ratio is going to be quite high. It would probably be 10 cargo trips for every human trip, so more like 100,000 trips. And we’re talking 100,000 trips of a giant spaceship.’

Musk told me all this could happen within a century. He is rumoured to have a design in mind for this giant spaceship, a concept vehicle he calls the Mars Colonial Transporter. But designing the ship is the easy part. The real challenge will be driving costs down far enough to launch whole fleets of them. Musk has an answer for that, too. He says he is working on a reusable rocket, one that can descend smoothly back to Earth after launch, and be ready to lift off again in an hour.
.........

energy_isere a écrit : ce type est cinglé.

Remundo a écrit :c'est un conmunicant !

il veut juste faire parler de lui... et de Tesla.

Remundo a écrit :oué, bien vu Mobar.

Franchement, quand je vois le bordel qu'il y a (et qu'il va y avoir) sur la Terre parce qu'on ne transitionne pas vers les EnR, je me dis que la con-quéquête martienne n'est pas une priorité.

Remundo a écrit :il veut juste faire parler de lui... et de Tesla.

L'homme doit-il faire ses valises et quitter la Terre ?

Alors que le film "Interstellar" est sorti en salles le 5 novembre et que des rapports tirent la sonnette d'alarme sur l'avenir de notre planète, francetv info revient, avec le physicien Alain Dupas, sur l'opportunité d'explorer l'univers.

"Avant on regardait vers le ciel et on se demandait où était notre place au milieu de toutes ces étoiles, explique un personnage du film Interstellar, sorti en salles mercredi 5 novembre. Aujourd'hui, on regarde par terre et on se demande quelle est notre place dans toute cette poussière." Face au chaos imminent, un groupe d'explorateurs part à la recherche d'une planète à coloniser.

Et si la science-fiction avait raison ? L'homme va-t-il devoir déménager après avoir ruiné sa maison ? Pour y voir plus clair, francetv info a contacté Alain Dupas, physicien, expert en technologies spatiales et auteur de nombreux ouvrages, dont La Grande rupture ? L'humanité face à son futur technologique (éd. Robert Laffont, 2010) et Demain, nous vivrons tous dans l'espace (éd. Robert Laffont, 2011).
.............
.............

Si l'on parle de développer des formes de vies dans d'autres mondes, c'est autre chose et là il devrait y avoir des possibilités sans garantie de réussite

nemo a écrit :

Si l'on parle de développer des formes de vies dans d'autres mondes, c'est autre chose et là il devrait y avoir des possibilités sans garantie de réussite

Sur la masse d'étoiles et de planètes il me parait probable que la vie existe déjà quelque part ailleurs. Je vois pas trop l’intérêt d'en "développer". Faudrait un miracle pour que nous puissions simplement essaimer la vie humaine ailleurs (miracle qui à mon avis ne se produira jamais en plus) et les échanges avec eux seront de toutes façon impossibles. C'est juste un gaspillage de ressources...

mobar a écrit :Comme quelques milliards de bouteilles à la mer, une finira bien par arriver dans un endroit accueillant

sherpa421 a écrit :

mobar a écrit :Comme quelques milliards de bouteilles à la mer, une finira bien par arriver dans un endroit accueillant

Pour que des bactéries survivent dans l'espace il doit falloir un peu plus qu'une simple bouteille. Il faudra également que le contenant résiste à l’atterrissage et s'ouvre au bon moment.