oleocene.org

Tout le monde se plante dans les estimations ... dès que ça concerne l'avenir!

Les 1000 milliards de barils de réserve prouvées pourrait bien être doublées, il suffirait de passer de 30% à 60% de taux d'extraction du brut en place, d'explorer et de mettre en production quelques bassins toujours jugés trop couteux, de remettre en production d'anciens gisements abandonnés il y a 30 ou 40 ans pour de raisons diverses (conflits, non rentabilité structurelle ...)

Le peak oil est un instrument de management de la peur des masses, au même titre que le réchauffement climatique, que l'apocalypse biblique, que l'eschatologie musulmane ...

Certains se demandent même si les discours apocalyptiques n'ont pas été à l'origine de la naissance des mouvements terroristes comme Al Caïda et Daech

http://www.lemondedesreligions.fr/une/n ... 65_115.php

Les prophéties auto réalisatrices ... ou pas

oui oui Mobar, on double le taux d'extraction et on rase gratis !

sauf que les derniers barils extraits risquent bien de nécessiter au moins un baril pour chacun d'entre eux... voire plus. Les shadoks à la rescousse !

Si tu extrait un baril d'énergie pétrole avec un baril d'énergie solaire, même avec 2 barils d'énergie solaire, ce ne sera pas un problème

L'important ce n'est pas tant l'énergie que la forme d'énergie que tu dégages au final

Le soleil, la biomasse ou l'électricité tu as du mal à l'embarquer dans un véhicule, ce n'est pas le cas de l'essence ou du gasoil

Reste encore beaucoup de pétrole à extraire et comme on ne sait pas le remplacer efficacement, on extraira jusqu'à ce qu'on ai trouvé comment faire mieux et moins cher

Le meilleur exemple c'est l'hydrogène, encore bien trop couteux à produire pour les automobiles mais le meilleur rapport qualité/prix comme carburant pour les fusées

Les états occidentaux sont bien trop accros aux taxes sur les carburants fossiles pour s'en détourner, ce serait se tirer une balle dans le pied que de les faire disparaitre.
15 milliards d'euros par an ne se trouvent pas sous le sabot d'un cheval

avec du solaire à profusion, on n'aura plus beaucoup besoin de pétrole.

mais on n'en est pas là...

Les états occidentaux sont bien trop accros aux taxes sur les carburants fossiles pour s'en détourner, ce serait se tirer une balle dans le pied que de les faire disparaitre.

occidental ou pas, on n'aura pas le choix. La pénurie de fossiles avec des EROEI convenable s'imposera à tous. La question est juste de savoir si on fait la transition énergétique ou pas, pour avoir si on roule en voiture, ou si on marche à pieds...

Remundo a écrit : ↑

05 mars 2018, 19:46

oui oui Mobar, on double le taux d'extraction et on rase gratis

Bien sur, dans la nouvelle religion Yaka dont Mobar est le prophéte, c'est possible.

La transition énergétique elle se fera ... quand le pétrole, le charbon et le gaz naturel ne seront plus majoritaires dans la panoplie

ce n'est pas demain la veille, on sera morts et enterrés avant!

Mobar, si on gaspille le fossile, on ne pourra pas faire une transition énergétique maintenant un niveau de vie confortable...

mobar a écrit : ↑

05 mars 2018, 20:02

Le meilleur exemple c'est l'hydrogène, encore bien trop couteux à produire pour les automobiles mais le meilleur rapport qualité/prix comme carburant pour les fusées

Jusqu'à ce que Elon Musk en décide autrement et fasse marcher son Falcon9 et son Falcon Heavy avec Kérozene* + Oxygéne liquide.

* plus exactement du RP-1 (une variante du kérosène).

Comme quoi on peut se passer d'hydrogène ... mais pas encore de trolpé

Remundo a écrit : ↑

05 mars 2018, 20:21

Mobar, si on gaspille le fossile, on ne pourra pas faire une transition énergétique maintenant un niveau de vie confortable...

Il n'y aurait eu de transition confortable que si la population mondiale avait été maitrisée et maintenue à ce que la planète peut supporter sans se dégrader inéluctablement, soit un peu moins d'un milliard d'humains, c'est cuit!

Comme il faudrait bien plus de cent ans pour ramener la population mondiale à un niveau soutenable, et que l'on ne prends aucune mesures pour changer de trajectoire, les fossiles seront épuisés avant et la transition confortable ne se fera pas!

Le critère ce n'est pas le montant des réserves de fossiles, ni même la consommation par tête, c'est juste le nombre de têtes!

le problème ne se résume pas à la population, même si celle-ci vient en "multiplication" sur les besoins énergétiques. Entre 3 milliards d'Africains et 300 millions d'américains, dis-moi qui consomment le plus dans l'absolu ?

Remundo a écrit : ↑

05 mars 2018, 21:16

le problème ne se résume pas à la population, même si celle-ci vient en "multiplication" sur les besoins énergétiques. Entre 3 milliards d'Africains et 300 millions d'américains, dis-moi qui consomment le plus dans l'absolu ?

Ce que je peut te dire c'est que si on continu sur la trajectoire, dans moins de 100 ans les Africains et les Américains n'auront plus rien à consommer, ni pétrole, ni poisson, ni viande, ni céréales

Il n'y a pas d'absolu, il y a un bateau et des passagers, tu peux rajouter des passagers jusqu'à un certain point mais quand l'eau passe par dessus bord le bateau coule ... et souvent il suffit pas de savoir nager pour s'en sortir (proverbe sénégalais)

Remundo a écrit : ↑

05 mars 2018, 20:21

Mobar, si on gaspille le fossile, on ne pourra pas faire une transition énergétique maintenant un niveau de vie confortable...

il y a un vice fondamental de raisonnement à penser que si on n'arrive pas vite à trouver une solution, alors on ne la trouvera jamais. Evidemment que si il est possible de bien vivre sans fossile, on y arrivera : je ne vois aucune raison pour laquelle l'humanité passerait des millénaires sans jamais arriver à mettre au point une société industrielle sans fossile alors qu'elle est arrivée en quelques décennies à en développer une avec fossiles, si la solution existe ! si on pense qu'une vraie transition énergétique sans fossile est possible, alors franchement, il n'y a pas à s'inquiéter pour l'avenir. Bon mais du coup on perd un argument catastrophiste ... C'est un peu comme l'Eglise qui a toujours été gênée aux entournures pour à la fois promettre l'enfer aux pécheurs mais en gardant la possibilité de pardon : c'est inconfortable comme position , car si il n'y a pas de pardon, une fois qu'on a péché, pourquoi ne pas continuer, fichu pour fichu , et si il y en a un ...pourquoi s'empêcher de pécher ?

le discours "bien sur qu'on peut s'en sortir mais c'est très important de faire plein d'efforts dès maintenant sinon on ne pourra pas" a un peu le même problème ...

je ne vois aucune raison pour laquelle l'humanité passerait des millénaires sans jamais arriver à mettre au point une société industrielle sans fossile alors qu'elle est arrivée en quelques décennies à en développer une avec fossiles, si la solution existe !

Si la solution n'existe pas (et je suis persuadé que c'est le cas), il est dommage de se priver de pouvoir adapter sur le moyen terme nos sociétés afin de garder un reliquat de modernité...

GillesH38 a écrit : ↑

06 mars 2018, 10:12

le discours "bien sur qu'on peut s'en sortir mais c'est très important de faire plein d'efforts dès maintenant sinon on ne pourra pas" a un peu le même problème ...

Si on suppose que certaines frontières du système terre peuvent être franchies et que les biotopes peuvent basculer sur d'autres équilibres moins favorables à l'humain qu'aujourd'hui, je ne vois pas en quoi c'est contradictoire...

GillesH38 a écrit : ↑

06 mars 2018, 10:12

Remundo a écrit : ↑

05 mars 2018, 20:21

Mobar, si on gaspille le fossile, on ne pourra pas faire une transition énergétique maintenant un niveau de vie confortable...

il y a un vice fondamental de raisonnement à penser que si on n'arrive pas vite à trouver une solution, alors on ne la trouvera jamais. Evidemment que si il est possible de bien vivre sans fossile, on y arrivera : je ne vois aucune raison pour laquelle l'humanité passerait des millénaires sans jamais arriver à mettre au point une société industrielle sans fossile alors qu'elle est arrivée en quelques décennies à en développer une avec fossiles, si la solution existe ! si on pense qu'une vraie transition énergétique sans fossile est possible, alors franchement, il n'y a pas à s'inquiéter pour l'avenir.

Bien sûr que cela existe ; il faut que les pays de la planète entière s'entendent pour créer un "world super grid" renouvelable, ou déjà au minimum des zones de type Euro Super grid en collaboration avec l'Afrique du Nord et le proche Moyen Orient, Amerique; Asie... Cela n'empêche pas aussi de travailler sur les carburants issus de la biomasse.

Ce super grid doit devenir autarcique et on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs; la construction de telles infrastructures énergivores et mangeuses de métaux nécessitent de s'appuyer temporairement sur les fossiles (nucléaire inclus) pour y parvenir, ensuite les fossiles deviendront minoritaires et leur déplétion sera beaucoup moins grave pour les populations tandis que les productions renouvelables et abondantes les sécuriseront.

"bien sur qu'on peut s'en sortir mais c'est très important de faire plein d'efforts dès maintenant sinon on ne pourra pas" a un peu le même problème ...

le problème central est la bêtise humaine.

je pense que rien de sérieux ne va se faire et que la déplétion va sérieusement gifler les occidentaux. Paradoxalement le 1/3 monde pourrait mieux supporter la pénurie que nous car leur vie ne change guère ; quand on gagne 1€/jour, on n'a pas de quoi faire grand chose dans la société industrielle.