Notons que les EnR modernes (hors hydroélectricité) ne représentaient que 2,1 % de la consommation finale en 2018 (il faudrait réactualiser ces chiffres avec les stats BP par exemple).
En terme de pourcentage d'énergie primaire (incluant les pertes thermiques des centrales), les chiffres( donnés de manière disparate dans l'article, voir partie "situation actuelle" ) sont ; 13,8 % en 2018, contre 12,4 % en 1973 , donc une croissance très modeste en pourcentage puisqu'on n'a gagné que 1,4 % en presque 50 ans. L'ONU a fixé un objectif de 30 % en 2030 qui parait très ambitieux.
J'ouvre le fil pour discuter de la date à laquelle les jalons 30%, 50 % et 90 % (par exemple) pourraient etre atteints selon vous... deja pour commencer 30 % en 2030, vous y croyez ? sinon vous le voyez pour quelle date environ ?
La bonne question c'est : est-ce que ça a vraiment du sens de regarder cet agrégat au niveau mondial ?
Par définition la transition pour les pays les plus pauvres se fera dans la douleur non ?
Si tu regardes en France, en conso finale on est à près de 40% de non fossiles (600/1600 TWh), et en conso primaire à 55% (1500/2800 TWh mais comme on ne fait pas de cogé nucléaire, c'est un peu trompeur).
D'un point de vue purement énergétique, on peut tout à fait imaginer dans un pays développé comme la France :
- développer la méthanisation pour remplacer le gaz nat du réseau de gaz (tu peux atteindre 150TWh / 50% à horizon 2050)
- pour les transports : développer le véhicule électrique, le véhicule GNV notamment pour le transport de marchandises et bus (avec le réseau de gaz partiellement décarboné indiqué précédemment, réseau de gaz qui est déjà bien développé en France)
- rénover et changer les chaudières fiouls et gaz par des PAC + PAC dans le tertiaire
Je dis pas que ça se fait sans douleur, mais je pense qu'on peut atteindre 75% de non-fossile à horizon 2050 avec un truc pas totalement déconnant.
Tu gardes du charbon et des produits pétroliers essentiellement pour l'industrie (et l'agriculture pour les PP), et pour moitié pour le gaz nat dans le réseau de gaz.
A nouveau, ça c'est pour un pays riche qui a aussi une bonne base de nuke/hydro.
Si tu anticipes une réduction de l'offre de pétrole et donc un accroissement du prix du pétrole, le calcul coût/bénéfice de
- transformer ton secteur des transports (fossile => elec + GNV) prend pas mal de sens
- tout en switchant résidentiel et tertiaire à l'élec (fioul+gaz => elec PAC) pour libérer le réseau de gaz pour l'usage transports (puisque l'objectif premier c'est réduire la dépendance aux PP cf ci dessus) - le maillage du réseau existant le permet, j'avais pu discuter de ça avec GRTgaz à l'époque.
- par ailleurs tu créés un complément de revenus pour les agriculteurs via la méthanisation (stratégie allemande).